№2-728/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2017 года г. Астрахань

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Усманова Р.Р.,

при секретаре Вилявиной Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «Наримановский район» Астраханской области к ФИО1 ФИО9, администрации муниципального образования «Ахматовский сельсовет» Наримановского района Астраханской области о признании сделки по договору аренды земельного участка недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО «Наримановский район» Астраханской области обратилась в суд с иском к ФИО2, АМО «Ахматовский сельсовет» Наримановского района Астраханской области о признании сделки по договору аренды земельного участка недействительной, применении последствий недействительности сделки, указав в обоснование своих доводов на следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ между АМО «Ахматовский сельсовет» Наримановского района Астраханской области и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, для индивидуального жилищного строительства, из состава земель населенных пунктов, общей площадью 960 кв.м. 

Считают названную сделку недействительной по основаниям ее ничтожности и оспоримости, поскольку при ее заключении были нарушены положения ст.39.18 ЗК РФ. 

Аукцион на право заключения договора аренды земельного участка расположенного по вышеуказанному адресу, не проводился. Договор аренды был заключен с ФИО2 как с единственным лицом, подавшим заявление, что является недопустимым нарушением требований земельного законодательства.

При указанных обстоятельствах, просили признать договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным. Применить последствия недействительности сделки, обязать ФИО2 возвратить АМО «Наримановский район» Астраханской области земельный участок с кадстровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Представитель администрации МО «Наримановский район» Астраханской области ФИО3 в судебном заседании иск поддержал, просил его удовлетворить.

Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО4, в судебном заседании в удовлетворении иска просили отказать. 

Представитель ответчика АМО «Ахматовский сельсовет» Наримановского района Астраханской области ФИО5, с иском согласился. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч.2 ст.168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст.39.18 ЗК РФ, в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий:

1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";

2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.

Согласно п.74, п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Например, ничтожно условие договора доверительного управления имуществом, устанавливающее, что по истечении срока договора переданное имущество переходит в собственность доверительного управляющего.

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АМО «Ахматовский сельсовет» Наримановского района Астраханской области и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, для индивидуального жилищного строительства, из состава земель населенных пунктов, общей площадью 960 кв.м. 

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что вышеуказанный договор аренды зарегистрирован в Управлении Росреестра ДД.ММ.ГГГГ за номером № 

Вместе с тем, с момента публикации информации о представлении спорного земельного участка, в АМО «Ахматовский сельсовет» Наримановского района Астраханской области поступило 3 заявления о представлении вышеуказанного участка.

Данное обстоятельство подтверждается заявлением ФИО6, ФИО7, ФИО2

При таких обстоятельствах, в силу ст.39.18 ЗК РФ, АМО «Ахматовский сельсовет» Наримановского района Астраханской области надлежало провести аукцион на право заключения договора аренды спорного земельного участка.

Из письма прокуратуры Наримановского района от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в ходе проверки прокуратурой района соблюдения земельного законодательства установлено, что АМО «Ахматовский сельсовет» Наримановского райна Астраханской области в нарушение требований ст.39.18 ЗК РФ заключен договор аренды земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, рассматриваемое исковое заявление АМО «Наримановский район» Астраханской области к ФИО2, АМО «Ахматовский сельсовет» Наримановского района Астраханской области подлежит удовлетворению в полном объеме, при этом, наличие у ответчика ФИО2 на спорном земельном участке объекта незавершенного строительства, не является безусловным основанием к отказу в иске. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление администрации муниципального образования «Наримановский район» Астраханской области к ФИО1 ФИО10, администрации муниципального образования «Ахматовский сельсовет» 

<

адрес> о признании сделки по договору аренды земельного участка недействительной, применении последствий недействительности сделки, удовлетворить.

Признать договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 ФИО11 и администрацией муниципального образования «Ахматовский сельсовет» Наримановского района Астраханской области, недействительным. 

Применить последствия недействительности сделки, обязать ФИО1 ФИО12 возвратить администрации муниципального образования «Наримановский район» Астраханской области земельный участок с кадастровым номером 30:08:130101:763, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Наримановский районный суд Астраханской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2017 года. 

Судья Усманов Р.Р.