Дело №

УИД: 55RS0№-89

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2025 года 

<

адрес>

Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи ФИО4, при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2, ФИО1 об устранении препятствий в пользовании,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО1 об устранении препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного жилого дома, указав, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. В 1970 совместно с соседом ФИО6, проживавшем по адресу: 

<

адрес>, по согласованию с квартирно-эксплуатационной частью 

<

адрес>, на лестничной площадке установили шкаф, что отражено в плане лестничной площадки. На данный момент в 

<

адрес> проживает ФИО2 Указала, что в 2003 году истец совместно с собственниками квартир № и 157, расположенных по адресу: 

<

адрес>, установили железную перегородку в коридоре. Ключи от железной перегородки истцу не передавались, тем самым неправомерно ограничивается доступ истца к общему имуществу собственников многоквартирного дома. При этом, за железной перегородкой находится электрический щиток от квартиры истца, к которому она не имеет доступа. 

С учетом уточнений, просит обязать ФИО2, ФИО1 устранить препятствие в пользовании истцом коридором общего пользования; обязать ФИО2, ФИО1 совместно с истцом демонтировать металлическую перегородку установленную на лестничной площадке седьмого этажа перед квартирой № в 

<

адрес> к в 

<

адрес> за свой счет, в течении 30 дней; обязать ФИО2, ФИО1 совместно с истцом демонтировать деревянный шкаф двухсекционный, установленный на лестничной площадке седьмого этажа между квартирами № и № в 

<

адрес> в коридоре общего пользования. 

Истец ФИО7 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме с учетом уточнений. 

Представитель истца ФИО8, допущенная к участию в деле на основании устного ходатайства истца, ФИО9, действующая на основании доверенности, заявленные уточненные требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, ранее возражала против удовлетворения заявленных требований, предлагала истцу передать ключи от двери для беспрепятственного доступа. Полагала, демонтаж перегородки и шкафов нецелесообразным.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указала, что отношения к установке железной перегородке не имеет, принимать участие в демонтаже металлической перегородки, установленной на 7 этаже, считает нецелесообразным, необходимость демонтажа деревянного шкафа считает необязательным. Полагает, что предоставить доступ для пользования общим имуществом собственников путем предоставления ключей от железной перегородки является наиболее оптимальным решением сложившейся ситуации. Заявленные требования ФИО3 поддержала частично, в части устранения препятствия в пользовании общим имуществом собственников. 

Третье лицо ООО "УК на Рабкоровской" в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом. 

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно п.1 ч.1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное, обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы). 

Частью 4 ст. 36 ЖК РФ установлено, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц. Указанное решение принимается большинством не менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме (ч.1 ст.46 ЖК РФ).

В силу положений пп. «в» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции) включаются в состав общего имущества.

По смыслу ст. 290 ГК РФ и ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений многоквартирного дома принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество дома, к которому относятся, в частности, стены многоквартирного дома.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Спорная межквартирная площадка является общим имуществом многоквартирного дома, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам жилых и нежилых помещений этого дома.

Принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (п. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является собственником 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО1 является собственником 

<

адрес> в 

<

адрес>; ФИО2 является собственником 

<

адрес> в 

<

адрес>. Указанные квартиры расположены на 7 этаже многоквартирного жилого дома. (л.д. 18-23).

Согласно справке, выданной инженером ООО "УК на Рабкоровской", на площадке седьмого этажа установлена металлическая дверь между квартирами № и 157. Места общего пользования закрыты собственниками данных квартир. ООО "УК на Рабкоровской" никакого отношения к данной двери не имеет. В тамбуре расположен этажный щит с автоматическими выключателями и установлен шкаф для личного пользования ФИО3, что препятствует свободному доступу. (л.д. 28).

Данные обстоятельства также подтверждаются представленными в материалы дела фотографиями. (л.д. 13-16, 27). 

Согласно копии поэтажного плана 7 этажа на объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес>, наличие металлической перегородки перед квартирами не усматривается (л.д. 29).

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу, что проектом дома размещение перегородки предусмотрено не было. При этом согласия собственников либо решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме на возведение указанной перегородки не имеется.

Таким образом, самовольная установка перегородки в общем коридоре в многоквартирном доме занимает места общего пользования (часть коридора) что противоречит требованиям подп. «в» п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, произведена без соблюдения требований закона, в том числе без получения согласия собственников многоквартирного дома, в связи, с чем указанные нарушения подлежат устранению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить. 

Обязать ФИО2, ФИО1 в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу, совместно с ФИО3, за свой счет и своими силами демонтировать металлическую дверь и перегородку, а также деревянный двухсекционный шкаф, установленные в приквартирном холле 7 этажа перед квартирами №, 157 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В.Благова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение вступило в законную силу 

УИД 55RS0№-89

Подлинный документ подшит в деле №

Куйбышевского районного суда 

<

адрес>

"КОПИЯ ВЕРНА"подпись судьи_________________секретарь суда____________________________________________Наименование должности уполномоченного работника аппарата суда________________ _ФИО5______ Подпись Инициалы,фамилия « » 2025 года