61RS0047-01-2021-000967-52 Дело №1-198/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2021 года п.Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе: 

судьи Сухоносовой Е.Г., 

при секретаре Арзамасовой Т.С., 

с участием: государственного обвинителя – Цушба А.Р.,

защитника – адвоката Жилач И.В., 

рассмотрев в отрытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, регистрации и постоянного места жительства не имеющего, холостого, со средним образованием, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого:

17.03.2014 Таганрогским городским судом Ростовской области по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам лишения свободы в ИК строгого режима, 12.04.2017г. освобожден по отбытию наказания;

13.02.2018 Семикаракорским районным судом Ростовской области по ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима; 04.09.2019 года освобожден по отбытию наказания;

16.03.2021 Новочеркасским городским судом Ростовской области по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы в ИК строгого режима, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, в середине февраля 2020 года, в точно неустановленную дату, около 18 часов 00 минут имея умысел, направленный на тайное хищение чужого 1мущества, с незаконным проникновением в помещение, при помощи силы сорвал навесной замок, осле чего незаконно проник в летнюю не жилую кухню, расположенную по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил микроволновую печь «Steba» стоимостью 3000 рублей, принадлежащую Потерпевший № 1. После чего ФИО1, с места совершения преступления рылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший № 1 материальный ущерб в сумме 3000 рублей.

Он же, ФИО1, 10.03.2020 года около 23 часов 30 минут, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>, в 50 метрах слева от овладения по адресу: 

<

адрес>, помощи пассатижей срезал с деревянных столбов кабель марки ТППэп-10*2*0,5 сечения общей длинной 170 метров, стоимостью17 рублей за 1 метр, общей стоимостью 2550 рублей и кабель и ТППэп 30*2*0,5 сечения, общей длинной 170 метров, стоимостью 30 рублей за 1 м стоимостью 5100 рублей, а всего на общую сумму 7650 рублей, принадлежащие региональному филиалу «Юг» ПАО Ростелеком. После чего ФИО1, с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Макрорегиональному филиалу «Юг» ПАО Ростелеком материальный ущерб в сумме 7650 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами. 

По эпизоду хищения имущества, принадлежащего Потерпевший № 1:

Показаниями подсудимого ФИО2 данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ согласно которым в середине февраля 2020 года он находился в х.Красный Луч, Октябрьского района, Ростовской области, ходил искал металл, так как нуждался в деньгах. Около 18.00 часов, проходя мимо 

<

адрес>, он решил похитить какое-нибудь имущество из летней кухни данного домовладения, Убедившись, что его никто не видит, он перелез через забор. Сорвал навесной замок на двери летней кухни. Со стола находившегося в кухне он похитил микроволновую печь черного цвета, более ничего не взял. После чего вышел на улицу, поймал попутный автомобиль, на котором доехал в г.Шахты, где прождал микроволновую печь водителю такси за 1 500 рублей. Данного водителя он опознать уже не сможет, автомобиль и его государственный номер не запомнил. Вырученные от продажи деньги он потратил на собственные нужды. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 117-120, 160-161)

Показаниями потерпевшей Потерпевший № 1, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ из которых следует, что в 

<

адрес> находится домовладение, принадлежащее ее знакомому - Свидетель №4, который постоянно проживает в г. Архангельске. В 2019 году, Свидетель №4 передал ей ключи от своего подворья в х. Красный Луч, чтобы в его отсутствие она за ним присматривала. Она периодически приходила в данный дом, но постоянно в нем никто не проживала. В летней кухне, домовладения находились ее личные вещи, которыми она пользовалась во время своих поездок в х. Касный Луч. Примерно 07.02.2020 года она приезжала в х. Красный Луч в домовладение, принадлежащее Свидетель №4 все было в порядке, все вещи находились на своих местах. 14.02.2020 она приехала по вышеуказанному адресу и увидела, что на двери в летней кухне сорван замок, со стола пропала принадлежащая ей микроволновая печь «STEBA» в корпусе черного цвета, которую она приобретала за 3000 рублей в 2019 году, в настоящее время оценивает также в 3 000 рублей. Документов о стоимости похищенной микроволновой печи у нее не сохранилось. Более из летней кухни чего не пропало. Она вызвала сотрудников полиции. Кто мог совершить данную кражу, она не знает и никого не подозревает (т.1 л.д.38-40)

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ из которых следует, что зарегистрирован и проживает в г Архангельск. У его имеется домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, куда он приезжает в летнее время. Он попросил свою знакомую Потерпевший № 1 присматривать за его домом и отдал ей весь комплект ключей, она могла периодически там проживать. На территории домовладения имеется дом и нежилая летняя кухня, Потерпевший № 1 для удобства привезла в летнюю кухню свои вещи. В феврале 2020 года она позвонила и рассказала, что кто-то проник в летнюю кухню и похитил микроволновую печь, принадлежащую ей, в связи с чем она обратилась в полицию. Кроме Потерпевший № 1 в дом и летнюю кухню никому заходить он не разрешал. Поврежденный замок для него материальной ценности не представляет, из его имущества ничего похищено не было (т.1 л.д.142-144)

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ он в 2020 году подрабатывал частным извозом на арендуемом автомобиле. В середине февраля 2020 года, точную дату не помнит, к нему на остановке около кинотеатра «Аврора», подошел ранее ему не известный мужчина и предложил купить у него микроволновую печь за 1500 рублей, заверив что она не краденная, его устроила цена и он у него её купил. Через некоторое время он решил перепродать микроволновку подороже продал её на центральном рынке мужчине, которого опознать не сможет за 3000 рублей. Парня, который ему продал микроволновую печь он хорошо запомнил, сможет опознать (т.1 л.д. 126-128) 

Протоколом опознания от 02.05.2021, в ходе которого свидетель Свидетель №2 опознал ФИО1 как мужчину, который ему продал микроволновую печь в феврале 2020 года (т.1 л.д.129-130).

Протоколом осмотра места происшествия от 14.02.2020, в ходе которого осмотрена летняя кухня по адресу: 

<

адрес> и установлено место совершения преступления (т. 1 л.д.7-13).

Протоколом явки с повинной от 23.03.2021, в ходе которой ФИО1 признался в совершении кражи микроволновой печи из летней кухни по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.45).

Протоколом проверки показаний на месте от 29.04.2021, в ходе которой ФИО1 пояснил, что необходимо прибыть по адресу: 

<

адрес>, прибыв по данному адресу, ФИО1 указал на летнюю кухню, при этом пояснил, что в феврале 2020 года около 18.00 часов из данной кухни он похитил микроволновую печь (т.1л.д.121-125).

Справкой о стоимости Независимого центра экспертизы и оценки «ЭкспертПрофи» от 15.02.2021, согласно которой стоимость микроволновой печи «STEBA» составляет 3000 рублей (т. 1 л.д.15-16).

По эпизоду хищения имущества, 

принадлежащего Макрорегиональному Филиалу «Юг» ПАО «Ростелеком»

Показаниями подсудимого ФИО1 данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ из которых следует, что примерно 10.03.2020 года он находился в х.ФИО3, Октябрьского района, Ростовской области, где искал металлом, чтобы сдать на пункт приема металла, так как нуждался в деньгах. Проходя пересечение улиц Жорина и Степная, он увидел деревянные опоры с телефонным кабелем и решил срезать его, находящимися при немо пассатижами. Он срезал часть кабеля не более 300 метров с нескольких столбов. Он его скрутил и спрятал в кустах, после чего собирался приехать за ним на такси. Он остановил попутную машину, на которой попросил мужчину ему помочь довезти металл на пункт приема в г.Шахты, пояснив, что он принадлежит ему. Мужчина согласился его отвезти. Они приехали на пункт приема металла в г. Шахты, там он сдал кабель на 1000 рублей, из них заплатил водителю, остальные потратил на собственные нужды. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д.117-120, 160-161).

Показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №2 данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что работает он в ПАО «Ростелеком» в должности начальника ЛТЦ Октябрьского района. В его обязанности входит контролировать работоспособность линий связи по Октябрьскому району. 11.03.2020 от электромонтера связи Свидетель №1 ему стало известно, что от ООО Птицефабрики Маркинская поступила заявка, что у них отсутствует связь. Электромонтеры связи выехали в район ООО Птицефабрики «Маркинской» 12.03.2020, е было установлено, что между ул. Школьная и ул.Степная в х. ФИО3, Октябрьского района, Ростовской области отсутствует кабель марки ТППэп-30*2* 0,5 сечения общей длинной 170 м, стоимостью 15 рулей за 1 м, и кабель марки ТППэп-10*2* 0,5 сечения общей длинной 170 м, стоимостью 30 рублей за 1 м. Указанный кабель был заменен на кабель ТППэп 30/2 0,4. После этого он обратился с заявлением в отдел полиции. Общий ущерб, причиненный преступлением составил 7650 рублей, данный ущерб для их организации является не значительным. Так же в ходе проверки установлено, что кроме птицефабрики были отключены два абонентских номера школы, находящейся в х. ФИО3, и 2-х физических лиц, от которых не успели поступить заявки (т.1 л.д.92-95, 132-134).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ из которых следует, что он работает в ПАО «Ростелеком» электромонтером связи, в его обязанности входит ремонт и обслуживание связи. 11.03.2020 примерно в 14 часов 45 минут с ПТФ «Маркинская» поступила заявка о том, что у них не работает связь, на данную заявку он вместе с бригадой выехать сразу не смогли, так как работали на других объектах. 12.03.2020 в 10 часов он вместе с бригадой прибыли в район ПТФ «Маркинаская» расположенной в х. ФИО3 Октябрьского района, Ростовской области, где были обследованы деревянные опоры с телефонным кабелем, которые находились на перекрестке ул. Жорина и ул. Степная и на них отсутствовал кабель марки ТППэп-30/2, 05 сечения и кабель марки ТППэп-10/2 0,5 сечения всего 340 метров. О произошедшем было сообщено руководителю Потерпевший №2, от которого получено указание об устранению данной неполадки. В дальнейшем срезанный кабель был заменен на кабель ТППэп 30/2 0,4 (т.1 л.д.97-98).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ из которых следует, что Он работает приемщиком металла на 

<

адрес>. В середине марта 2020 года, к нему на пункт приема металла приехал ранее ему не известный мужчина, который привез скрученный кабель связи, пояснив, что кабель не краденный. Он взвесил его и принял его по цене металла. На данный момент вышеуказанный кабель вывезен на переработку в г. Ростов-на-Дону. Данного мужчину хорошо запомнил и сможет опознать, он был невысокого роста, среднего телосложения, на вид 45 лет, имелись татуировки на руках, лицо в морщинах, глаза узкие, волосы светло-русые (т.1 л.д.137-139).

Протоколом опознания от 10.05.2021, в ходе которого свидетель Свидетель №3 опознал ФИО1 по фотографии №2 как мужчину, который ему продал кабель в марте 2020 года (т. 1 л.д.140-141).

Протоколом осмотра места происшествия от 12.03.2020, в ходе которого осмотрен участок местности расположенный на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> и установлено место совершения преступления (т. 1 л.д.61-65).

Протоколом явки с повинной от 23.03.2021, в ходе которой ФИО1 признался в совершении кражи кабеля на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> (т.1 л.д.105).

Протоколом проверки показаний на месте от 29.04.2021, в ходе которой ФИО1 пояснил, что необходимо прибыть на пересечение 

<

адрес> и 

<

адрес>, в 50 м левее от 

<

адрес> указал на деревянный столб, пояснив, что 10.03.2030 года около 23 часов 30 минут начиная с данного столба срезал кабель связи около 300 м, который потом сдал на пункте приема металла в г. Шахты, Ростовской области (т. 1л.д. 121-125).

Суд считает, что все доказательства, полученные в процессе расследования по уголовному делу, соответствуют требованиям ст.ст. 74, 75, 89 УПК РФ. 

Вина подсудимого ФИО2 по обоим эпизодам преступлений подтверждается показаниями самого подсудимого, данными на предварительном следствии, показаниями потерпевшей Потерпевший № 1, представителя потерпевшего Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании. Данные показания суд признает допустимыми и достоверными, так как они добыты без нарушений уголовно-процессуального закона, подписаны ими, согласуются с другими доказательствами, имеющими в материалах дела и исследованными в ходе судебного следствия, а именно протоколами проверки показаний на месте, протоколами явки с повинной, иными доказательствами, которые объективно соответствуют материалам дела, исследованным в ходе судебного следствия и подтверждают виновность подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях.

Проанализировав и оценив все собранные и непосредственно исследованные в судебном заседании доказательства обвинения в их совокупности, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, достаточными для разрешения уголовного дела и доказывающими вину ФИО2 в инкриминируемых ему деяниях и квалифицирует его действия: 

- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения в конце февраля 2020г. имущества Потерпевший № 1) по признакам - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения 10.03.2020г. имущества принадлежащего Макрорегиональному Филиалу «Юг» ПАО «Ростелеком») по признакам – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «и,к » ч.1 ст.61 УК РФ, является по всем эпизодам преступлений – явка с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений. 

При назначении вида и размера наказания ФИО1, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым деяний, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, также учитывает, личность подсудимого, отрицательно характеризующегося по месту жительства, не состоящего на учете у врачей психиатра, нарколога, ранее неоднократно судимого, с учетом совокупности вышеуказанных данных о личности подсудимого суд считает, что для достижения целей исправления и предупреждения совершения новых преступлений подсудимому ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы реально. 

Суд считает, что положения ч.1 ст.62 УК РФ не подлежит применению к наказанию, поскольку ФИО1 совершил преступление при наличии отягчающего обстоятельства - рецидива. 

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает, что требования ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Оснований для назначения ФИО1 наказания с учетом положений ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено.

Назначение наказание ФИО1 в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ суд считает не возможным, поскольку подсудимый совершил два преступных деяния, относящееся к категории небольшой и средней тяжести в условиях рецидива преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступлений совершенных ФИО1 и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64, ч.6 ст. 15 УК РФ. 

Назначение ФИО1 лишь основного вида и размера наказания, без применения дополнительного вида, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, по мнению суда, будет являться достаточным, соразмерным и справедливым.

Суд считает необходимым в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.

Суд считает, что подсудимому ФИО1 необходимо назначить окончательное наказание с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначенных по настоящему приговору и приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от 16.03.2021 года. 

Отбывать наказание ФИО1, согласно п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, надлежит в исправительной колонии строгого режима. 

Руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание назначить в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. 

На основании ч. 5 ст.69 УК РФ ФИО1 назначить окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору, а также по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от 16.03.2021 года – 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - заключение под стражей.

Срок отбытия наказания по данному приговору ФИО1 исчислять с момента вступления данного приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 17 июня 2021 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Г. Сухоносова