***

РЕШЕНИЕ

04 октября 2017 года г.Лесной Свердловской области 

Судья городского суда города Лесного Свердловской области Саркисян Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Федотовой С.В., рассмотрев жалобу и.о. начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в г. Качканар, ***, городе Нижняя Туре и жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 судебного района города Лесного Свердловской области от ***, которым 

ФИО1, *** г.р., признан виновным в совершении административного правонарушения, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка *** судебного района города Лесного Свердловской области от *** по делу об административном правонарушении ФИО1, являющийся индивидуальным предпринимателем, признан виновным в совершении административного правонарушения, а именно в том, что допустил нарушение иных требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, и.о. начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в г. Качканар, г. Кушва, г.Красноуральск, городе Нижняя Туре П. обратилась в городской суд города Лесного Свердловской области с жалобой о его пересмотре. Указала, что судом ИП ФИО1 незаконно освобожден от установленной КоАП РФ дополнительной ответственности в виде конфискации предмета административного правонарушения.

ФИО1 также обратился с жалобой на вышеуказанное постановления, считает постановление законным.

В судебном заседание представитель Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в г. Качканар, г. Кушва, г.Красноуральск, городе Нижняя Туре ФИО2 поддержала доводы жалобы и просит отменить обжалуемое постановление и дело направить на новое рассмотрение. 

Защитник ФИО1 – Колесников В.В. также поддержал жалобу ФИО1, указывая, что в действиях ФИО1 нет состава административного правонарушения.

Заслушав доводы должностного лица, защитника, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему. 

Как усматривается из материалов дела, *** ведущим специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в г. Качканар, г. Кушва, г.Красноуральск, городе Нижняя Туре был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1, в связи с тем, *** в 08 час. 30 минут, в ходе выездной внеплановой проверки, проведенной Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по *** в гор. Качканар, городе Кушва, городе Красноуральск, городе Нижняя Тура, выявлен факт незаконной продажи индивидуальным предпринимателем ФИО1 в кафе «Грильяж», расположенному на остановочном пункте движения маршрутов регулярных перевозок городского округа «***» по адресу: ***, алкогольной продукции (пива), а также реализация данной продукции с частично не обеспеченным наличием единообразных и чётко оформленных ценников на реализуемые товары, с указанием товара, сорта (при его наличии), цены за вес или единицу товара.

Указанный протокол и материалы дела поступили для рассмотрения по существу к мировому судье судебного участка № 3 судебного района города Лесного Свердловской области, которым по результатам их рассмотрения *** было вынесено обжалуемое постановление.

В соответствии с ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу, мотивированное решение по делу.

Вместе с тем, в резолютивной части постановления не указана статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, виновным в котором признан ФИО1 

Таким образом, юридическая оценка действиям лица, привлеченного к административной ответственности и подвергнутого административному наказанию, мировым судьей в обжалуемом постановлении фактически не дана.

Указанное нарушение процессуальных требований является существенным, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления и возвращение дела на новое рассмотрение. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка *** судебного района *** от *** по делу об административном правонарушении *** в отношении ФИО1. отменить, дело об административном правонарушении возвратить мировому судье на новое рассмотрение.

Решение обжалованию в вышестоящий суд не подлежит, пересмотр решения возможен в порядке надзора, предусмотренном ст.30.12-30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Текст решения изготовлен в совещательной комнате с использованием технических средств

Судья Т.В.Саркисян