Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Полтавка 18 мая 2017 года

Полтавский районный суд Омской области 

в составе председательствующего судьи Бейфуса Д.А., 

при секретаре Корнейчук Т.Ф.,

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К.В.В. к К.Ю.Б. о выселении,

УСТАНОВИЛ:

К.В.В. обратился в суд с названным иском, в обоснование которого указал, что он является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: р.

<

адрес>. По данному адресу зарегистрирован и проживает ответчик - его сын К.Ю.Б., который в настоящее время не работает, постоянно пьет. По вине ответчика, в связи с невозможностью совместного проживания, он с женой переехал на другую квартиру. 

В судебном заседании истец К.В.В. иск поддержал. Пояснил, что он уже выселял К.Ю.Б. по той же причине несколько лет назад, но потом К.Ю.Б. нужно было ехать на работу вахтовым методом, и для того, чтобы его взяли на работу, жена попросила опять прописать К.Ю.Б., что он и сделал. Однако когда К.Ю.Б. приехал с работы, снова начались пьянки, стал драться, на работу больше не поехал, заработал условный срок. Он с женой от поведения ответчика вынужден был съехать на квартиру дочери. До этого ему приходилось снимать комнату в доме престарелых, жить в городе Омске. Ответчик ничего не дает делать по дому, мешает садить огород, они уже хотят продавать эту квартиру. В квартиру ответчик приводит чужих лиц, пьёт, устраивает драки. Поломал забор, телевизионную тарелку, разбил стекла в двери, зеркало. Препятствует в содержании дома, его использовании. Коммунальные услуги не оплачивает, это делает его (истца) супруга.

Ответчик К.Ю.Б. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что истцу в пользовании квартирой не препятствует. Истец съехал с квартиры и около двух лет в ней не проживает. Проживает у его сестры – дочери истца, поскольку она сама просила истца присмотреть за её домом. Согласен, что коммунальные услуги оплачивает его мать – супруга К.В.В., однако деньги для этого даёт ей он. По оплате коммунальных услуг долгов у него нет. Стекло в двери сломал, потому что родители закрыли в комнате его вещи и не отдавали ему. На отца он поднимал руку, но это было давно, истец тоже на него кидается драться. В настоящее время он исправился – прошел курс лечения от алкоголизма, желает встать на учет в центр занятости.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьёй 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, истцу на праве собственности принадлежит квартира по адресу: 

<

адрес> (л.д. 11).

Сведениями, представленными из администрации Полтавского городского поселения, подтверждается, что по указанному адресу зарегистрирован и проживает ответчик (л.д.6).

Как было установлено в судебном заседании, истец с просьбой к ответчику о добровольном выселении обращался на протяжении длительного времени, предшествовавшего обращению в суд. Учитывая изложенное, по мнению суда, истец вправе требовать выселения ответчика из своего жилого дома. 

В силу разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (п.13) по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). 

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Судом установлено, что ответчик совместное хозяйство с истцом не ведёт, взаимной поддержки друг другу они не оказывают, общий бюджет, общие предметы быта у них отсутствуют, коммунальные услуги за квартиру оплачивает истец, что подтверждается представленными именно им квитанциями, бремя содержания помещения ответчик не несёт. Доказательств обратного К.Ю.Б. не представлено. 

Таким образом, суд признаёт К.Ю.Б. бывшим членом семьи собственника квартиры К.В.В. Оснований для сохранения за К.Ю.Б. как за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок судом не усмотрено.

Кроме того, суд принимает во внимание поведение ответчика, препятствующее истцу в пользовании своей собственностью - жилым помещением. 

Материалами дела подтверждается, что К.Ю.Б. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, в состоянии алкогольного опьянения. Судим, в настоящее время в производстве суда имеется представление УИИ о замене условного осуждения на реальное лишение свободы. Участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Полтавскому району К.Ю.Б. характеризуется отрицательно, состоит на профучетах как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, допускающее правонарушения в сфере семейно-бытовых отношений и представляющее опасность для окружающих (л.д.17).

При таких обстоятельствах право пользования жилым помещением К.Ю.Б. подлежит прекращению, иск К.В.В. – удовлетворению.

Согласно пункту 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения - на основании вступившего в законную силу решения суда. 

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск К.В.В. к К.Ю.Б. о выселении удовлетворить.

Выселить К.Ю.Б. из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Полтавский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья________________