Дело 2-2810/21г. 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2021 года г. Махачкала 

Ленинский районный суд города Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего - судьи Айгуновой З.Б., при секретаре судебного заседания - Магомедовой М.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ООО «М.А.Р.С. И Н.», ФИО3 ФИО6 и ФИО3 ФИО7 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «М.А.Р.С. И Н.», ФИО1 и ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 900 446,52 рублей, госпошлины в размере 12 204 рублей, указав при этом, что между истцом и ООО «М.А.Р.С. И Н.» заключен вышеуказанный договор, по условиям договора кредитная сумма составляет 1 000 000 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 17% годовых. 

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств между истцом и ФИО1 и ФИО2 были заключены договора поручительства, по которому последние обязуются перед банком отвечать за исполнение всех обязательств по кредитному договору. 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Заемщик свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом.

Ответчикам были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности. Данное требование до настоящего момента не выполнено. 

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк будучи надлежаще извещенным о судебном разбирательстве, не направил своего представителя. Просил рассмотреть дела в отсутствии его представителя. 

В судебное заседание ответчики – ООО «М.А.Р.С. И Н.», ФИО1 и ФИО2, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения гражданского дела, на судебное заседание не явились, об уважительности причин не явки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором судебное извещение о дате и времени судебного заседания назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, ответчиками получено ДД.ММ.ГГГГ, то есть заблаговременно до судебного разбирательства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В связи с неявкой ответчиков, дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено в порядке заочного производства. В исковом заявлении истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, в случае если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На случай, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена мера гражданско-правовой ответственности в виде обязанности заемщика по уплате процентов на сумму займа в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является поручительство (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 361, п. п. 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как видно из материалов дела, на основании заявления о присоединении к общим условиям кредитования по продукту «Кредит» «Доверие» ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «М.А.Р.С. И Н.» был заключен договор №, по условиям которого ООО «М.А.Р.С. И Н.» для целей развития бизнеса получает кредит в размере 1 000 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, включительно с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17% годовых, неустойка за несвоевременное перечисление платежа по условиям договора составляет 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «М.А.Р.С. И Н.» является действующим юридическим лицом. 

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО Сбербанк перевел ООО «М.А.Р.С. И Н.» денежные средства в размере 1 000 000 рублей по заключенному кредитному договору № от 16.06.2020г.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, между истцом, ФИО1 и ФИО2 заключены договор поручительства, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение ООО «М.А.Р.С. И Н.» всех обязательств по заявлению о присоединении к общем условиям кредитования заемщиков.

Как установлено судом, до настоящего времени ООО «М.А.Р.С. И Н.» не исполнил свои обязательства по заключенному договору, задолженность по договору в полном объеме не выплачена, что в судебном заседании нашло свое документальное подтверждение в письменных материалах дела.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которым ответчики извещёны о необходимости досрочного возврата суммы задолженности до 23.04.2021г. 

Согласно сведениям управления администрирования кредитов МСЦ от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «М.А.Р.С. И Н.» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 900 446,52 рублей, из которых ссудная задолженность – 830 232,22 рублей, проценты за кредит – 58 605,94 рублей и по неустойке – 11 608,36 рубля.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить заявленные истцом требования о взыскании полной суммы задолженности по кредитному договору, поскольку Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме и надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства, предусмотренные договором, однако, заемщик не выполнил принятые на себя обязательства о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы предоставленного кредита и процентов по нему.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется расчетом, представленным истцом, поскольку указанный расчет является арифметически верным, соответствует требованиям закона и условиям договора, ответчиком не оспорен и не опровергнут.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 204 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ООО «М.А.Р.С. И Н.», ФИО1 и ФИО2, удовлетворить.

Взыскать солидарно полную ссудную задолженность с ООО «М.А.Р.С. И Н.», ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице Дагестанского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 900 446 (девятьсот тысяч четыреста сорок шесть) рублей 52 копеек. 

Взыскать солидарно с ООО «М.А.Р.С. И Н.», ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице Дагестанского отделения № госпошлину в сумме 12 204 (двенадцать тысяч двести четыре) рублей.

Всего взыскать солидарно полную ссудную задолженность с ООО «М.А.Р.С. И Н.», ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице Дагестанского отделения № задолженность в размере 912 650 (семьсот тридцать пять тысяч двести двадцать два) рубля 52 копеек.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

В мотивированном виде решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Айгунова З.Б.