копия

Дело №

УИД: 52RS0№-31

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2019 года г.Н.Новгород

Ленинский районный суд г.Н.Новгород в составе председательствующего судьи Шутова А.В., при секретаре ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании сведений порочащими честь, достоинство, деловую репутацию,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании сведений порочащими честь, достоинство, деловую репутацию, указывая, что в процессе рассмотрения гражданского дела № по иску ФИО2 к ФИО5 о признании завещания ФИО6 недействительным ответчик утверждала, что в отношении ФИО6 истец якобы имела намерение увезти ее к неким бомжам, чтобы она там погибла. Ответчик утверждала, что эта информация получена от соседей ФИО6, с которыми истец никогда ранее не общалась. Порочащая информация распространялась среди родственников ФИО6 На основании этой информации истец была опорочена в глазах Сенкевич, в результате чего она переписала завещание в пользу ФИО4

На основании изложенного истец просит суд признать распространение о ней ФИО1,Г. сведений порочащих ее честь, достоинство и деловую репутацию, обязать ФИО4 опровергнуть данные сведения, взыскать с ФИО4 в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец, ее представитель ФИО7 поддержали заявленные требования в полном объёме. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы своему представителю.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что сведений, указанных истцом, ответчик не распространяла. 

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что граждане и юридические лица вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. При этом пункт 5 данной статьи устанавливает, что гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

По делам данной категории обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 NN 3 в пункте 7 Постановления "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснил, что под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

В силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (пункт 9 постановления).

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно разъяснениям пункта 9 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что истец обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании сведений порочащими честь, достоинство, деловую репутацию, указывая, что в процессе рассмотрения гражданского дела № по иску ФИО2 к ФИО5 о признании завещания ФИО6 недействительным ответчик утверждала, что в отношении ФИО6 истец якобы имела намерение увезти ее к неким бомжам, чтобы она там погибла. Порочащая информация, как указывает истец, распространялась среди родственников ФИО6 

Факт распространения порочащих сведений, по мнению истца, подтверждается протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ Ленинского районного суда г. Н. Новгорода в рамках рассмотрения гражданского дела № по искуФИО2 к ФИО4 о признании завещания недействительным, а также аудиозаписью телефонного разговора между ФИО7 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из исследованного в судебном заседании указанного протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, между представителем истца - ФИО7 и ответчиком - ФИО4 состоялся следующий диалог:

«Представитель истца ответчику: вы признаете, что распространяли информацию, о том, что якобы ФИО3 увезет ФИО6 «в сад к бомжам»?

Ответчик: я не распространяла такую информацию, со слов соседей мне было известно, что ФИО6 готовилась уехать в сад к ФИО3».

В ходе рассмотрения дела, из искового заявления, пояснений истца, ее представителя, иных представленных доказательств, суд не усматривает факта распространения ответчиком сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца. Ни протокол судебного заседания, ни запись телефонного разговора между ФИО7 и ФИО4 не содержат порочащих истца сведений в том смысле, как их квалифицирует таковыми законодательство. 

Исходя из представленных по делу доказательств, суд не усматривает в действиях ответчика распространения сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Каких-либо иных доказательств о публичном и ином распространении ответчиком по настоящему гражданскому делу не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинства истицы сведений в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Субъективное восприятие истцом высказываний и действий ответчика, как сведений, затрагивающих ее честь, достоинство и деловую репутацию, не может являться основанием для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что иск ФИО3 является необоснованным и не подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В связи с тем, что судом не установлено нарушение прав истца действиями ответчика, оснований для компенсации истцу морального вреда у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о признании сведений порочащими честь, достоинство, деловую репутацию, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца.

Судья подпись А.В. Шутов 

Копия верна.

Судья А.В. Шутов

Справка: на ДД.ММ.ГГГГ решение не обжаловано, в законную силу не вступило.

Судья А.В. Шутов

Копия документа изготовлена ДД.ММ.ГГГГ

Секретарь судебного заседания ФИО9

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № (УИД: 52RS0№-31 ) в здании Ленинского районного суда г. Н. Новгород