РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2024 года Московская область, г. Жуковский

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Куделиной А.В.,

при секретаре Рукавишниковой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО1 № к ФИО1 № о разделе совместно нажитого имущества по встречному иску ФИО1 № к ФИО1 № о разделе совместно нажитого имущества, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, которым, уточнив заявленные требования в порядке с. 39 ГПК РФ, просила разделить имущество, являющееся совместной собственностью, в равных долях между истцом и ответчиком, взыскать с ФИО2 денежную компенсацию в размере № от оценочной стоимости автомобиля №

В обоснование заявленных требований указывает, что в период брака с ФИО2 с 30.№ руб., в связи с чем она просит о взыскании денежной компенсации в размере 1/2 доли указанной суммы (л.д.81-84 том 2). 

Ответчик ФИО4 не возражал против раздела супружеского имущества, но не на предложенных ФИО3 условиях. Предложил следующий вариант раздела совместно нажитого имущества: прекратить право совместной собственности на автомобиль Great Wall CC6460KM27, государственный регистрационный номер 

<

***>, VIN №, признать право собственности в целом на указанный автомобиль за ФИО2, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию 1/2доли стоимости автомобиля в размере № руб., поскольку в соответствии с нормами действующего семейного законодательства предполагается, что владение, пользованиеи распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов (л.д.86-90, 110-105 том 2).

Обратился в суд с встречным иском, которым с учетом уточнений просил о признании общим совместно нажитым имуществом холодильника, стиральной машины, посудомоечной машины, встраиваемой варочной панели, мультиварки, кухонного гарнитура, спального гарнитура, пылесоса, проектора, шкафа зеркального; просил оставить движимое имущество в собственности ФИО3, взыскать с нее в его пользу компенсацию 1/2 доли указанного имущества в разере № руб., 1/2 долю стоимости собаки в размере № руб., а всего 65 271,75 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 № руб (л.д.72-74 том 2). 

ФИО3 возражала против удовлетворения встречных исковых требований ФИО2, указывая в обоснование имеющихся возражений, №

В судебном заседании истец ФИО3 отсутствовала, извещена, ее представитель по доверенности (л.д.29 том 1) ФИО6 заявленные уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен, его представитель по доверенности (л.д.30-31 том 1) ФИО7 в судебном заседании поддержала встречные исковые требования, просила их удовлетворить.

3-е лицо ФИО14 о сути заявленных исковых требований, дате, времени и месте их рассмотрения извещался надлежащим образом, в судбеное заседание не явился, каких-либо заявлений, ходатайств, возражений от него не поступало. 

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии с п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено (п.2 ст. 38 СК РФ). 

Из п. 3 ст. 38 СК РФ следует, что в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, в период с №. ФИО4 и ФИО3 состояли в браке (л.д.19 том 1). Решением мирового судьи судебного участка № Жуковского судебного района 

<

адрес> от 22.10.2020г. брак между ними расторгнут. 

От брака имеются дети ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.20-21 том 1). 

Раздел имущества супругов во время и после расторжения брака не производился. На наличие брачного договора стороны не ссылались. Исключительных обстоятельств, при которых суд может отступить от начала равенства долей супругов, не установлено.

В период брака были приобретены и оформлены на имя ФИО2 автомобиль марки № государственный регистрационный номер № №, №). 

Согласно составленному ООО «№» отчету №, рыночная стоимость автомобиля марки № составляет № руб. (л.д.55-95 том 1). 

Представителем ФИО3 заявлено ходатайство о проведении судебной оценочной экспертизы транспортного средства №, на основании которого определением Жуковского городского суда 

<

адрес> от 31.10.2023г. по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО ГК «Эксперт» (л.д.106-107 том 1). 

Из составленного ООО «Группа компаний «ЭКСПЕРТ» заключения № следует, что рыночная стоимость транспортного средства №, государственный регистрационный номер №, VIN № составляет № 200 руб. (л.д.194-230 том 1). 

На основании договора купли-продажи транспортного средства от 26.03.2022г. прицеп был продан ФИО2 ФИО10 за 670 000 руб. (л.д.37 том 1). 

Поскольку в отношении автомобиля и автоприцепа спор между сторонами отсутствует, их стоимость установлена экспертным путем и договором купли-продажи, суд приходит к выводу о включении указанного имущества в совместно нажитое, выделе автомашины Great Wall CC6460KM27, государственный регистрационный номер 

<

***>, VIN № ФИО4 и взыскании с него в пользу ФИО3 денежной компенсации 1/2 супружеской доли автомашины и стоимости проданного прицепа в размере 666 100 руб. 

ФИО3 утверждала, что в период брака совместно с родителями ответчика был построен жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, №», уч. Е-16. Денежные средства на строительство вносились поровну. ФИО3 проживала в указанном доме до августа 2021 года, после чего родители ответчика перестали пускать ее с детьми в дом. 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, право собственности на указанный дом и земельный участок, на котором он расположен, зарегистрировано за ФИО11 (л.д.53-54 том 1). 

В уточненном исковом заявлении ФИО3 не просит признать указанный дом совместно нажитым супружеским имуществом, при этом ФИО2 заявлены требования о признании приобретенной в указанный дом техники и мебели совместно нажитым имуществом, оставлении его в пользовании ФИО3 и выплате ему денежной компенсации в виде 1/2 доли стоимости указанного имущества. 

Для определения имущества, его стоимости определением Жуковского городского суда 

<

адрес> от 14.03.2024г. была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Группа Компаний «Эксперт» (л.д. 113-114 том 2). 

Из экспертного заключения ООО Группа Компаний № по адресу: 

<

адрес>, составляет № руб. (л.д.112-155 том 2).

Учитывая заключение эксперта, суд приходит к выводу о включении в совместно нажитое имущество и разделе холодильника №

В подтверждение прекращения фактически брачных отношений с 01.10.2020г. ФИО2 представлен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, от №., а также квитанции об оплате указанного жилого помещения за период с №

Из анализа представленных в материалы дела выписок с банковских счетов ФИО2 следует, что по состоянию на №

ФИО12 утверждает, что в период брака с расчетного счета ответчика снимались крупные денежные средства, которые расходовались без ведома истца и не в интересах семьи, в общей сумме № руб.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Каких-либо допустимых и относимых доказательств того, что денежные средства в указанном размере были потрачены ФИО2 вопреки воле ФИО3 и не в интересах семьи, в материалах дела не имеется, в связи с чем в удовлетворении требований в части взыскания денежной компенсации в размере 1/2 доли израсходованных в период брака денежных средств в размере № руб., а также в удовлетворении требований сверх взысканных сумм, находящихся на открытых счетах ФИО2 следует отказать. 

Требования ФИО2 о взыскании 1/2 доли стоимости собаки удовлетворению не подлежат, поскольку в материалы дела какие-либо документы на собаку не представлены, в связи с чем определить ее стоимость экспертным путем также не представилось возможным, помимо изложенного, ФИО3 утверждает, что собаку ФИО4 у нее выкупил. 

Суд полагает необходимым произвести взаимозачет удовлетворенных требований и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежную компенсацию в размере №

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче встречного иска ФИО2 была оплачена государственная пошлина в размере № руб. (л.д.75 том 2). 

Учитывая изложенное, с ФИО2 в бюджет городского округа 

<

адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере № руб.

Поскольку ФИО3 при подаче иска государственная пошлина не оплачивалась, с нее подлежит взысканию в бюджет городского округа 

<

адрес> государственная пошлина в размере № руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 № к ФИО1 № о разделе совместно нажитого имущества, встречные исковые требования ФИО1 № к ФИО1 № о разделе совместно нажитого имущества, взыскании судебных расходов- удовлетворить частично.

Разделить совместно нажитое имущество в виде: № №

Выделить ФИО1 № № №.

Взыскать с ФИО1 № в пользу ФИО1 № денежную компенсацию 1/2 супружеской доли: автомашины № регистрационный номер № №, №

Выделить ФИО1 № №

Взыскать с ФИО1 № в пользу ФИО1 № денежную компенсацию №

Произвести взаимозачет удовлетворенных исковых требований.

Взыскать с ФИО1 № в пользу ФИО1 № денежную компенсацию в размере № рублей. 

Взыскать с ФИО1 № в бюджет городского округа 

<

адрес> государственную пошлину в размере № руб.

Взыскать с ФИО1 № в бюджет городского округа 

<

адрес> государственную пошлину в размере № руб. 

В остальной части исковых требований ФИО1 № к ФИО1 № о взыскании № доли денежных средств израсходованных в период брака в размере № руб., а также удовлетворении требований сверх взысканных сумм находящихся на открытых счетах ФИО2 - отказать.

В остальной части встречных исковых требований ФИО1 № к ФИО1 № о взыскании № доли стоимости собаки - отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Жуковский городской суд.

Судья А.В. Куделина 

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2024года

Судья А.В. Куделина