№

№

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Н.Новгород 

Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Гороховой А.П., при секретаре Сидневой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об установлении факта родственных отношений, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений. В обоснование заявления указала, что она ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются близкими родственниками. ФИО3 является ее дочерью, однако в свидетельстве о рождении дочери, в графе «мать» выданном органом ЗАГС указана фамилия «Барсегян». После заключения брака с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ФИО2 была оставлена ее девичья фамилия - «Мурадян». Дочь - ФИО3 была рождена, когда она с супругом состояла в зарегистрированном браке. Органы ЗАГСа не могут выдать другое свидетельство о рождении дочери, т.к. в книге записей актов гражданского состояния такая же ошибка.

При обращении в ГУ УПФ РФ по поводу назначения страховой пенсии ей было рекомендовано обратиться в суд для установления факта родственных отношений. 

Просит суд: 

- установить факт родственных отношений, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является дочерью ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

В судебном заседании ФИО2 свое заявление поддержала. Суду пояснила, что свидетельство о рождении выдано в Карбийском сельсовете Аштарского района р.Армении ДД.ММ.ГГГГ. 

Представитель заинтересованного лица ГУ УПФ РФ в Ленинском районе в судебное заседание не явился, извещено надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании пояснила, что ФИО2 является ее матерью.

Свидетель ФИО1, допрошенный в судебном заседании пояснил, что при регистрации брака с ФИО2, супруге была оставлена ее девичья фамилия, от брака они имеют ребенка - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При выдаче свидетельства о рождении дочери, в графе «мать» ошибочно указана фамилия «Барсегян». 

Выслушав доводы заявителя, заслушав свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении родственных отношений.

В судебном заседании установлено, что при регистрации брака ДД.ММ.ГГГГ Карбийским сельсоветом между ФИО1 и ФИО2 супруге присвоена фамилия «Мурадян», супругу - «Барсегян».

Согласно свидетельству о рождении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ее родителями являются ФИО1 и ФИО4. 

Наличие родственных отношений ФИО2 и ФИО3, как матери и дочери подтверждено совокупностью исследованных относимых и допустимых в соответствии со ст. ст. 59, 60 ГПК РФ доказательств, свидетельствами о рождении, заключении брака, копией паспорта, показаниями свидетеля.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение истинность пояснений заявителя.

Таким образом, суд установил факт родственных отношений, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является дочерью ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,197,198, 262-263 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Установить, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является матерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца через Ленинский районный суд.

Судья: А.П. Горохова