Дело № 2-268/18

Решение

Именем Российской Федерации

08 июня 2018 года сл. Большая Мартыновка

Мартыновский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Шевцова Д.Г.,

при секретаре Димитровой М.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Мартыновского сельского поселения Мартыновского района Ростовской области, соответчик: ФИО2 о признании права собственности на реконструированную квартиру,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на реконструированную квартиру, мотивируя тем, что 08.07.1992 года на основании регистрационного удостоверения № ему была передана в собственность в порядке приватизации квартира в двухквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. За время проживания квартира была реконструирована, произведена пристройка к квартира, в связи с чем, увеличилась площадь. В настоящее время изготовлена новая техническая документация на квартиру. Истец желает зарегистрировать за собой право собственности на квартиру.

Истец просит признать за ФИО1 право собственности на реконструированную 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв. метров, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации Мартыновского сельского поселения в судебном заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, поступило заявление за подписью главы Администрации ФИО4 с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, возражений не имеют. 

Соответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, с исковыми требованиями согласна.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе, путем признания права.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со статьей 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что истцу в 1992 года была передана в собственность в порядке приватизации квартира в двухквартирном доме, что подтверждается регистрационным удостоверением № от 08.07.1992 года.

Как следует из технического паспорта 2-х квартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, субъектом права на квартиру № 1 значится ФИО1, на квартиру № 2 ФИО2.

Согласно заключению Главного архитектора, начальника ОАГРИП Администрации Мартыновского района А.В. Корчиги от 28.12.2017г., - самовольная реконструкция многоквартирного дома, произведенная ФИО1 в 

<

адрес> 

<

адрес>, не нарушает целостности всего дома, но расположение пристройки противоречит градостроительным нормам и правилам, так как не соблюдено нормативное расстояние от пристройки до соседнего межевого землепользования. Вышеуказанная реконструкция ущемляет права соседнего землепользователя.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 10.04.2007 года, за ФИО2 зарегистрировано право собственности на квартиру № 2, расположенную по вышеуказанному адресу.

В свою очередь ФИО2 не возражает против исковых требований истца.

Оценивая изложенное, учитывая позицию ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Мартыновского сельского поселения Мартыновского района Ростовской области, соответчик: ФИО2 о признании права собственности на реконструированную квартиру – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на реконструированную квартиру № 1 общей площадью 

<

данные изъяты> кв. метров, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мартыновский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, то есть с 09.06.2018 года.

Мотивированное решение суда изготовлено 09.06.2018 года.

Председательствующий Д.Г. Шевцов