Дело №2-292/2020

10RS0014-01-2020-000475-74

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 сентября 2020 года посёлок Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Прохорова А.Ю., при секретаре Борововой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее – ПАО «СКБ-банк», Банк) обратилось в суд с названным иском по тем основаниям, что 24.10.2017 между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № (далее также Договор), в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 533500,00 руб. на срок по 24.10.2024 включительно, с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 

<

данные изъяты>%. Свои обязательства по выдаче кредита Банк выполнил своевременно и в полном объеме. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность в сумме 730714,96 руб., в том числе: основной долг – 502919,11 руб., проценты за пользование кредитом – 227795,85 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 10507,15 руб. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «СКБ-банк», будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, откуда поступил возврат почтового уведомления с указанием на истечение срока хранения. Принимая во внимание изложенное, отсутствие отзыва или объяснений со стороны ответчика, суд, приходит к выводу о возможности рассмотрении дела в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие. При этом суд учитывает положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, высказанные в пункте 68 Постановления от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ».

Исследовав письменные материалы дела, дело №, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811 ГК РФ). 

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24.10.2017 между ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, заемщику был предоставлен потребительский кредит в размере 533500,00 руб. на срок по 24.10.2024 включительно под 

<

данные изъяты> % годовых; ответчик обязался погашать кредит и проценты за пользование кредитом в виде единого аннуитетного платежа – ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, в соответствии с графиком платежей, размер ежемесячного платежа равен 12300,00 руб. (л.д. 14-19).

С условиями Договора, а также Общими условиями, являющимися составной частью кредитного договора, ответчик ФИО1 был ознакомлен, Банк исполнил свои обязательства по договору, что подтверждает расходный кассовый ордер № от 24.10.2017 и не оспорено ответчиком (л.д. 22).

В период пользования кредитом ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и процентов не исполнил.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом составляет: 730714,96 руб., из них: 502919,11 руб. - сумма невозвращенного основанного долга; 227795,85 руб. - сумма непогашенных процентов по ставке 

<

данные изъяты>% годовых. Представленный истцом расчет задолженности по кредиту ответчиком не оспорен. Доказательств отсутствия задолженности по кредиту или наличия задолженности в ином размере в суд не представлено.

Поскольку в ходе судебного заседания было установлено, что в нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору заемщик неоднократно допускал неисполнение обязательств по своевременному возврату полученных средств и уплате процентов за пользование ими, требование банка об уплате суммы задолженности, процентов за пользование кредитом в соответствии с кредитным договором в установленный срок заемщиком исполнено не было, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом в размере 730714,96 руб. 

В соответствии с частью 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. При подаче иска ПАО «СКБ-банк» уплачена государственная пошлина в сумме 10507,15 руб. В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «СКБ-банк» понесенные истцом расходы по делу в виде уплаченной госпошлины в указанной сумме.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № от 24.10.2017 в сумме 730714 руб. 96 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 10507 руб. 15 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю. Прохоров

В соответствии со статьей 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу составлено 24 сентября 2020 года