Дело № 1-70/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 октября 2020 года г. Змеиногорск

Змеиногорский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Кунанбаевой Е.С.,

при секретаре Зиновьевой А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Змеиногорского межрайоного прокурора Вишневицкой М.А.,

подсудимого ФИО2, 

защитника Тихобаевой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не женатого, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, со средним образованием, судимого:

- 12.11.2019 Змеиногорским городским судом Алтайского края по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 360 часам обязательных работ, наказание отбыто 24.09.2020;

- 05.03.2020 Змеиногорским городским судом Алтайского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 3 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 по постановлению мирового судьи судебного участка Змеиногорского района Алтайского края от 06.08.2019 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. 

Кроме того, приговором Змеиногорского городского суда Алтайского края от 05.03.2020 года ФИО2 привлечен к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения и подвержен наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц условно с испытательным сроком 3 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу 17.03.2020 года. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 00 минут до 11 часов 20 минут Б.Р.АБ. осознавая, что не выполняет требования п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее – ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения ПДД, создающих угрозу безопасности дорожного движения и, желая их наступления, находясь в состоянии опьянения, стал управлять мотоциклом «Восход -3М» без государственного регистрационного знака, номер двигателя В 9122, двигаясь на нем по улицам в 

<

адрес> от 

<

адрес> до участка местности, расположенного в 12 метрах на запад от 

<

адрес>, на котором в 11 часов 20 минут 14.08.2020 ФИО2 был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Змеиногорский». В 11 часов 25 минут указанной даты, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, отстранен от управления транспортным средством инспектором ДПС, у которого имелись достаточные основания полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, от прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения – в нарушении п. 2.3.2 ПДД РФ, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, умышленно отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что зафиксировано протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением. От дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ, отказался, в связи, с чем его показания, изложенные в протоколе его допроса в качестве подозреваемого были исследованы в порядке ст. 276 УПК РФ. 

Согласно его показаниям, данным в ходе предварительного расследования, он полностью пояснил обстоятельства произошедшего, согласующиеся с версией стороны обвинения, изложенной в обвинительном заключении, в том числе в части управления мотоциклом, находясь в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 33-35).

Кроме полного признания подсудимым ФИО2 своей вины, его вина нашла своё подтверждение в совокупности следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенного в судебном заседании, подтверждено, что 14.08.2020 он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого на 

<

адрес>, где на участке местности, расположенном в 12 метрах на запад от 

<

адрес> находился мотоцикл «Восход-3М», без государственного регистрационного знака, рядом в патрульном автомобиле находился ФИО2, который со слов сотрудников ДПС управлял данным мотоциклом. ФИО2 был отстранён от управления транспортным средством. После чего в его присутствии ФИО2, который имел признаки алкогольного опьянения: запах изо рта, был разъяснен порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения - алкотектора «PRO-100 combi». Пройти данное освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием предложенного технического средства измерения ФИО2 отказался. Тогда сотрудник ДПС направил ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинское учреждение, на что ФИО2 также пройти медицинское освидетельствование отказался, при этом, сотрудником ДПС составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в котором ФИО2 собственноручно сделал запись об отказе от освидетельствования, и он как понятой также поставил подпись, предварительно ознакомившись с протоколом. ФИО2 при этом не отрицал, что находится в состоянии алкогольного опьянения и что он управлял мопедом «Восход-3М» без государственного регистрационного знака.

Оглашёнными показаниями нижеуказанных участников уголовного судопроизводства подтверждены следующие обстоятельства:

- свидетеля Свидетель №2 о том, что 14.08.2020 она была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятого на 

<

адрес>, где на участке местности, расположенном в 12 метрах на запад от 

<

адрес> находился мотоцикл «Восход-3М», без государственного регистрационного знака, рядом в патрульном автомобиле находился ФИО2, который со слов сотрудников ДПС управлял данным мотоциклом. ФИО2 был отстранён от управления транспортным средством. После чего в ее присутствии ФИО2, который имел признаки алкогольного опьянения: запах изо рта, был разъяснен порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения - алкотектора «PRO-100 combi». Пройти данное освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием предложенного технического средства измерения ФИО2 отказался. Тогда сотрудник ДПС направил ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинское учреждение, на что ФИО2 также пройти медицинское освидетельствование отказался, при этом, сотрудником ДПС составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в котором ФИО2 собственноручно сделал запись об отказе от освидетельствования, она как понятой также поставила подпись, предварительно ознакомившись с протоколом. ФИО2 при этом не отрицал, что находится в состоянии алкогольного опьянения и что он управлял мопедом «Восход-3М» без государственного регистрационного знака (л.д. 51-53);

- свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4 (сотрудников ДПС) о том, что 14.08.2020 года с 07 часов 00 минут до 16 часов 00 минут они несли службу по надзору за дорожным движением на патрульном автомобиле «ВАЗ-213100» государственный регистрационный знак №, в г. Змеиногорске. Около 11 часов 20 минут 14.08.2020 года они проезжали по 

<

адрес>, где увидели, что по 

<

адрес> двигается ранее им знакомый ФИО2 на мотоцикле «Восход-3М» без государственного регистрационного знака. Им было известно, что ФИО2 был осужден 05.03.2020 года за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и подвергнут условному наказанию с испытательным сроком 3 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Они в патрульном автомобиле проследовали за ним и с помощью СГУ подали водителю автомобиля требование об остановке транспортного средства, после чего водитель мотоцикла остановился на участке местности, расположенном на расстоянии 12 м на запад от 

<

адрес>. Подойдя к мотоциклу, они пригласил ФИО2 пройти в патрульный автомобиль ДПС, на переднее пассажирское сиденье. ФИО2 имел признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, таким образом он был заподозрен в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а именно в том, что управлял транспортным средством в состоянии опьянения, и был отстранён от управления транспортным средством. После этого ФИО2 в присутствии двух понятых, было предложено добровольно пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения, на что ФИО2 отказался. Тогда ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КГБУЗ «ЦРБ г. Змеиногорска», на что ФИО2 так же отказался. Затем дознавателем ОД МО МВД России «Змеиногорский» был проведен осмотр места происшествия, а именно участка местности, расположенного на расстоянии 12 м на запад от 

<

адрес>, в ходе осмотра места происшествия данный мотоцикл был изъят и впоследствии помещен на специализированную стоянку ОАО «Автолидер». Факто того, что ФИО2 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, он не отрицал (л.д. 54-59)

Нижеуказанными протоколами подтверждены следующие обстоятельства:

- осмотра места происшествия с фототаблицей от 14.08.2020 - участка местности, расположенного в 12 метрах на запад от 

<

адрес>, где был остановлен мотоцикл «Восход-3М» без государственного регистрационного знака под управлением ФИО2 (л.д. 7-13);

- выемки от 20.08.2020 – видеозаписи с патрульного автомобиля марки «ВАЗ-213100» государственный регистрационный знак № от 14.08.2020 года по факту управления ФИО2 транспортным средством - мотоциклом «Восход-3М» без государственного регистрационного знака (л.д. 20-22);

- осмотра предметов от 20.08.2020, в ходе которого осмотрен мотоцикл «Восход-3М» без государственного регистрационного знака (л.д. 23-27); 

- осмотра и просмотра видеозаписи с патрульного автомобиля марки «ВАЗ-213100» государственный регистрационный знак № от 28.08.2020 года, согласно которого был осмотрен диск по факту управления ФИО2 транспортным средством в состоянии опьянения, и просмотрена данная видеозапись (л.д. 38-41);

- об отстранении от управления транспортным средством № от 14.08.2020 года, согласно которого 14.08.2020 года около 11 часов 25 минут ИДПС Свидетель №3 ФИО2 отстранен от управления мотоциклом «Восход-3М», без государственного регистрационного знака (л.д. 4); 

- о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 5); 

Все изъятые предметы осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 28, 42).

Постановлением мирового судьи судебного участка Змеиногорского района Алтайского края от 06.08.2019 подтверждено, что ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 98).

В соответствии с приговором Змеиногорского городского суда Алтайского края от 05.03.2020 года ФИО2 привлечен к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц условно с испытательным сроком 3 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу 17.03.2020 года. 

Заключением комиссии экспертов № 450 от 24.08.2020 установлено, что ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, а выявляет признаки поведенческого расстройства с личностно-характерологическими нарушениями в виде: «Эмоционально-неустойчивое расстройство зрелой личности, импульсивный тип, и страдал данной патологией в период совершения правонарушения, в котором он подозревается. Во время совершения правонарушения, в котором он подозревается, у подэкспертного так же не было какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного сотояния психики, а он находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, его действия носили последовательный, целенаправленный характер, не содержали признаков расстроенного сознания и психотических нарушений, у подэкспертного сохранены воспоминания о том периоде времени в полном объеме. Указанные изменения психики у подэкспертного остаются в рамках характерологических изменений личности и не столь значительны, чтобы он не мог в период совершения правонарушения, в котором он подозревается, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как на момент совершения правонарушения, в котором он подозревается, так может это осуществлять и в настоящее время, а также способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Поэтому ФИО2 не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера (л.д. 45-46).

Оценивая вышеизложенные доказательства вины подсудимого в обозначенном выше преступлении, в том числе - показания участников уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что данные доказательства являются относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, допустимыми, так как получены в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверными, поскольку у суда не имеется оснований не доверять их показаниям, так как они носят последовательный, взаимодополняющий характер, являются подробными и обстоятельными, не содержат существенных противоречий, которые могли повлиять на выводы и решение суда о виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, на правильность применения уголовного закона, объективно подтверждаются другими доказательствами по делу. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности свидетелей по делу у суда не имеется, так как мотивов для оговора подсудимого указанными лицами, наличие неприязненных отношений между ними и подсудимыми в судебном заседании не установлено. Письменные доказательства составлены с соблюдением требований закона и сторонами не оспариваются. Таким образом, подвергать сомнению изложенные участниками уголовного судопроизводства обстоятельства не имеется, суд полагает их соответствующими действительности, в связи с чем кладет их в основу обвинительного приговора. 

Приведенные выше, исследованные в суде и оцененные с точки зрения относимости, допустимости и достоверности доказательства составляют, по мнению суда, достаточную совокупность для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Таким образом, суд считает вину ФИО2 в совершении инкриминируемого ему вышеуказанного преступления доказанной. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 как преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, - управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания ФИО2, суд признает и учитывает: 

- общественную опасность совершенного деяния, то есть, характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступлений, а также то, что подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести;

- данные о личности подсудимого: ФИО2 по месту жительства УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Змеиногорский» характеризуется удовлетворительно (л.д. 101), привлекался к административной ответственности (л.д. 97), состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом «Расстройство личности. Эмоционально неустойчивый тип» и у врача – психиатра-нарколога с диагнозом «Пагубное употребление алкогольных напитков» (л.д. 99);

- обстоятельства, смягчающие наказание, которыми суд признает и учитывает в качестве таковых: признательные пояснения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (подсудимый предоставил органам дознания информацию о совершенном им преступлении, имеющую значение для его раскрытия и расследования на всём протяжении дознания, в том числе – об источниках получения доказательственной информации), полное признание вины на всех стадиях расследования и рассмотрения дела, раскаяние в содеянном, молодой и трудоспособный возраст подсудимого, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, отсутствие тяжких последствий от содеянного, оказание посильной помощи родителям.

Иных обстоятельств, для признания их смягчающими наказание, судом не установлено и стороны на них не ссылаются.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

В действиях подсудимого имеет место простой рецидив (ч. 1 ст. 18 УК РФ, с учётом судимости по приговору от 12.11.2019).

У суда не возникает сомнений в психической полноценности и вменяемости подсудимого, который ориентирован во времени и ситуации, по существу отвечает на вопросы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, его личность, совершение преступления в период испытательного срока при условном осуждении, суд считает, что его исправление возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, считая данное наказание справедливым и соразмерным содеянному, достаточным для достижения целей наказания, и не находит оснований для назначения ему иного, альтернативного наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ.

При этом суд полагает, что ФИО2 не представляет повышенной социальной опасности для общества, что его исправление возможно без реального отбывания наказания. В связи с этим суд в соответствие со ст. 73 УК РФ постановляет назначенное наказание считать условным, с предоставлением испытательного срока и возложением обязанностей.

Исключительных обстоятельств, либо их совокупности, дающих оснований для применения положений ст.64 УК РФ не установлено. 

Таким образом, исходя из положений ст. ст. 2, 6, 7, 43, 56, 60, 61, 63 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе характеризующий материал, смягчающие наказание обстоятельства, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, влияние назначаемого наказания на исправление виновного, условия его жизни и на условия жизни его семьи.

Не имеется оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку совокупность смягчающих обстоятельств не является исключительной, связанной с существенным уменьшением степени общественной опасности содеянного.

С учетом обстоятельств совершенного подсудимым преступления, данных о его личности, суд не усматривает оснований для замены наказания ФИО2 принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ.

Исходя из изложенного, с учетом установленных обстоятельств совершения ФИО2 преступления, его личности, отсутствия в материалах дела сведений о нарушениях в период отбывания условного наказания, суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ считает возможным не отменять ФИО2 условное осуждение по приговору Змеиногорского городского суда Алтайского края от 05.03.2020, который подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ с подсудимого ФИО2 подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику адвокату ФИО5 за участие в ходе предварительного расследования в размере 8423 рубля 75 копеек, и за участие в судебном следствии в размере 1437 рублей 50 копеек.

Итого, процессуальные издержки составили 9861 рубль 25 копеек.

Оснований для освобождения ФИО2 от их взыскания, суд не усматривает, подсудимый находится в трудоспособном возрасте, сведений о его имущественной несостоятельности суду не представлено. 

Следовательно, данные издержки подлежат взысканию с осуждённого ФИО2, так как доказательств (обстоятельств), свидетельствующих об обратном – о необходимости освобождения от их выплаты подсудимого стороны не представили и материалы дела не содержат.

В период следствия подсудимый не задерживался, под стражей не содержался, что подтверждено им в судебном заседании.

Оснований для постановления подсудимому приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания подсудимому не имеется.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО2 следующие обязанности, подлежащие исполнению в течение установленного испытательного срока: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного 1 раз в месяц по дням, установленным инспекцией.

Приговор Змеиногорского городского суда Алтайского края от 05.03.2020 исполнять самостоятельно. 

Меру процессуального принуждения подсудимому ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке, после чего - отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписью – хранить в уголовном деле; мотоцикл «Восход-3М» без государственного регистрационного знака – передать его законному владельцу – ФИО2, а в случае не востребования – обратить в собственность государства.

Процессуальные издержки в сумме в сумме 9861 рубль 25 копеек взыскать с осуждённого в пользу федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Змеиногорский городской суд в течение десяти суток со дня его постановления, осужденным - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления или жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.

Председательствующий судья Е. С. Кунанбаева