Дело № 2-991/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

08 октября 2018 года г.Лобня Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Платовой Н.В. 

при секретаре: Мамаевой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ................, и снятии с регистрационного учета по месту жительства. 

В судебном заседании представитель истца (по доверенности ФИО3 л.д. 10-11) иск поддержал и пояснил, что спорная квартира была предоставлена в 2000г. матери истца ФИО4 по договору социального найма. Впоследствии она отказалась от приватизации, по договору передачи квартиры в собственность от 15.06.2009 истец является собственником квартиры. ФИО1 состоял в браке с Б Н А с 00.00.0000 , от брака имеют дочь ФИО2 Ни истец, ни члены его семьи в спорной квартире не проживали. С 2000г. по 2008г. они снимали квартиру по адресу: ................, затем в течение года жили у матери Б Н А по адресу: ................, далее до 2015г. проживали в ................. С 2015г. до 2016г. всей семьей жили в съемном доме на ................. Решением мирового судьи от 00.00.0000 брак расторгнут. После расторжения брака истец остался проживать на ................, Б Н А переехала в другое место жительства. Примерно около года назад ответчица ФИО2 стала проживать со своим мужем в ................. С 2012г. Б Н А и ФИО2 с согласия истца были зарегистрированы в спорной квартире, однако в нее не вселялись. Регистрация носила формальный характер и была вызвана необходимостью сняться с предыдущего адреса регистрации: ................. Указанная квартира находится в собственности Б Н А и выставлялась на продажу, однако до настоящего времени не продана, сдается ею в наем. Б Н А добровольно снялась с регистрационного учета из спорной квартиры. По достижению совершеннолетнего возраста ответчица ФИО2 требований о вселении в спорную квартиру не заявляла, обязанности, вытекающие из пользования квартирой, не несет, членом семьи собственника не является. Просит признать ФИО2 не приобретшей право пользования жилым помещением и снять ее с регистрационного учета по месту жительства. 

Ответчик ФИО2 иск не признала и пояснила, что она была зарегистрирована в спорной квартире в 2012г. вместе с матерью Б Н А как член семьи истца. Она проживала в спорной квартире с 2005г. по 2008г., затем всей семьей снимали жилье. В настоящее время она проживает с мужем на съемной квартире в ................. Между сторонами имеются конфликтные отношения. Просит отказать в иске, так как она не желает отказываться от права пользования спорной квартирой и не имеет возможности зарегистрироваться по месту жительства по другому адресу.

Представитель третьего лица ОМВД России по г.о.Лоня судебное заседание не явился, надлежаще извещен о его времени и месте, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 22, 36).

Суд, выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Конституция РФ, в силу ст. 15, имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории РФ, а согласно ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими.

Из объяснений сторон следует, что ФИО1 и Б Н А , состояли в браке с 00.00.0000 по 00.00.0000 , от брака имеют дочь Б А А 00.00.0000 . рождения. 

Истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: ................, на основании договора № 16128 передачи квартиры в собственность граждан от 15.06.2009г. (л.д.6), право собственности зарегистрировано в ЕГРН (л.д. 19-21). 

ФИО2 зарегистрирована в спорной квартире по месту жительства с 26.07.2012 (л.д. 7, 31).

В соответствии с ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. 

Истец утверждает, что ни он, ни Б Н А и ФИО2 в спорную квартиру не вселялись. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ................ матери истца, которая пояснила, что спорная квартира по адресу: ................ была предоставлена ей как нуждающейся в улучшении жилищных условий по ордеру в 2000г. на семью из двух человек (она, сын). Она и ФИО1 зарегистрированы в квартире по месту жительства с 2000г., однако ФИО1 и его семья в спорной квартире никогда не проживали, снимали другое жилье. В 2009г. она отказалась от приватизации в пользу сына. С его согласия в квартире по месту жительства были зарегистрированы его жена Б Н А и дочь ФИО2 Однако их регистрация носит формальный характер, они в квартиру не вселялись, их вещей в жилом помещении не имеется. ФИО2 всегда проживала с родителями, а когда вышла замуж, стала проживать с мужем в ................. ФИО1 до настоящего времени проживает на ................, место жительства Б Н А ей неизвестно. Ответчица не участвует в содержании квартиры и оплате за коммунальные услуги, требований о вселении в квартиру не заявляла. Ключей от квартиры у нее не было, и она их не требовала. Когда ответчица узнала о намерении истца снять ее с регистрационного учета, она потребовала денежную компенсацию.

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям свидетеля, которые являются последовательными и согласуются с доводами иска.

Факт непроживания ответчицы в спорной квартире подтверждается также актом управляющей организации ООО «ПИК-Комфорт» от 8.08.2018 и распортом УУП ОМВД России по г.о.Лобня ФИО5 от 7.08.2018г. (л.д. 8,9). 

Таким образом, спорная квартира не является местом жительства ответчика (ст. 20 ГК РФ), регистрация ФИО2 носит формальный характер.

До достижения совершеннолетнего возраста ФИО2 не могла самостоятельно осуществлять жилищные права и выбирать место жительства. Вместе с тем, доказательств того, что, достигнув совершеннолетнего возраста, ответчица имела намерение пользоваться спорной квартирой для проживания, суду не представлено. Установлено, что общее хозяйство с собственником она не ведет, взаимной поддержки друг другу они не оказывают, каких-либо обязательств, вытекающих из права пользования спорной квартирой, у нее не возникло. Ее доводы, что она является дочерью истца, значения не имеют, поскольку возможность признания детей бывшими членами семьи их родителя - собственника жилого помещения в случае достижения такими детьми дееспособности в полном объеме действующим жилищным законодательством не исключается.

Доказательств, опровергающих доводы иска, а также подтверждающих наличие каких-либо препятствий в пользовании спорным жилым помещением, ответчицей в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно ч.2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Исковые требования основаны на ст. 304 ГК РФ, согласно которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из Конституции РФ и Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" следует, что регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (статья 3 Закона), в том числе права на жилище. Регистрация граждан по месту пребывания и по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом их учета в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. 

В соответствии с ч.3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таких обстоятельствах исковые требования основаны на законе и доказаны, так как, сохраняя регистрацию по месту жительства, ответчик злоупотребляет своим правом. Требования иска о снятии с регистрационного учета по месту жительства основаны на положениях п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика взыскиваются понесенные истцом расходы по госпошлине.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 не приобретшей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: .................

Данное решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства из квартиры по адресу: .................

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по госпошлине 600 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья- Н.В. Платова

Мотивированное решение составлено и оглашено 08 октября 2018 года