Дело № 2-622/2025 (2-6383/2024;)

50RS0042-01-2024-009518-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Л.Н. Усановой, 

при секретаре ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Сергиево-Посадского городского округа к ФИО1 о признании незаконным использование земельного участка не по целевому назначению, обязании совершить действия, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Сергиево-Посадского городского округа обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании незаконным использование земельного участка не по целевому назначению, обязании совершить действия, взыскании судебной неустойки.

Из искового заявления усматривается, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 396 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов» ВРИ: «для размещения офиса, магазина». Представителями истца были осуществлены выездные проверки, в результате которых был установлен факт нецелевого использования ответчиком земельного участка, а именно функционирования не по назначению «Отель», за что ч.1 ст.8.8. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. Просит суд признать использование земельного участка с кадастровым номером № не по целевому использованию, незаконным; обязать ответчика в месячный срок с момента вступления решения в законную силу приступить к использованию земельного участка в соответствии документально установленным и учтенным в ЕГРН видом разрешенного использования либо обязать привести в соответствие вид разрешенного использования земельного участка; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку на случай неисполнения решения суда в установленный срок в размере 300 руб. за каждый день просрочки, начиная с 31 дня после вступления решения в законную силу и до фактического исполнения решения суда.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в нем доводам, просила его удовлетворить. Полагала, что ответчик пользуется земельным участком не в соответствии с его видом разрешенного использования. К административной ответственности ФИО1 по данному факту не привлекалась.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, не просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, не просила суд отложить рассмотрения дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Представитель третьего лица Управления Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 396 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов» ВРИ: «для размещения офиса, магазина» (л.д.22-23).

Уполномоченными лицами Администрации Сергиево-Посадского городского округа была проведена выездная проверка в рамках муниципального земельного контроля, при которой установлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:05:0070406:335 используется для предпринимательской деятельности следующего вида: «Отель»», т.е. не по целевому назначению, о чем составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Указанные нарушения повторно зафиксированы в акте № от 20.09.2024г. (л.д.15-18).

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией в адрес ФИО4 направлено Уведомление о необходимости приступить к использованию земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования участка, либо привести вид разрешенного использования по фактическому использованию земельного участка (л.д.18).

Также в адрес ответчика истцом направлялось Предостережение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-21).

В подтверждение заявленных требований истцом также представлены скриншоты и фото (л.д.16).

Согласно п.2,4 ч.1 ст.40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

В соответствии со ст.42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии пунктом 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект индивидуального жилищного строительства -отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости. Понятия «объект индивидуального жилищного строительства», «жилой дом» и «индивидуальный жилой дом» применяются в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации в одном значении, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом параметры, устанавливаемые к объектам индивидуального жилищного строительства настоящим Кодексом, в равной степени применяются к жилым домам, индивидуальным жилым домам, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации;

Согласно части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и/или в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно абзацам 36-37 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» даны понятия: «гостиница» - средство размещения, в котором предоставляются гостиничные услуги и которое относится к одному из видов гостиниц, предусмотренных положением о классификации гостиниц, утвержденным Правительством Российской Федерации. К гостиницам не относятся средства размещения, используемые для осуществления основной деятельности организаций отдыха и оздоровления детей, медицинских организаций, организаций социального обслуживания, физкультурно-спортивных организаций, централизованных религиозных организаций и (или) религиозных организаций, входящих в их структуру, деятельности по оказанию услуг в сфере сельского туризма в сельской местности; «гостиничные услуги» - комплекс услуг по предоставлению физическим лицам средства размещения и иных услуг, предусмотренных Правилами предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации, утвержденными Правительством Российской Федерации, которые предоставляются индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами;

Правилами предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, регулируются отношения в области предоставления гостиничных услуг при заключении и исполнении договора о предоставлении указанных услуг между заказчиком (потребителем) и юридическим лицом, филиалом иностранного юридического лица, включенным в государственный реестр аккредитованных филиалов, представительств иностранных юридических лиц, или индивидуальным предпринимателем, предоставляющими потребителю гостиничные услуги.

Часть 5 Положения о классификации гостиниц, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предусматривает следующие виды гостиниц: городская гостиница (отель), гостиница, расположенная в здании, являющемся объектом культурного наследия, курортный отель, дом отдыха, центр отдыха, пансионат, апарт-отель, комплекс апартаментов, мотель, хостел.

Между тем, документального подтверждения расположения на принадлежащем ответчику земельном участке с кадастровым номером № здания, по своим индивидуальным характеристикам соответствующего какому-либо виду зданий гостиничного типа, истцом суду не представлено.

Более того, использование земель не по целевому назначению влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 34 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, собственник земельного участка вправе использовать такой участок в соответствии с фактическим видом разрешенного использования, правомерно сложившимся до внесения изменений в градостроительный регламент. При кадастровом учете и регистрации права собственности на земельный участок в сведениях ЕГРН о виде разрешенного использования отражается фактический вид использования.

Земельные участки, виды разрешенного использования которых не соответствуют измененному градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства не опасно для жизни или здоровья человека, окружающей среды, объектов культурного наследия. Указанная правовая позиция приведена в пункте 6 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ

Опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к подаче иска о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность (пункты 1, 2 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если использование не соответствующих градостроительному регламенту земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких объектов (пункт 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

Указанные нормы предоставляют заинтересованному лицу право обратиться в суд с иском о запрещении деятельности, в результате которой был причинен вред или создается опасность причинения такого вреда в будущем. Действия заинтересованного лица предупреждают опасность причинения вреда и направлены на обеспечение охраны прав и интересов иных лиц (граждан и организаций).

Таким образом, осуществление на земельном участке коммерческой деятельности само по себе не означает, что в результате такого использования участка создается угроза жизни и здоровью граждан, наносится ущерб окружающей среде либо нарушаются публичные интересы (права других лиц), имеется опасность возникновения чрезвычайных ситуаций.

Кроме того, истцом не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об осуществлении ответчиком коммерческой деятельности по оказанию услуг гостиничного сервиса.

Поскольку истцом в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих осуществление ответчиком ФИО1 на принадлежащем ей земельном участке деятельности, приводящей к нецелевому использованию земельного участка, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Администрации Сергиево-Посадского городского округа к ФИО1 о признании незаконным использование земельного участка не по целевому назначению, обязании совершить действия, взыскании судебной неустойки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Л.Н. Усанова