УИД 22RS0067-01-2019-004319-64

дело № 2-177/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2020 года г.Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего Астаниной Т.В.,

при секретаре Юркиной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Октябрьского района г. Барнаула, администрации г.Барнаула о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на реконструированный жилой дом, встречному иску администрации города Барнаула к ФИО1 о сносе самовольно возведенного многоквартирного жилого дома, обязании привести земельный участок в первоначальное состояние, присуждении неустойки

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам и с учетом уточнений (л.д.83 т.1) просил сохранить жилой дом литер А, расположенный по адресу 

<

адрес>, в реконструированном состоянии общей площадью 407 кв.м., признать право собственности на реконструированный жилой дом площадью 407 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Свои требования обосновывает тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 720+/-9кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> и расположенный на данном участке жилой дом площадью 218,9 кв.м, который с целью повышения уровня комфортности проживания и улучшения жилищных условий истец реконструировал путем надстройки 2-го этажа и произведя перепланировку 1-го этажа. Площадь жилого дома после реконструкции составляет 407 кв.м. 

В соответствии с техническим заключением по результатам обследования состояния строительных конструкций жилого дома, выполненным ООО «Архпроект+», установлено, что состояние строительных конструкций и коммуникаций жилого дома после выполненной реконструкции соответствует строительным нормам и правилам для жилых зданий усадебного типа, не ущемляет законных прав третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью людей, поэтому пригоден для дальнейшей эксплуатации. 

Истцом предпринимались меры по легализации жилого дома, в связи с чем им было подано уведомление об окончании строительства жилого дома, которое оставлено без рассмотрения, со ссылкой на непредставление уведомления о планируемом строительстве и реконструкции объекта недвижимости, завершении работ по его реконструкции и рекомендовано обратиться в суд с иском.

В ходе рассмотрения дела Администрация г. Барнаула обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 об обязывании снести самовольно возведенный многоквартирный жилой дом, расположенный в 

<

адрес> течение месяца с момента вступления решения в законную силу, обязании привести земельный участок в первоначальное состояние путем вывоза строительного и прочего мусора, присуждении неустойки в случае неисполнения решения суда в размере 100000 рублей ежемесячно.

Исковые требования обоснованы тем, что согласно Правилам землепользования и застройки городского округа, земельный участок по 

<

адрес> отнесен к зоне Ж-4.

Согласно ст. 61 указанных Правил, территориальная зона Ж-4 выделена для строительства индивидуальных жилых домов.

Самовольно построенный дом имеет 2 этажа, возведён на земельном участке, с видом разрешенного использования - для ИЖС, объект капитального строительства по адресу: 

<

адрес> имеет признаки многоквартирного дома согласно планировочному решению: каждый этаж объекта имеет комнаты, которые выходят в один общий коридор, расположенный по всей длине объекта, коридоры сообщаются одной лестницей. В каждом жилом помещении с кухонной зоной имеется совмещённый санузел, вход в который осуществляется через дверной проем с установленным в нем межкомнатным деревянным блоком. Также жилые помещения с кухонными зонами оборудованы раковинами, электроплитами, стиральными машинами, холодильниками, трубками переговорного устройства системы домофона. Помещения совмещённых санузлов оборудованы наборами санитарно-технических приборов (унитаз, ванна, либо душ, в некоторых санузлах дополнительно установлены раковины).

Строительство указанного объекта произведено без получения разрешительных документов, что указывает на применение норм гражданского законодательства, связанного с самовольным строительством.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица – Инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края в судебное заседание не явился, представлен письменный отзыв на иск с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя Инспекции.

В судебном заседании представитель ФИО1 ФИО2, действующий по доверенности, поддержал заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных дополнительных пояснениях по делу, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

В судебном заседании представитель администрации Октябрьского района г.Барнаула ФИО3, действующий по доверенности, просил в удовлетворении иска ФИО1 отказать за необоснованностью, не возражал против удовлетворения встречного иска администрации г.Барнаула. 

Представитель истца по встречному иску – администрации г. Барнаула ФИО4, действующая по доверенности, в судебном заседании настаивала на удовлетворении встречного иска, в удовлетворении иска ФИО1 просила отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела находит иски не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 8 и 12 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч. 1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В силу п.п.1,2 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п.2 ч.1 ст.40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право, в т.ч., возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно выписке из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ произведена реконструкция, в плановом доме литер А самовольно произведены переустройство и перепланировка. 

В силу п.14 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов

При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности. При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части (Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством", утвержденный Президиумом Верховного суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.п.1 и 2 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

При этом, пунктом 3 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии с п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что за ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.129 т.1) зарегистрировано право собственности на жилой дом площадью 218,9 кв.м. литер А, этажность - 1, расположенный на земельном участке: категория земель - земли населенных пунктов - блокированные жилые дома площадью 720 кв.м по адресу: 

<

адрес> (л.д.16-18, 19-21 т.1).

Впоследствии вид разрешенного использования был изменен на индивидуальные жилые дома, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.22-31 т.1).

Истец в подтверждение своих доводов о возможности узаконения строения в реконструированном состоянии ссылается на Техническое заключение ООО «Архпроект+» по обследованию строительных конструкций жилого дома (литер А) по 

<

адрес>, согласно которому жилой дом после выполненной реконструкции соответствует действующим строительным нормам и правилам для жилых зданий усадебного типа, в том числе СП 55.13330.2016.»СНиП 31-02-2001.Дома жилые одноквартирные», не ущемляет законных прав третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью людей, поэтому пригоден для дальнейшей безопасной эксплуатации.

С данными доводами суд согласиться не может, поскольку согласно заключения проведенной по делу строительно-технической экспертизы ООО «ЦНПЭ «Алтай-Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> представляет собой двухэтажный жилой дом площадью 407,0 кв.м. Здание обладает признаками многоквартирного жилого дома.

Так, в экспертном заключении указывается, что существующая на дату проведенияэкспертного осмотра конфигурация строения жилого дома, планировка помещений и ихлинейные размеры, общая площадь строения, составляющая 407,0 кв.м., соответствуетданным технического паспорта объекта индивидуального жилищного строительства -жилого дома, расположенного в 

<

адрес>, составленного посостоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-47). Из коридоров общего пользования первого этажапоз.2 (нумерация здесь и далее указана в соответствии с поэтажными планами технического паспорта исследуемого строения, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) и второго этажа поз.23 через дверные проемы с установленными в них металлическими блоками с дверными полотнами с замками с фалевыми ручками организованы входы в изолированные жилые помещения с кухонными зонами на первом этаже поз.4, 6, 9, 10, 12, 14, 17, 19, 22 и втором этаже поз.25, 26, 29, 30, 33, 34, 37, 39, 41. При каждом из указанных выше жилом помещении с кухонной зоной имеется совмещенный санузел, вход в который осуществляется через дверной проем с установленным в нем межкомнатным деревянным блоком с дверным полотном с фалевой ручкой (на первом этаже помещения санузлов поз.5, 7, 8, 11, 13, 15, 16, 20, 21, на втором этаже помещения санузлов поз.24, 27, 28, 31, 32, 35, 36, 38, 40). Указанные жилые помещения с кухонными зонами оборудованы раковинами, приемными вытяжными отверстиями системы вентиляции, электроплитами, стиральными машинами, холодильниками, трубками переговорного устройства системы домофона, автоматическими выключателями электрического тока, оснащены минимальнонеобходимыми для проживания наборами мебели. Помещения совмещенных санузлов оборудованы наборами санитарно-технических приборов (унитаз, ванна, либо душ, в некоторых санузлах дополнительно установлены раковины), приемными вытяжными отверстиями системы вентиляции.

Функционирование (эксплуатация) в качестве многоквартирного жилого дома строения, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с предъявляемыми к таким объектам требованиями, возможно, в случае устранения указанных в исследовании по третьему вопросу не соответствий нормативным требованиям, а именно:

проведение инструментального обследования конструктивных элементов и систем здания, в том числе с проведением инженерно-геологических изысканий, и последующего устранения выявленных не соответствий нормативным требованиям, в случае выявления таковых;

получение технических условий на подключение многоквартирного жилого дома к сетям водоснабжения, водоотведения, к электрическим сетям и сетям газоснабжения;

обеспечение для маломобильных групп населения условий использования в полном объеме помещений здания для безопасного осуществления необходимой деятельности самостоятельно, либо с помощью сопровождающего, а также эвакуации в случае чрезвычайной ситуации;

устройство снегозадерживающих устройств на скатах кровли жилого дома;

устройство тамбура при входе в жилой дом.

В то же время, при существующих параметрах отведенного земельного участка и исследуемого жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, размещение площадок отдыха, игровых, спортивных, хозяйственных площадок, гостевых стоянок автотранспорта, зеленых насаждений в соответствии с нормативными требованиями СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» не представляется возможным.

Поскольку в заключении эксперта обозначены признаки строения, которые возможно расценивать как допустимые для его использования в виде многоквартирного дома, суд не может согласиться с доводами представителя истца о дальнейшей перспективе эксплуатации данного строения только в качестве индивидуального жилого дома даже при наличии доказательств устранения ФИО1 ряда выявленных недостатков.

Частью 1 ст. 15 и частью 1 ст. 16 ЖК РФ установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения, к которым относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната. Часть 2 ст. 16 ЖК РФ признает жилым домом индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Исходя из положений ч. 3 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ объекты индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи, в отношении которых осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте.

Доказательств, подтверждающих то, что спорное строение предназначено непосредственно для проживания одной семьи, истец, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представил, равно как и доказательств свидетельствующих об отсутствии возможности автономного использования 18 изолированных жилых помещений с кухонными зонами, совмещенными санузлами, наборами санитарно-технических приборов, комплектами мебели для проживания в них (возмездного, временного или постоянного) иных лиц.

Таким образом, самовольно выполненная реконструкция жилого дома (лит.А) по 

<

адрес> не может быть признана законной.

Кроме того, в соответствии со ст. 20 Градостроительного кодекса РФ граждане обязаны осуществлять градостроительную деятельность в соответствии с градостроительной документацией, правилами застройки; проводить работы по надлежащему содержанию зданий, строений и сооружений в соответствии с градостроительной и проектной документацией, градостроительными нормативами и правилами, экологическими, санитарными, противопожарными и иными специальными нормативами.

Как предусмотрено п. 5 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ застройщик должен направить в уполномоченный на осуществление государственного строительного надзора орган исполнительной власти субъекта РФ извещение о начале работ, к которому прилагается проектная документация в полном объеме, утвержденная в соответствии с пунктом 15 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации и положительное заключение государственной экспертизы проектной документации.

В соответствии с п. 3 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ не требуется получения на строительство индивидуального жилого дома с количеством этажей не более чем три, предназначенного для проживания одной семьи. Под индивидуальным жилым домом (ч. 3 ст. 48 и п. 1 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ) понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.

Пунктом 1 ст. 7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на категории.

Зонирование территории для строительства регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации, в пункте 7 статьи 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования (ч. ч. 1 и 2 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ).

Исходя из изложенного, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст. 7 Земельного кодекса РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (ст. ст. 35 - 40 Градостроительного кодекса РФ, ст. 85 Земельного кодекса РФ, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

Материалами дела установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 720 кв. м, вид разрешенного использования – индивидуальные жилые дома.

Поскольку реконструированный объект не может рассматриваться как индивидуальный жилой дом, его нахождение на земельном участке не соответствует виду разрешенного использования – индивидуальные жилые дома, в связи с чем оснований для удовлетворения иска ФИО1 у суда не имеется. При этом суд учитывает также то, что ФИО1 не было представлено доказательств, подтверждающих то, что произведенная реконструкция дома с подобного рода перепланировкой и переустройством способствовала повышению уровня комфортности проживания и улучшения жилищных условий семьи истца.

Кроме того, не могут быть удовлетворены судом и встречные исковые требования администрации города Барнаула к ФИО1 о сносе самовольной постройки, приведении земельного участка в прежнее состояние, взыскании неустойки.

В соответствии с пунктом 2 части 1, пунктом 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка; действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.

В силу ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 339-ФЗ, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, в ст.222 Гражданского кодекса РФ введены новые положения, в соответствии с которыми органам местного самоуправления предоставлены полномочия по вопросам о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями.

Органы местного самоуправления принимают в порядке, установленном законом:

1) решение о сносе самовольной постройки в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, в отношении которого отсутствуют правоустанавливающие документы, и необходимость их наличия установлена в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта, либо самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта и который расположен в границах территории общего пользования;

2) решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта, и данная постройка расположена в границах зоны с особыми условиями использования территории при условии, что режим указанной зоны не допускает строительства такого объекта, либо в случае, если в отношении самовольной постройки отсутствует разрешение на строительство, при условии, что границы указанной зоны, необходимость наличия этого разрешения установлены в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта.

Предусмотренные настоящим пунктом решения не могут быть приняты органами местного самоуправления в отношении самовольных построек, возведенных или созданных на земельных участках, не находящихся в государственной или муниципальной собственности, кроме случаев, если сохранение таких построек создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Органы местного самоуправления в любом случае не вправе принимать решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в отношении объекта недвижимого имущества, если право собственности на объект зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости; право собственности на объект признал суд согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ; суд отказал в иске о сносе этой постройки; объект является многоквартирным домом или жилым (садовым) домом; жилой дом (строение) создан на дачном (садовом) земельном участке до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ); постройка относится к имуществу религиозного назначения или предназначена для его обслуживания и (или) образует с ним единый культовый комплекс (п. 1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ, Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 269); отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок, если постройка создана на нем до дня вступления в силу Земельного кодекса РФ (пп. 1 п. 5 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ); отсутствует разрешение на строительство объекта, созданного до ДД.ММ.ГГГГ (пп. 2 п. 5 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником жилого дома, общей площадью 218,9 кв. м и земельного участка, общей площадью 720+/-0 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальные жилые дома, расположенных по адресу: 

<

адрес> что подтверждается выписками из ЕГРН договором купли-продажи жилого дома и земельного участка.

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним, производимая соответствующим учреждением, будучи юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (статья 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"), не может подменять собой основание возникновения, изменения и прекращения права.

Право собственности ФИО1 на обозначенные объекты недвижимости возникло на законном основании путем заключения сделки купли-продажи, право собственности ФИО1 на указанное недвижимое имущество не было оспорено, в связи с чем он не может быть лишен данного права в настоящее время.

Снос объекта недвижимости жилого дома (литер А) площадью 218,9 кв.м. по адресу: 

<

адрес> ответчиком по встречному иску не производился, доказательств, свидетельствующих об обратном, истец, в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представил. ФИО1 произведена реконструкция указанного жилого дома. В результате произведенных работ площадь дома увеличилась до 407 кв. м, данный жилой дом не относится к категории вновь созданного объекта на месте предыдущего, право собственности на который прекратилось бы у ФИО1 ввиду его уничтожения, а следовательно, оснований для сноса всего дома в настоящее время не имеется.

Действительно, реконструкция принадлежащего ФИО1 жилого дома произведена без выдачи соответствующих разрешений и соответственно является самовольной, однако доводы представителя администрации г.Барнаула о том, что реконструкция создает угрозу жизни и здоровью граждан материалы дела не содержат и в судебном заседании доказательствами не подтвержден. 

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

К существенным нарушениям строительных норм и правил суды относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, закрепленные в статьях 35 и 40 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности и права на жилище предоставляются лишь в отношении того имущества, которое принадлежит соответствующему субъекту на законных основаниях; самовольное же строительство представляет собой правонарушение, а обязанность по сносу самовольной постройки - санкцию за такое правонарушение, как это предусмотрено статьей 222 ГК Российской Федерации. Также Конституционный Суд Российской Федерации отмечал, что указанная в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации санкция применяется с учетом характера допущенных нарушений, а сама статья направлена на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 101-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 658-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1748-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 609-О и др.).

Из приведенных разъяснений следует, что при разрешении вопроса о сносе самовольной постройки следует учитывать баланс интересов сторон и соразмерность нарушения избранному способу защиты гражданских прав.

Между тем, сам по себе факт возведения второго этажа строения без разрешительных документов не является основанием для сноса реконструированного объекта недвижимости, поскольку данных, свидетельствующих о том, что постройка угрожает жизни и здоровью людей в материалах дела не имеется, истец на наличие таких нарушений в ходе рассмотрения дела не указывал, а ссылался только на сам факт возведения многоквартирного дома без разрешения на строительство.

Поскольку судом установлено, что реконструкция принадлежащего ФИО1 жилого дома является самовольной, она подлежит приведению в соответствие с видом разрешенного использования земельного участка, установленными правилами землепользования и застройки территории, обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом. Такая обязанность лежит на ФИО1 как на собственнике объекта недвижимости в силу закона.

Поскольку иск о возложении на ответчика конкретных обязанностей администрацией заявлен не был, судом, в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, разрешен быть не может. При этом отказ в иске о сносе самовольной постройки не означает отсутствие у ФИО1 обязанности по приведению реконструированного объекта в соответствие с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к администрации Октябрьского района г.Барнаула, администрации г.Барнаула о сохранении жилого дома 

<

адрес> в реконструированном состоянии, признании права собственности на реконструированный жилой дом площадью 407 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, оставить без удовлетворения.

В удовлетворении встречного иска администрации города Барнаула к ФИО1 о сносе самовольно возведенного многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обязании привести земельный участок в первоначальное состояние путем вывоза строительного и прочего мусора, присуждении неустойки за неисполнение решения суда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Барнаула.

Председательствующий Т.В. Астанина