Дело № 2 – 282/2023 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

п. Сернур

19 июля 2023 года 

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Поповой Д.Г., при секретаре Макаровой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство финансового контроля» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили договор кредита/займа № № от 30 мая 2012 года. Между АО «ОТП Банк» и истцом заключен договор уступки прав требования (цессии) № № от 20 марта 2018 года, в соответствии с которым право требования по договору № № от 30 мая 2012 года было передано истцу в размере задолженности 136305 рублей 40 копеек, определенной по состоянию на дату уступки права требования. На основании судебного постановления № 2-394/2018 от 31 июля 2018 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 34 Сернурского судебного района Республики Марий Эл с должника ФИО1 в пользу ООО «Агентство финансового контроля» взыскана уступленная задолженность по договору № № и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 138268 рублей 40 копеек. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме 21 февраля 2020 года. Считают, что истец вправе требовать присуждения процентов на основании ст. 395, ст. 809 Гражданского кодекса РФ за период после уступки прав по дату погашения задолженности. Просят взыскать с ФИО1 в пользу истца проценты в порядке ст. 809 Гражданского кодекса РФ за период с 21 марта 2018 года по 21 февраля 2020 года в размере 57378 рублей 13 копеек, проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 21 марта 2018 года по 30 июля 2018 года в размере 1975 рублей 03 копеек, за период с 31 июля 2018 года по 21 февраля 2020 года в размере 9108 рублей 27 копеек, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 2254 рубля, почтовые расходы по направлению копии искового заявления ответчику в размере 88 рублей 20 копеек, указать в резолютивной части решения на взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению. 

Согласно возражению на исковое заявление, представленному ответчиком ФИО1, просит в удовлетворении исковых требований ООО «Агентство финансового контроля» отказать в полном объеме, указывая, что срок исковой давности истек, истец не предпринял мер по взысканию задолженности в течении срока исковой давности. 

Представитель истца ООО «Агентство финансового контроля», ответчик ФИО1, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие. 

Суд в соответствии с нормами ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-394/2018, материалы исполнительного производства № №, суд приходит к следующему. 

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

Согласно ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ).

Из вышеизложенных норм права следует, что если законом или договором не предусмотрено иное, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. Это означает, что при уступке прав требований по кредитному договору переход права (требования) по основному обязательству должника, осуществляется в комплексе с правами, обеспечивающими исполнение основного обязательства.

Следовательно, новый кредитор при отсутствии в договоре уступки требования специальных оговорок, приобретает такие же права на проценты, неустойку, какие имел уступивший это право прежний кредитор.

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что 30 мая 2012 года между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым последней получена кредитная карта с лимитом овердрафта 76000 рублей с процентной ставкой по кредиту: по операциям оплаты товаров и услуг – 24,9% годовых, по иным операциям – 36,6% годовых, оплата товаров и услуг в льготный период – 0% годовых, получение наличных – 36,6% годовых. Минимальный платеж составляет 5% от лимита.

Судом установлено, что 20 марта 2018 года между АО «ОТП Банк» (цедент) и ООО «Агентство финансового контроля» (цессионарий) заключен договор уступки требований № №, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в реестрах заемщиков (Приложение № 1 к договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п. 1.3 договора. 

Из Приложения № 1 к договору уступки требований № № следует, что лицом, права цедента к которому уступаются, является, в том числе ответчик ФИО1, задолженность которой перед АО «ОТП Банк» по договору № № составляет 136305 рублей 40 копеек.

Таким образом, к ООО «Агентство финансового контроля» перешло право требования задолженности в указанном в реестре должников размере, в том числе в части уплаты ФИО1 задолженности по основному долгу, по процентам за пользование заемщиком денежными средствами цедента.

В связи с тем, что ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнила, ООО «Агентство финансового контроля» обратилось к мировому судье судебного участка № 34 Сернурского судебного района Республики Марий Эл с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от 30 мая 2012 года.

Судебным приказом, вынесенным мировым судьей судебного участка № 34 Сернурского судебного района Республики Марий Эл 31 июля 2018 года, с ФИО1 в пользу ООО «Агентство финансового контроля» взысканы задолженность по кредитному договору № № от 30 мая 2012 года в размере 136305 рублей 40 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1963 рубля.

При этом из материалов дела № 2-394/2018 следует, что проценты за пользование кредитом были взысканы по состоянию на дату заключения договора уступки требований – 20 марта 2018 года. 

Из материалов дела также следует, что кредитный договор № № от 30 мая 2012 года не был расторгнут.

На основании вышеуказанного судебного приказа 05 сентября 2018 года судебным приставом-исполнителем Сернурского РОСП УФССП по Республике Марий Эл возбуждено исполнительное производство № № (№ №) в отношении ФИО1, которое окончено 25 февраля 2020 года в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме, последний платежный документ датирован 21 февраля 2020 года. 

Определением мирового судьи судебного участка № 34 Сернурского судебного района Республики Марий Эл от 18 апреля 2022 года, вступившим в законную силу 14 мая 2022 года, произведена индексация присужденной судебным приказом мирового судьи судебного участка № 34 Сернурского судебного района Республики Марий Эл от 31 июля 2018 года денежной суммы, с ФИО1 в пользу ООО «Агентство финансового контроля» взыскана сумма индексации за период с 31 июля 2018 года по 14 февраля 2020 года в размере 4474 рубля 98 копеек. 

Поскольку взысканная судебным приказом от 31 июля 2018 года задолженность ответчика по кредитному договору от 30 мая 2012 года погашена ею в полном объеме 21 февраля 2020 года, что стороной ответчика не оспаривается, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 809 Гражданского кодекса РФ за период с 21 марта 2018 года по 21 февраля 2020 года в размере 57378 рублей 13 копеек, процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 21 марта 2018 года по 30 июля 2018 года в размере 1975 рублей 03 копейки, начисленных на сумму основного долга в размере 75229 рублей 29 копеек, процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 31 июля 2018 года по 21 февраля 2020 года в размере 9108 рублей 27 копеек, начисленных на сумму остатка взысканной судебным приказом задолженности.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении исковой давности.

В силу ст.ст. 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 Гражданского кодекса РФ).

На основании п.п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 15 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 применительно к норме абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ разъяснено, что установив пропуск стороной по делу срока исковой давности, при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В данном случае проценты за пользование кредитом и за пользование чужими денежными средствами могли быть взысканы в пределах трехгодичного срока, предшествующего дате предъявления иска о взыскании данных процентов.

Между тем, трехгодичный срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов за пользование кредитом за период с 21 марта 2018 года по 21 февраля 2020 года, процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды с 21 марта 2018 года по 30 июля 2018 года, с 31 июля 2018 года по 21 февраля 2020 года на дату подачи искового заявления в суд 23 июня 2023 года с учетом даты погашения взысканной на основании судебного приказа задолженности в полном объеме (21 февраля 2020 года) истек 21 февраля 2023 года. 

Следовательно, исковое заявление подано в суд с пропуском срока исковой давности. Уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено. 

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Агентство финансового контроля» о взыскании с ФИО1 процентов за пользование кредитом период с 21 марта 2018 года по 21 февраля 2020 года, процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды с 21 марта 2018 года по 30 июля 2018 года, с 31 июля 2018 года по 21 февраля 2020 года удовлетворению не подлежат. Оснований для удовлетворения требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ до момента фактического исполнения решения суда по настоящему иску также не имеется. 

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований почтовые расходы истца в размере 88 рублей 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2254 рубля взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Сернурский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия судом.

Председательствующий: Д.Г. Попова