14RS0014-01-2023-001369-56

Дело №2-35/2024 (2-1038/2023)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ленск 29 января 2024 года 

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Ильиной В.Т.,

при секретаре Орловой Е.В., с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Янтарь» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Янтарь» (далее – ответчик, ООО «Янтарь») о взыскании неустойки (с учетом увеличения требований в данной части) за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за периоды с 01.01.2021 по 28.03.2021 и 01.07.2023 по 11.08.2023 в размере _ рублей _ копейки, штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, судебных расходов по почтовым расходам в размере 78 руб.

Требования мотивированы тем, что 08.05.2019 между ООО «Янтарь» и ООО «В» был заключен договор №61л-ТЕР4/05-19Г участия в долевом строительстве жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: [АДРЕС], земли Р кадастровый номер земельного участка [НОМЕР]. Согласно условиям договора срок передачи объекта долевого строительства - до 30.07.2020.

11.09.2019 между ООО «В» и истцом заключен договор уступки прав требований по договору №61л-ТЕР4/05-19Г от 08.05.2019 участия в долевом строительстве жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: [АДРЕС], земли Р кадастровый номер земельного участка [НОМЕР]. 

По условиям договора истец приняла права и обязанности по договору №61л-ТЕР4/05-19Г от 08.05.2019, за уступаемые права истец выплачивает ООО «В» 2 679 218 рублей, которое исполнила надлежащим образом. 

Между тем, срок передачи объекта нарушен, квартира передана истцу только 11.08.2023.

Истцом произведен расчет неустойки за период с 01.01.2021 по 11.08.2023 в размере 374 408 рублей 34 копейки, которую просит взыскать.

Представитель ответчика ООО «Янтарь» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям истца о взыскании неустойки и штрафа, снизить компенсацию морального вреда. Возражение на заявление истца об увеличении иска и расчету неустойки не представил.

В судебном заседании истец ФИО1. требования иска поддержала, пояснила, что оснований для снижения неустойки, размера компенсации морального вреда и штрафа не имеется. Ответчик уважительных причин, нарушения срока передачи объекта долевого строительства, не представил, срок нарушения составляет 3 года, за этот значительный период, безусловно, ей причинены нравственные страдания, беспокоилась и боялась, что объект долевого строительства ей не передадут, жилое помещение было приобретено для проживания студента, но приходилось арендовать жилье, указанные расходы не заявила.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено и подтверждается материалами дела, что 08.05.2019 между ООО «Янтарь» и ООО «В» был заключен договор №61л-ТЕР4/05-19Г от 08.05.2019 участия в долевом строительстве жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: [АДРЕС], земли Р, кадастровый номер земельного участка [НОМЕР].

По условиям договора ООО «В» приняло на себя обязательство по финансированию строительства квартиры в размере 2 674 980 руб., которое исполнило надлежащим образом, что подтверждается справкой о полной выплате цены договора №61л-ТЕР4/05-19Г от 08.05.2019. 

Согласно условиям договора срок передачи квартиры установлен до 30.07.2020.

По договору уступки прав требований права по договору №61л-ТЕР4/05-19Г участия в долевом строительстве жилого многоквартирного дома от 08.05.2019 перешли от ООО «В» к истцу.

11.09.2019 между ООО «В» и истцом заключен договор уступки прав требований по договору №61л-ТЕР4/05-19Г от 08.05.2019 участия в долевом строительстве жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: [АДРЕС], земли Р кадастровый номер земельного участка [НОМЕР]. 

Из материалов дела следует, что срок передачи объекта нарушен, квартира передана истцу 11.08.2023 по акту приема-передачи квартиры по договору №61л-ТЕР4/05-19Г участия в долевом строительстве жилого многоквартирного дома от 08.05.2019.

По смыслу положений градостроительного законодательства и ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» срок передачи застройщиком объекта долевого строительства является существенным условием договора об участии в долевом строительстве.

Статьей 6 указанного Закона предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. Частью 2 указанной статьи установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ч. 3 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано выше, объект долевого строительства передан истцу 11.08.2023, что подтверждается актом приема-передачи.

Следовательно, обязательство по передаче объекта дольщику нарушено.

Каких-либо сведений по передаче объекта ответчиком не представлено, в том числе причин нарушения установленного договором срока.

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" предусмотрено, что в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 года. Указанное постановление вступило в силу 03.04.2020, соответственно период с 03.04.2020 по 31.12.2020 не подлежит включению в расчет неустойки.

Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 введен мораторий на начисление неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в период с 29.03.2022 по 31.12.2022 включительно.

Постановлением Правительства РФ от 30.09.2022 №1732 внесены изменения в вышеуказанное постановление Правительства РФ, согласно которому слова «до 31 декабря 2022 года включительно», заменены словами «до 30 июня 2023 года включительно».

С учетом указанных нормативно-правовых актов в силу п. 2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ неустойка может быть взыскана за период с 01.01.2021 по 28.03.2022 и с 01.07.2023 по 11.08.2023 (494 дня).

Истцом представлен свой расчет неустойки, где применена ключевая ставка Банка России - 4,25% действующая на день исполнения обязательства о передаче участнику долевого строительства объекта 30.07.2020. 

Таким образом, расчет неустойки будет следующим: 2 674980*494*1/300*4,25%*2 = 374 408 руб. 34 коп.

Проверив представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, выполненный в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, требованиями ст. ст. 4, 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", суд, признает его правильным, арифметически верным.

Ответчик иной расчет неустойки не представил, не оспорил.

Ответчик в возражении на исковое заявление просит снизить размер неустойки.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Как разъяснено в пунктах 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Пунктом 73 указанного постановления разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Таким образом, из приведенных норм права следует, что снижение размера ответственности застройщика не должно носить произвольный характер, ответчик должен доказать те обстоятельства, которые не позволили ему закончить строительство в установленный договором срок, при этом такие обстоятельства должны быть исключительными.

В обоснование заявленного ходатайства о снижении неустойки ответчик в возражении указывает на несоразмерной начисленной неустойки, при этом не указывает причин невозможности исполнения обязательства в установленный договором срок.

Между тем, несоразмерность начисленной неустойки в отсутствие указания на конкретные причины невозможности исполнения обязательства в установленный договором срок не является основанием для ее снижения, поскольку ответчик принял на себя риск неблагоприятных для себя последствий, в том в числе риск и в виде уплаты неустойки за нарушение срока строительства.

В «Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 декабря 2013 года, в редакции от 04 марта 2015 года, указано, что застройщик, вступая в договорные отношения с дольщиками, не может исключать наступления любых хозяйственных рисков и должен предвидеть возможность их наступления при определении сроков окончания строительства объекта.

Исходя из изложенного, суд считает, что доказательства уважительности причин ненадлежащего исполнения принятого обязательств за значительный период времени (3 года - с 30 июля 2020 года по 11 августа 2023 года) ответчиком суду не предоставлено, соответственно, у суда при определении размера неустойки не имеется законных оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому представленный истцом расчет неустойки суд принимает, находит правильным и подлежащим взысканию в полном размере.

Данный размер неустойки, по мнению суда, соответствует последствиям длительного периода нарушения обязательства, устанавливает баланс между применяемой мерой ответственности и не влечет необоснованного обогащения потребителя.

Возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, установлена ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В обоснование требований о взыскании компенсации морального вреда истец сослался на то, что испытывала нравственные переживания из-за не передачи жилого помещения в установленный договором срок.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, характер нарушения прав истца, факт того, что ответчик в установленные договорами сроки не исполнил их условия, что, по мнению суда, безусловно, причинило истцу нравственные страдания (переживания), суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части данных требований.

При этом размер компенсации морального вреда определен судом с учетом фактических обстоятельств, характера причиненных ответчиком истцу нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, а также требований разумности и справедливости.

Доказательств, свидетельствующих об особом характере физических или нравственных страданий истца вследствие нарушения ответчиком срока передачи объекта долевого строительства, необходимости компенсации морального вреда в большем размере, материалы дела не содержат.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (п. 9 ст. 4. Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Из материалов дела следует, что 21.10.2023 истец в адрес ответчика направила претензию с требованием о выплате неустойки, 07.11.2023 претензия получено ответчиком, однако претензия была оставлена без ответа. Требуемая истцом сумма неустойки не выплачена по настоящее время.

При таких обстоятельствах в рассматриваемом случае, учитывая факт нарушения застройщиком срока сдачи объекта долевого строительства и то обстоятельство, что требование истца о выплате неустойки не было добровольно удовлетворено ответчиком во внесудебном порядке, с последнего подлежит взысканию штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

С учетом изложенного, размер подлежащего взысканию штрафа должен быть рассчитан следующим образом: (374 408 рублей 34 копеек + 10 000 руб. х 50%) = 192 204 руб. 17 коп. 

Штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки, следовательно, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении, как размера неустойки, так и штрафа, предусмотренных вышеуказанными Законами.

Суд по ходатайству ответчика применяет статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижает размер штрафа до 90 000 рублей в пользу истца, исходя из разумной меры имущественной ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, сохранения баланса интересов истца и ответчика, компенсационного характера штрафа в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера постановленного штрафа основному обязательству, срока нарушения обязательства, принципа соразмерности взыскиваемого штрафа объему и характеру правонарушения.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В ст. 94 ГПК РФ перечислены судебные издержки, связанные с рассмотрением дела.

Истцом заявлены требования о возмещении почтовых расходов, связанных с направлением в адрес ООО «Янтарь» копии искового заявления на сумму 78 рублей, что подтверждается кассовыми чеками от 24.11.2023.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 78 рублей.

По настоящему делу при подаче искового заявления истец была освобождена от уплаты государственной пошлины. В соответствии с п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в доход бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 244 рублей (с учетом требования неимущественного характера).

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Янтарь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 374 408 рублей 34 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в сумме 90 000 рублей почтовые расходы 78 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "Янтарь" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 244 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья п/п В.Т. Ильина

Копия верна

Судья В.Т. Ильина

Решение суда изготовлено в окончательном виде 01 февраля 2024 года.

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-35/2024.