Дело № 12-428/2024

Р Е Ш Е Н И Е

16 декабря 2024 года г. Симферополь

Судья Железнодорожного районного суда г. Симферополя - Петрова Ю.В., с участием секретаря – Ли В.Р., представителя привлекаемого лица ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым, 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>а, 

<

адрес>, гражданка Российской Федерации, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>, пгт. Грэсовский, 

<

адрес>,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО5 обратилась в суд с жалобой, в которой просила суд отменить указанное постановление.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

При этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

В судебное заседание инспектор ДПС ОСБ ДПС ГАИ МВД по 

<

адрес> ФИО6 не явился, судом извещен надлежащим образом, ФИО2 также не явилась, будучи надлежащим образом извещенным о дне судебного заседания, в связи с чем суд считает возможным провести судебное заседание в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, заслушав представителя привлекаемого лица ФИО4, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – следует отменить, а дело об административном правонарушении прекратить, исходя из следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 8.6 Правил дорожного движения поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

В соответствии с пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Положения ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

С учетом изложенного квалификации по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ подлежат действия лица, которое в течение установленного в ст. 4.6 КоАП РФ срока уже было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 10 минут, на а/д граница с 

<

адрес> - Симферополь - Алушта - Ялта 160 км + 150 м., управляя т/с Тойота LAND CRUISER 150 государственный регистрационный знак 

<

***>, при совершении обгона впереди движущейся автомашины, выехала на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при этом нарушила требования горизонтальной дорожной разметки 1.1 разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, чем нарушила требования п. 9.1(1) ПДД РФ, данное административное правонарушение совершено повторно в течение года.

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Согласно представленным сведениям из базы данных штраф ФИО1 уплачен.

Исходя из положений статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в их взаимосвязи, следует, что в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе в том числе представлять доказательства.

Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Согласно статье 26.11 КоАП РФ доказательства должны оцениваться по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно решения судьи Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был восстановлен процессуальный срок на подачу жалобы на постановление Начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> капитана полиции ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ было отменено. Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекращено. Решение вступило в законную силу немедленно со дня его вынесения.

Таким образом, на момент рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, основания для привлечения ее к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, предусматривающей такой квалифицирующий признак как повторность совершения административного правонарушения, отсутствует.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по данному делу следует прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которого было вынесено указанные судебное постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.6,30.7,30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – отменить. 

Дело об административном правонарушении, которым ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ – прекратить.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ. 

Судья Ю.В.Петрова