Дело № 2-248/2024

16RS0045-01-2023-004635-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2024 года город Казань

Авиастроительный районный суд город Казани в составе

председательствующего судьи Н.В. Афониной,

при секретаре судебного заседания Г.М. Гузаировой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «РОКСА» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта недвижимости, стоимости устранения выявленных недостатков объекта недвижимости, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. 

В обоснование исковых требований указано, что ФИО является собственником квартиры по адресу: РТ, 

<

адрес>.

Истец является участником Договора № участия в долевом строительстве от 15.04.2022 г. (далее - Договор). Согласно Договору, застройщиком дома, но вышеуказанному адресу является ООО «Специализированный застройщик «РОКСА».

Акт приема-передачи квартиры (передаточный акт) с ООО «Специализированный застройщик «РОКСА» был подписан ДД.ММ.ГГГГ.

За данную квартиру в соответствии с Договором внесено в общей сложности 6 561 000 рублей. 

Со своей стороны, обязательства по оплате стоимости квартиры по Договору выполнены надлежащим образом - в полном объеме и в установленный срок.

В процессе эксплуатации жилого помещения, в течение установленного законом и Договором гарантийного срока, проявились существенные недостатки, которые невозможно было обнаружить при первоначальном осмотре и которые не были оговорены продавцом, выразившиеся в неудовлетворительном состоянии квартиры, а именно:

- из щелей во всех окнах в квартире дует холодный воздух с улицы;

- на всех окнах с внутренней стороны образуется - обильный конденсат;

- имеются зазоры, отслоения уплотнительных резинок, протечки монтажного шва, провисание створки;

- оконные рамы и профили окон искривлены, не ровные, изогнутые, имеются видимые перекосы;

- оконные створки плотно не закрываются, при открытии и закрытии окон - заедают;

- неравномерно прилегают уплотнительные ленты;

- ПВХ профиль деформирован, створки и двери провисают, их постоянно нужно регулировать;

- монтажный шов выполнен с нарушением ГОСТ;

- балконное остекление пропускает атмосферные осадки и холодный воздух с улицы, вода проникает через балкон в квартиру, стыки между балконным остеклением и стеной местами не запенены, нарушение общей герметизации балконного помещения, при выпадении осадков происходит обильное затекание;

- полотно входной двери имеет отклонения от прямолинейности.

Согласно выводам независимой строительно-технической экспертизы, проведенной экспертной группой специалистов Общества с ограниченной ответственностью «РЕФЕРЕНС-ЭКСПЕРТ» от ДД.ММ.ГГГГ, при фактическом осмотре объекта были выявлены следующие недостатки:

Оконные блоки, балконная дверь, как конструкции ГОСТам (имеются отклонения от прямолинейности всех оконных и балконных конструкции, окалины стеклопакетов), а также качество их установки, нарушение требований:

ГОСТ 23166-2021 «Конструкции оконные и балконные светопрозрачные ограждающие». Общие технические условия».

ГОСТ 30674-99 « Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей», качество балконного остекления (имеются зазоры уплотнителей, зазоры монтажного шва), нарушение требований: 

ГОСТ 21519-2022 «Блоки оконные из алюминиевых профилей». 

ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам». 

Качество входной двери (имеется отклонение от прямолинейности полотна двери), нарушение требований: 

ГОСТ 31173-2016 «Блоки дверные стальные. Технические условия». 

В исследуемой 

<

адрес>, обязательным требованиям СНИП и ГОСТ, строительным нормам и правилам, не соответствуют, как указано в исследовательской части.

Для устранения выявленных недостатков необходимо произвести замену всех оконных блоков, замену балконной двери. Регулировку створки. Герметизацию стыков витража. Окраску части стены на балконе. Замену входной двери. 

Стоимость устранения недостатков 

<

адрес>, расположенной по адресу: РТ, 

<

адрес>, составила 192 243,68 рублей.

Согласно условиям договора, качество построенного многоквартирного дома и передаваемого участнику долевого строительства должно соответствовать условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия.

Согласно отчету об отслеживании претензия была получена ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что возмещение расходов в счет устранения выявленных существенных недостатков квартиры должно было быть произведено не позднее, чем на десятый день со дня предъявления соответствующего требования, то исчисление срока начисления неустойки за каждый день просрочки подлежит с ДД.ММ.ГГГГ.

Полагает, что сумма неустойки по день фактического исполнения обязательства включительно рассчитывается следующим образом: 192 243,68 рублей (сумма выявленных недостатков) х 1% (в соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей») = 1 922,44 рублей (сумма неустойки за один день просрочки).

Истец просила взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет возмещения расходов на устранение существенных недостатков в размере 192 243,68 рублей; стоимость услуг по проведению строительно-технической экспертизы в размере 10 000 рублей; неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства из расчета 1 922,44 рубля за каждый день просрочки; компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; расходы за оформление доверенности в размере 1050 рублей; почтовые расходы в размере 249,71 рубль; штраф. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 104 770 рублей согласно заключению судебной экспертизы на устранение существенных недостатков квартиры, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства из расчета 1 047,70 рублей за каждый день просрочки; компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, стоимость услуг по проведению строительно- технической экспертизы по определению качества фактически выполненных работ застройщиком, а также стоимости устранения выявленных дефектов и недостатков в вышеуказанной квартире в сумме 10 000 рублей, денежные средства в счёт возмещения понесенных расходов за почтовые отправления (претензия, исковое заявление (ответчику, суду) в размере 972,7 рублей, расходы за составление нотариальной доверенности в размере 1050 рублей и штраф. 

Представитель ответчика ООО «СЗ «РОКСА» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых просил рассмотреть дело в его отсутствие, в иске отказать, а в случае удовлетворения исковых требований применить положения ст. 333 ГК РФ. 

Третьи лица ООО «Костус», ООО «КОКО» своих представителей в суд не направили.

Суд в соответствии с частью третьей статьи 167 ГПК РФ пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не просивших суд об отложении судебного разбирательства в связи с неявкой по уважительной причине. 

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд удовлетворяет исковые требования частично по следующим основаниям. 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с п. 1. ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. 

В соответствии с п. 2 ст. 7. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков, соразмерного уменьшения цены договора". 

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК Российской Федерации, а так же правами, предоставленному потребителю Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. 

На основании п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. 

В силу ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. 

Застройщик уплачивает гражданину, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта). 

В соответствии с п. п. 5 и 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Исходя из положений ст. 15 указанного закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Судом установлено и из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЗ РОКСА» (застройщик) и ФИО (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № (далее также договор), в соответствии с условиями которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости - «10-ти этажный жилой комплекс со встроенными помещениями по 

<

адрес> на земельном участке 16:50:220506:2322, в соответствии с разрешением на строительство от 13.11.2019г. №-RU№ и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - квартиру строительный № подъезд №, этаж №, общей площадью 47,27 кв.м., общей проектной площадью 49,22 кв.м., комната площадью 25,37 кв.м., 4 помещения- кухня-11.82 кв.м., коридор- 5,57 кв.м, ванна- 4,51 кв.м. лоджия- 3,90 кв.м,(общая площадь с учетом лоджии 51,17 кв.м., а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства. 

Согласно пункту 1.6 договора срок передачи объекта долевого строительства участнику до 31.03.2023г.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, составляет 5 лет со дня передачи объекта долевого строительства. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта долевого строительства, составляет 3 года со дня подписания первого передаточного акта. Гарантийный срок на отделочные работы составляет 1 год и начинает исчисляться с момента подписания передаточного акта (пункт 6.2 договора). 

В соответствии с пунктом 4.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по Договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные федеральным законом №214-ФЗ от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» неустойки, штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки. 

Из пункта 3.1 договора следует, что цена договора составляет 6 561 000 рублей, исходя из стоимости 1 кв.м.- 133 300 руб. и общей проектной площади 49,22 кв.м.

Обусловленная договором стоимость объекта долевого строительства участником долевого строительства оплачена полностью. 

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан передаточный акт. 

Согласно передаточному акту Застройщик передает, а Участник принимает в собственность Объект долевого строительства: 

<

адрес>, общая площадь 47,5 кв.м., общей площадью с учетом лоджии и балконов 51,7 кв.м, в жилом доме расположенном по адресу: 

<

адрес>, городской округ 

<

адрес>, а так же долю в праве собственности на общее имущество Многоквартирного дома, в том числе указанное в проектной документации, которое будет находиться в общей долевой собственности собственников многоквартирного дома. 

В процессе эксплуатации вышеуказанной квартиры, в течение установленного законом и Договором гарантийного срока, проявились существенные недостатки, которые невозможно было обнаружить при первоначальном осмотре квартиры и которые не были оговорены продавцом при покупке квартиры.

Истец обратился в ООО «РЕФЕРЕНС-ЭКСПЕРТ» с целью определения соответствия объекта долевого строительства требованиям, установленным к качеству такого объекта, и определения стоимости затрат на устранение выявленных недостатков. 

Согласно выводам независимой строительно-технической экспертизы, проведенной экспертной группой специалистов Общества с ограниченной ответственностью «РЕФЕРЕНС-ЭКСПЕРТ» от 07.09.2023г., при фактическом осмотре объекта были выявлены следующие недостатки:

Оконные блоки, балконная дверь, как конструкции ГОСТам (имеются отклонения от прямолинейности всех оконных и балконных конструкции, окалины стеклопакетов), а также качество их установки, нарушение требований:

ГОСТ 23166-2021 «Конструкции оконные и балконные светопрозрачные ограждающие». Общие технические условия».

ГОСТ 30674-99 « Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей», качество балконного остекления (имеются зазоры уплотнителей, зазоры монтажного шва), нарушение требований: 

ГОСТ 21519-2022 «Блоки оконные из алюминиевых профилей». 

ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам». 

Качество входной двери (имеется отклонение от прямолинейности полотна двери), нарушение требований: 

ГОСТ 31173-2016 «Блоки дверные стальные. Технические условия». 

В исследуемой 

<

адрес>, обязательным требованиям СНИП и ГОСТ, строительным нормам и правилам, не соответствуют, как указано в исследовательской части.

Для устранения выявленных недостатков необходимо произвести замену всех оконных блоков, замену балконной двери. Регулировку створки. Герметизацию стыков витража. Окраску части стены на балконе. Замену входной двери. 

Стоимость устранения недостатков 

<

адрес>, расположенной по адресу: РТ, 

<

адрес>, составила 192 243,68 рублей.

Согласно пп. "з" п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2380 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства" требования о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков подлежат удовлетворению застройщиком в течение 10 рабочих дней со дня их предъявления участником долевого строительства. 

Претензия с требованием об уплате расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства направленная застройщику ООО «СЗ РОКСА» через организацию почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ и полученная им ДД.ММ.ГГГГ, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в суд с иском. 

В связи с имеющимися между сторонами разногласиями, определением суда по делу была назначена судебная экспертиза в ООО «Центр независимой оценки «Эксперт».

Согласно заключению ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» №-СТС/КЗН от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения выявленных недостатков в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, согласно действующим рыночным ценам, составляет: 104 770 рублей.

Суд признает вышеуказанное заключение в качестве доказательства по делу, поскольку данное заключение выполнено специалистом, обладающим соответствующими познаниями в данной области, заключение мотивировано, содержит подробное описание проведенного исследования, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Стороны результаты судебной экспертизы не оспаривают.

Исходя из анализа исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт имеющихся в квартире истца строительных недостатков, в силу чего требование истца о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 104 770 рублей, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Таким образом, с ответчика ООО «СЗ «РОКСА» в пользу ФИО подлежит взысканию 104 770 рублей в счет возмещения стоимости строительных недостатков в квартире. 

Истец просит взыскать с ответчика неустойку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

Суд находит требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства из расчета 10 47,70 рубляей за каждый день просрочки

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, при определении размера компенсации вреда принимаются во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства, должны учитываться требования разумности и справедливости. 

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

В обоснование требования о компенсации морального вреда истцом не представлено доказательств причинения им нравственных и физических страданий, из которых бы усматривалась причинно-следственная связь с действиями ответчика, однако, с учетом положений Закона РФ "О защите прав потребителей" и всех обстоятельств дела, суд оценивает размер компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 54 885 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. 

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы. 

Согласно абзацу 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. 

Принимая во внимание тот факт, что определение стоимости строительных недостатков явилось необходимым условием для обращения в суд, требовалось для определения цены иска, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ООО СЗ «РОКСА» расходов, связанных с проведением осмотра жилого помещения и составлением экспертного заключения. 

Расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 рублей, документально подтверждены, данные расходы являются необходимыми для истца, и связаны с защитой нарушенного права по данному гражданскому делу, в связи с чем, суд взыскивает указанные выше расходы с ответчика в пользу истца. 

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «СЗ «РОКСА» в пользу ФИО подлежат взысканию почтовые расходы в размере 972,70 рублей. 

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оформлению доверенности, оригинал доверенности приобщен к материалам дела. Расходы по оформлению доверенности составили 1 050 рублей. В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за услуги нотариуса по оформлению доверенности в размере 1050 рублей.

Оценив все собранные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

Как следует из материалов дела, по делу назначалась судебная экспертиза в ООО «Центр независимой оценки «Эксперт». Оплата за проведение экспертизы не произведена. Согласно счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, оплата за расчет судебной экспертизы по делу составила 60 000 рублей. Поскольку исковые требования истца удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ООО «СЗ «РОКСА» в пользу ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» судебные издержки за составление экспертного заключения в размере 60 000 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований государственную пошлину по требованию имущественного характера - 3 295,40 рублей, по требованию неимущественного характера - 300 рублей, всего 3 595,40 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «РОКСА» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «РОКСА» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, КПП: 184001001) в пользу ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

- в счет возмещения расходов по устранению выявленных недостатков квартиры – 104 770 рублей;

- расходы на проведение экспертизы- 10 000 рублей;

- компенсацию морального вреда – 5 000 рублей;

- расходы на оформление нотариальной доверенности – 1 050 рублей;

- почтовые расходы – 972 рубля 70 копеек;

- штраф – 54 885 рублей;

- неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства из расчета 1 047 рублей 70 копеек за каждый день просрочки (1% в соответствии со статьей 23 Закона РФ «О защите прав потребителей);

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «РОКСА государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 3 595 рублей 40 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «РОКСА» в пользу ООО «ЦНО «Эксперт» расходы на производство судебной экспертизы в размере 60 000 рублей

Апелляционная жалоба может быть подана в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Авиастроительный районный суд 

<

адрес>. 

Председательствующий Н.В. Афонина

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.