Административное дело № 5-386/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 июня 2021 года г. Углич 

Судья Угличского районного суда Хмелева А.А.,

при секретаре Спиридоновой О.С.,

рассмотрев в судебном заседании протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

установил:

ФИО1 совершил неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей.

14 июня 2021 года в 17:05 час., управляя электроскутером с признаками алкогольного опьянения, был остановлен у дома 

<

адрес> сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Угличскому району. На предложение проследовать на медицинское освидетельствование ФИО1 отказался, пытался скрыться. На неоднократные требования не покидать место административного правонарушения не реагировал, в связи с чем в соответствии с п. 1.3 части 1 ст. 20 Закона «О полиции» к нему была применена физическая сила.

ФИО1 в судебном заседании событие правонарушения признал.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу о доказанности его вины в правонарушении. 

Из рапортов сотрудников ДПС ОГИБДД ФИО 1 ФИО 2 следует, что при патрулировании улиц города, 

<

адрес> ими был замечен электроскутер, движение которого не было прямолинейным, из установленного позади водителя пакета на проезжую часть высыпались продукты. При остановке данного транспортного средства увидели, что водитель имеет признаки опьянения. Данным водителем оказался ФИО1, он был отстранен от управления электроскутером, на предложение пройти медицинское освидетельствование пытался скрыться с места правонарушения. Данные сведения подтверждаются протоколами задержания электроскутера, направления ФИО1 на медицинское освидетельствование, составленным в отношении него протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. 

Инспектора ДПС исполняли служебные обязанности по выявлению административного правонарушения, чему ФИО1 препятствовал, пытался скрыться. Законность действий сотрудников полиции очевидна, воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей является формой неповиновения. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Характер административного правонарушения, личность нарушителя, признание вины позволяет избрать наказание в виде штрафа. Размер штрафа определяется с учетом повторного привлечения ФИО1 к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 20.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, назначив административный штраф в размере 600 рублей.

Оплата штрафа должна быть произведена в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ двухмесячный срок в отделении Сбербанка или иной организации, осуществляющей перечисление денежных средств в бюджет. 

Разъяснить последствия неуплаты штрафа в виде привлечения к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей наложение штрафа в двойном размере либо административный арест.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья подпись

Копия верна, судья: Хмелева А.А.