Дело № 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.

<

адрес> «16» июля 2021 г.

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Бескровного Д.Г., 

при помощнике судьи Филатове В.В., 

с участием гос. обвинителя 

<

адрес>ной прокуратуры ФИО5, 

подсудимого ФИО2, 

его защитника ФИО10, предоставившей удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в р.

<

адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в виде административного ареста сроком на 10 суток, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, поскольку в соответствии с ст.4.6 КоАП РФ является лицом, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, на путь исправления не встал и вновь совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время ФИО2, находясь по адресу 

<

адрес>, в 

<

адрес> по месту своего жительства, употребил спиртные напитки, после чего, примерно в 22 часа 45 минут, имея преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде создания ситуации, ставящей под угрозу безопасность дорожного движения и желая наступления данных последствий, реализуя преступный умысел, направленный на нарушение Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно п. 2.7 которых водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, доподлинно зная, что является лицом, ранее подвергнутому административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и не имеющим права управления транспортными средствами, либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, имея явные признаки опьянения, сел за управление мопедом марки «Alpha Omaks» без государственного регистрационного знака, передвигаясь по 

<

адрес> с целью поездки за своим другом. Двигался на указанном мопеде марки «Alpha Omaks» по улицам общего пользования 

<

адрес>. После чего, в 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь за управлением вышеуказанного мопеда, передвигаясь по подвесному мосту через 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>, в 

<

адрес>, ФИО2 был остановлен сотрудниками полиции для проверки документов. 

ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 00 минут, в ходе проверки документов у ФИО2 были выявлены признаки алкогольного опьянения. На предложение сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в 23 часа 20 минут гр. ФИО2 отказался, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090. Тем самым, согласно примечанию №2 ст.264 УК РФ, ФИО2 признается лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим транспортным средством, не выполнившим законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ст. 264.1 УК РФ признал полностью и отказался от дачи показания в порядке ст. 51 Конституции РФ, не возражая при этом против оглашения его показаний, данных в ходе предварительного следствия, которые подтвердил в судебном заседании.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия всех участников процесса показаний подсудимого ФИО2 установлено, что у него в собственности имеется мопед «Рейсер», без государственного регистрационного знака, который он приобрел за 8 500 рублей примерно две недели назад. На регистрационном учете в ГИБДД не состоит. 

ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часов 20 минут, он, не имея права на управление транспортным средством, на 

<

адрес>, в 

<

адрес>, управляя скутером АВС без государственного регистрационного знака с признаками алкогольного опьянения, нарушил п. 2.3.2 Правила дорожного движения и на него был составлен административный протокол по ст.12.8 ч.3 Кодекса РФ об Административных правонарушениях. 

ДД.ММ.ГГГГ данный протокол был рассмотрен мировым судьей судебного участка №

<

адрес>, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время он по месту жительства, 

<

адрес>, употребил спиртные напитки, а именно выпил 0,5 пиво «Жатецкий гусь», крепостью 4,8 %. После распития спиртных напитков, примерно в 22 часов 45 минут, ему на сотовый телефон позвонил его друг и попросил забрать его от автомастерской ИП «ФИО6». Он собрался и поехал на своем личном мопеде - «Рейсер», без государственного регистрационного знака. Примерно в 23 часа 00 минут этого же дня он на своем мопеде ехал по подвесному мосту через 

<

адрес>. При съезде с моста, напротив 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками полиции для проверки документов. Водительского удостоверения у него не было, так как он не обучался вождению. Так же у него были выявлены признаки алкогольного опьянения. Примерно в 23 часа 20 минут, ст. ФИО3 ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 А.В. ему было предложено пройти освидетельствование на месте, или в медицинском учреждении, в связи с тем, что он ранее употребил алкоголь, на что он отказался. В связи с тем, что у него имелись признаки алкогольного опьянения, его отстранили от управления ТС. Затем у него задержали транспортное средство, которое впоследствии ст. ФИО3 А.В. было поставлено во двор его домовладения. 

После этого сотрудниками полиции был собран материал проверки по данному факту, с него было получено объяснение, разъяснены его права и обязанности, ст. 51 Конституции РФ. Он лично прочитал все протоколы, объяснение и, убедившись в правильности написанного, поставил свои подписи в них. 

В том, что он управлял мопедом «Рейсер» без государственного регистрационного знака с признаками алкогольного опьянения, будучи привлеченным к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ, он вину свою признает полностью и в содеянном раскаивается (л.д. 26-28).

Не смотря на признание ФИО2 своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, его вина полностью подтверждается следующими доказательствами: 

- оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса показаниями, не явившихся свидетелей:

ФИО14., из которых следует, что в настоящее время он работает в должности старшего инспектора ДПС ФИО3 ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время он совместно с ФИО3 ОМВД России по 

<

адрес>, лейтенантом полиции Свидетель №1, заступил на дежурство по профилактике преступлений и правонарушений, совершаемых в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 00 минут, он в составе экипажа на патрульном автомобиле «РЕНО Логан», находились в 

<

адрес>, где осуществляли мероприятия по выявлению и пресечению административных правонарушений. Находясь в данном населенном пункте, они увидели, что по подвесному мосту через 

<

адрес>, в сторону 

<

адрес>, в их сторону двигается мопед марки «Рейсер», без государственного регистрационного знака. После этого, примерно в 23 часа 10 минут этого же дня, указанный мопед «Рейсер» был остановлен ими для проверки документов. За управлением данного мопеда находился гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющийся жителем 

<

адрес>, у которого имелись явные признаки алкогольного опьянения - резкий запах алкоголя, лицо имело покраснение, походка была шаткой. В 23 часов 20 минут того же дня на предложение пройти освидетельствование на месте при помощи прибора «Алкотектор», гр. ФИО2 категорически отказался. На предложение пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, гр. ФИО2 также ответил отказом. На гр. ФИО2 были составлены необходимые документы по выявленному административному правонарушению. Также было установлено, что ранее, ДД.ММ.ГГГГ, гр. ФИО2, постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес>, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, был подвергнут административному наказанию в виде 10 суток административного ареста, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 пояснил, что ранее перед тем как сесть за управление своего мопеда марки «Рейсер», употребил 0,5 пиво «Жатецкий гусь» крепостью 4,8 %(т.1л.д. 30-31);

Свидетель №1, из которых следует, что в настоящее время он работает в должности инспектора ДПС ФИО3 ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время он совместно с ст. ФИО3 ОМВД России по 

<

адрес>, майором полиции ФИО15 заступили на дежурство по профилактике преступлений и правонарушений, совершаемых в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 00 минут, он в составе экипажа, на патрульном автомобиле «РЕНО Логан», находились в 

<

адрес>, где осуществляли мероприятия по выявлению и пресечению административных правонарушений. Находясь в данном населенном пункте, они увидели, что по подвесному мосту через 

<

адрес>, в сторону 

<

адрес>, в их сторону двигается мопед марки «Рейсер», без государственного регистрационного знака. После этого, примерно в 23 часа 10 минут этого же дня, указанный мопед «Рейсер» был остановлен ими для проверки документов. За управлением данного мопеда марки «Рейсер», без государственного регистрационного знака, находился гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющийся жителем 

<

адрес>, у которого наблюдались явные признаки алкогольного опьянения - от него исходил резкий запах алкоголя, лицо имело покраснение, походка была шаткой. В 23 часов 20 минут того же дня, на предложение пройти освидетельствование на месте при помощи прибора «Алкотектор», гр. ФИО2 категорически отказался. На предложение пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, гр. ФИО2 также ответил отказом. На гр. ФИО2 ими были составлены необходимые документы по выявленному административному правонарушению. Также было установлено, что ранее, ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО2, постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес>, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, был подвергнут административному наказанию в виде 10 суток административного ареста, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 пояснил, что ранее, перед тем как сесть за управление своего мопеда марки «Рейсер», употребил 0,5 пиво «Жатецкий гусь» крепостью 4,8 % (л.д.32-3).

Вина подсудимого также подтверждается: 

- рапортом ст. ФИО3 Отделения МВД России по 

<

адрес> ФИО16 зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ, напротив 

<

адрес>, был остановлен мопед марки «Рейсер», без государственного регистрационного знака под управлением ФИО2 с признаками алкогольного опьянения (л.д. 4-5);

- протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО7 отстранен от управления транспортным средством, т.к. у него имелись признаки алкогольного опьянения: нарушение речи, резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы (л.д. 8);

- протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО2 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 9);

- протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о задержании транспортного средства, согласно которому у ФИО2 был задержан мопед марки «Рейсер» без регистрационного знака. Данное транспортное средство было поставлено по месту жительства ФИО2, проживающего по 

<

адрес> (л.д. 10);

- карточкой правонарушения на ФИО2, согласно которой, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 15);

- справкой ФИО3 Отделения МВД России по 

<

адрес>, о том, что водительское удостоверение на имя гр. ФИО2 не выдавалось (л.д. 19-20);

- копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за которое ему назначено наказание в виде административного ареста на 10 суток (л.д. 17-18);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изъята видеозапись, сделанная камерой видео регистратора, установленной в патрульном автомобиле в момент оформления процессуальных документов в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-37);

- протоколом осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена видеозапись с участием ФИО3 Свидетель №1, находящаяся на компакт диске при оформлении материалов в отношении ФИО2 (л.д. 40-41);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому компакт диск белого цвета с видеозаписью, сделанной с видео регистратора, находящегося в патрульном автомобиле ФИО3 Отделения МВД России по 

<

адрес>, при оформлении материалов в отношении гр. ФИО2, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (л.д. 43);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей, согласно которому был осмотрен мопед марки «Alpha Omaks», без г/н, изъятый у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-50); 

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому в качестве вещественного доказательства был признан и приобщен мопед марки «Alpha Omaks», без г/н, изъятый ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, хранящийся под сохранной распиской у гр. ФИО2 по адресу: 

<

адрес> (л.д. 51).

Таким образом, на основании совокупности приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в управлении механическим транспортным средством, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Каких-либо существенных противоречий в приведенных показаниях свидетелей, судом не установлено.

Исследованные в судебном заседании и приведенные выше доказательства, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, т.е. являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО2 обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора. 

Действия ФИО2 следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований для переквалификации действий подсудимого, суду не представлено.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину осознал, в содеянном раскаялся.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, является обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в судебном заседании не установлено.

При этом, назначая подсудимому наказание, суд не находит оснований применить положения ст. ст.64,73 УК РФ, так как по делу не имеется таких смягчающих наказание обстоятельств, либо их совокупности, которые могли бы быть признаны исключительными и существенно уменьшить степень общественной опасности преступления. 

При таких обстоятельствах, учитывая в соответствии с положениями ст. 6, ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о его личности, согласно которым он не судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, вину признал, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, мнение прокурора, суд считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами. Оснований для назначения наказания в виде штрафа, суд не усматривает.

На основании п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу – компакт диск с видеозаписью с видео регистратора, находящегося в патрульном автомобиле ФИО3 Отделения МВД России по 

<

адрес>, при оформлении материалов в отношении ФИО2, хранящийся при материалах уголовного дела, необходимо оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, мопед марки «Alpha Omaks» без г/н., находящийся на хранении у собственника ФИО2, необходимо оставить ему же.

Руководствуясь ст.308-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ, с отбыванием в месте, определенном органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении ФИО2 не избирать, оставив без изменения, до вступления приговора в законную силу, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по делу – компакт диск с видеозаписью с видео регистратора, находящегося в патрульном автомобиле ФИО3 Отделения МВД России по 

<

адрес>, при оформлении материалов в отношении ФИО2, хранящийся при материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, мопед марки «Alpha Omaks» без г/н., находящийся на хранении у собственника ФИО2, оставить ему же.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением компьютерной техники и может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Д.Г. Бескровный

Копия верна

Судья Д.Г. Бескровный

Помощник судьи В.В. Филатов