Дело № 12-97/2019

11RS0009-01-2019-001049-31

РЕШЕНИЕ

Судья Княжпогостского районного суда Республики Коми Закидальский Д.Е.

при секретаре судебного заседания Баранюк Я.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, её представителя ФИО3,

должностного лица, вынесшего постановление ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28.11.2019 в г. Емве Республики Коми жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении № 135 от 02.10.2019, 

установил:

постановлением начальника миграционного пункта ОМВД России по Княжпогостскому району ФИО4 № 135 от 02.10.2019 по делу об административном правонарушении ФИО2, как должностное лицо 

<

данные изъяты> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей. 

Не согласившись с постановлением, ФИО2 подала жалобу, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить. Указывает, что оспариваемое постановление вынесено сразу после составления в отношении неё протокола об административном правонарушении, в связи с чем были нарушены её права как лица, привлекаемого к административной ответственности, в том числе на представление доказательств, заявление ходатайств и юридическую помощь защитника. Кроме того, вышеуказанные обстоятельства не позволило ей выяснить обстоятельства, исключающие привлечение к ответственности. Производство по делу подлежит прекращению, поскольку в её действиях отсутствует нарушение пункта 5 части 1 статьи 23 Федеральный закон от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» и Приказа МВД России от 18.03.2019 № 142, обязанность предоставить сведения об убытии распространяются на граждан, работающих вахтовым методом, тогда как согласно приложенным к жалобе документам гражданин Таджикистана ФИО1 был переведен незадолго до увольнения на постоянную работу, поэтому такая обязанность отсутствует.

В судебном заседании ФИО2 и её представитель доводы жалобы поддержали, дополнив, что при вынесении постановления не были учтены смягчающие по делу обстоятельства: беременность ФИО2, совершение правонарушения впервые. При назначении наказания не учтено её материальное положение. Протокол об административном правонарушении составлен с процессуальными нарушениями, уведомлений о вызове ФИО2 для рассмотрения дела об административном правонарушении не было, административного расследования не проводилось в нарушение норм статьи 28.7 КоАП РФ, согласно которым после выявления административного правонарушения в области миграционного законодательства проводится административное расследование. В постановлении неправильно установлена личность: ошибочно указано, что ФИО2 состоит в браке. 

Документы, опровергающие состав правонарушения, не были представлены должностному лицу по причине того, что ФИО2 не успела подготовиться к рассмотрению дела, вызывалась без объяснения причин, время ей для подготовки не давалось. Согласие с правонарушением давала, поскольку находилась в стрессовом состоянии из-за того, что первый раз привлекалась к ответственности, а также из-за наказания, предусмотренного санкцией статьи. 

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, ФИО4 просила оставить постановление без изменения. ФИО2 извещалась по телефону о вызове в орган для дачи объяснений по данному делу, которые были отобраны у неё 01.10.2019. Также ФИО2 извещена о дате составления протокола об административном правонарушении, который был составлен в её присутствии 02.10.2019. Во время дачи объяснений ФИО2 вину в совершенном правонарушении признала, при этом у нее неоднократно уточнялось, имеются ли сведения о переводе гражданина Таджикистана на постоянную работу или иные обстоятельства, исключающие производство по делу. ФИО2 также после дачи объяснений был дан еще один день для уточнения этих сведений, после чего на составлении протокола и при вынесении постановления она продолжала признавать вину, пояснив, что не выполнила требований закона, пояснив в устной форме, что никаких дополнительных документов на гражданина Таджикистана не имеется. 

Также ФИО4 выразила несогласие с отсутствием состава правонарушения на основании представленных в суд документов, находя эти документы подложными. Так, подписи работника ФИО1 в его паспорте и в предоставленных суду документах явно отличаются, в связи с чем полагает, что они были составлены уже после вынесения постановления другим лицом в целях избежать ответственность за совершенное правонарушение. До составления протокола ФИО2 неоднократно предлагалось выяснить обстоятельства по делу, давалось для этого время, однако ФИО2 никаких документов к рассмотрению дела не представила. ФИО4 полагала, что показания свидетеля ФИО1 подтвердившего перевод с одного вида работы на другую, не соответствуют действительности, поскольку свидетель не смог пояснить различий между работы вахтовым методом и постоянной работой, а также кому из работников организации он подавал заявления и при каких обстоятельствах.

ФИО4 дополнила, что расхождение записи в протоколе и в постановлении в графе «семейное положение» «в браке состоит» и «в браке не состоит» – это опечатка, и считала, что проведение административного расследования по данным делам не обязательно. 

Выслушав ФИО2, её представителя, должностное лицо, изучив материалы дела и материалы дела об административном правонарушении, допросив свидетеля, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Совершение данного административного правонарушения влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей

Отношения, возникающие при осуществлении учета перемещений иностранных граждан и лиц без гражданства, связанных с их въездом в РФ, транзитным проездом через территорию РФ, передвижением по территории РФ при выборе и изменении места пребывания или жительства в пределах РФ либо выездом из РФ регулирует Федеральный закон от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» (далее - Федеральный закон № 109-ФЗ).

Согласно пункту 5 части 1 статьи 23 указанного Федерального закона снятие иностранного гражданина с учета по месту пребывания осуществляется в случае убытия иностранного гражданина из места пребывания, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 1 - 4 настоящей части.

Снятие иностранного гражданина с учета по месту пребывания осуществляется органом миграционного учета по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 1 настоящей статьи, - после получения уведомления об убытии иностранного гражданина из места пребывания (пункт 5 часть 2 статьи 23).

Уведомление об убытии иностранного гражданина из места пребывания представляется принимающей стороной в соответствующий орган миграционного учета непосредственно или через многофункциональный центр либо направляется в установленном порядке почтовым отправлением (часть 2.2 статьи 23).

Форма уведомления об убытии иностранного гражданина из места пребывания, перечень содержащихся в нем сведений, требования к его оформлению, порядок его направления в орган миграционного учета, в том числе в форме электронного документа, сроки хранения копии указанного уведомления в многофункциональном центре или организации федеральной почтовой связи устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (часть 2.2 статьи 23).

Форма уведомления, перечень содержащихся в нем сведений, требования к его оформлению, а также порядок его направления в орган миграционного учета утверждены Приказом МВД России от 18.03.2019 № 142 «Об утверждении формы уведомления об убытии иностранного гражданина или лица без гражданства из места пребывания, перечня содержащихся в нем сведений, требований к его оформлению, порядка его направления в орган миграционного учета, в том числе в форме электронного документа, срока хранения копии указанного уведомления в многофункциональном центре или организации федеральной почтовой связи».

В соответствии с пунктом 1 Порядка направления в орган миграционного учета уведомления об убытии иностранного гражданина или лица без гражданства из места пребывания, в том числе в форме электронного документа (далее -Порядок) принимающей стороной уведомление об убытии иностранного гражданина или лица без гражданства из места пребывания представляется в подразделение по вопросам миграции территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации на региональном или районном уровне по месту постановки на учет по месту пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства инициативно, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Порядком.

В силу пункта 3 Порядка при убытии иностранного гражданина из организации, в которой он осуществляет трудовую деятельность в условиях работы вахтовым методом и по адресу которой поставлен на учет по месту пребывания, в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 Федерального закона, администрация соответствующей организации обязана не позднее семи рабочих дней со дня убытия такого иностранного гражданина представить (направить) в подразделение по вопросам миграции уведомление об убытии для его снятия с учета по месту пребывания.

Основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности послужило то обстоятельство, что 04.09.2019 она как специалист по персоналу 

<

данные изъяты>, являющаяся принимающей стороной для гражданина Таджикистана ФИО1 не исполнила обязанность принимающей стороны, связанную с осуществлением миграционного учета, а именно не представила уведомление об убытии гражданина Таджикистана ФИО1 работавшего вахтовым методом, из места пребывания по адресу: 

<

адрес>, который убыл из данного жилого помещения 23.08.2019, чем нарушила пункт 5 части 1 статьи 23 Федерального закона № 109-ФЗ, пункт 3 Приложения № 4 к Приказу МВД России от 18.03.2018 № 142«Об утверждении формы уведомления об убытии иностранного гражданина или лица без гражданства из места пребывания, перечня содержащихся в нем сведений, требований к его оформлению, порядка его направления в орган миграционного учета, в том числе в форме электронного документа, срока хранения копии указанного уведомления в многофункциональном центре или организации федеральной почтовой связи».

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, и виновность ФИО2 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, а именно: 

объяснениями ФИО2 от 01.10.2019, в которых она указывает, что с нарушением согласна, в миграционный пункт ОМВД России по Княжпогостскому району своевременно не представила документы об убытии в отношении гражданина Таджикистана ФИО1 по собственной невнимательности, о том, что надо подавать уведомление об убытии иностранного гражданина она знала, но ошибочно не подала; уведомление об убытии ФИО1 предоставила в УФМС 02.10.2019, вину признает, раскаивается, нарушение по миграционному учету допущены ей впервые, данные объяснения даны ФИО2 после разъяснения прав, предусмотренных статьей 17.9 КАС РФ и статьи 51 Конституции РФ;

протоколом об административном правонарушении от 02.10.2019, где в графе «объяснения правонарушителя» ФИО2 указала, что с указанным нарушением согласна, о дате, месте и времени рассмотрения дела на 02.10.2019 была уведомлена, ходатайств не заявляла; 

постановлением начальника миграционного пункта ОМВД России по Княжпогостскому району ФИО4 № 135 от 02.10.2019;

должностной инструкцией специалиста по персоналу 

<

данные изъяты> утвержденной 01.12.2017, где в пункте 3.1.9 указано, что в должностные обязанности специалиста по персоналу входит осуществление постановки на миграционный учет и снятие с миграционного учета иностранных граждан;

копией паспорта иностранного гражданина ФИО1 

трудовым договором № 1224/18 от 17.09.2018, заключенным между гражданином Республики Таджикистан ФИО1 и 

<

данные изъяты> дополнительным соглашением к нему от 01.03.2019;

заявлением ФИО1 от 22.08.2019 об увольнении.

Изучив материалы дела, судья находит протокол об административном правонарушении соответствующим требованиям статьи 28.2 КоАП РФ: в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции РФ, ФИО2 разъяснены.

Согласно объяснениям самого лица, привлекаемого к административной ответственности, данным 01.10.2019, а также при составлении протокола и вынесении постановления, ФИО2 знала об обязанности представить документы о выбытии иностранного гражданина, работающего вахтовым методом, однако эту обязанность не исполнила. Не отрицая наличие вины, должностное лицо не ссылалось на обстоятельства перевода ФИО1 на постоянное место работы, и не просило приобщить документы в подтверждение данного обстоятельства. 

Собранные по делу доказательства отвечают требованиям достоверности и допустимости, согласуются между собой, дополняют друг друга, и в своей совокупности устанавливают виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах оснований ставить под сомнение факты, зафиксированные должностным лицом, не имеется.

Действия ФИО2 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО1 подтвердил факт перевода работы с вахтового метода на постоянное место работы. При этом свидетель затруднился назвать отличия в характере такой работы, не назвал изменения, последовавшие после этой перемены, а также пояснил, что лично не подписывал ни дополнительное соглашение к трудовому договору от 01.08.2019, ни заявление о переводе, ни приказ о переводе от 01.08.2019. Подтверждая, что подписи в указанных документах ему не принадлежат, свидетель пояснил, что не имел возможности в тот же день приехать в отдел кадров для оформления перевода, для чего попросил своего товарища, у которого была такая возможность, подписаться за него.

Судья приходит к выводу, что представленные ФИО2 и ее представителем документы, свидетельствующие о переводе ФИО1 с работы вахтовым методом на постоянное место работы, включая приказ о переводе на работу, не могут быть приняты во внимание, поскольку не отвечают признакам допустимости и полностью опровергаются доказательствами, исследованными должностным лицом при вынесении постановления. Принадлежность подписи работника в документах какому-либо лицу в суде не установлено, сведений о происхождении представленных документов также не имеется.

Ссылка на то, что объяснения у ФИО2 были отобраны 02.10.2019, и в тот же день был составлен протокол и вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, в связи с чем у нее как должностного лица не было возможности уточнить, не переводился ли ФИО1 с работы вахтовым методом на другой вид работы, и представить соответствующие документы, несостоятельна. Это обстоятельство опровергается датой, указанной в объяснениях ФИО2 01.10.2019, что согласуется с показаниями ФИО4 о том, что ФИО2 о причинах вызова в миграционный пункт для дачи объяснений извещалась заблаговременно, ей предоставлялось время для уточнения обстоятельств во избежание необоснованного возбуждения дела об административном правонарушении, и после дачи объяснений ФИО2 дан еще один день для подготовки к составлению протокола и рассмотрения дела по существу.

Установленные обстоятельства по делу не вызывают сомнений, что у ФИО2 имелась реальная возможность представить указанные документы ко дню составления рассмотрения материалов дела, поскольку объяснения отобраны 01.10.2019, тогда как протокол составлен и постановление вынесено на следующий день - 02.10.2019. Ходатайств об отложении рассмотрения дела по существу для того, чтобы представить документы, подготовиться к рассмотрению дела, а также о юридической помощи защитника от ФИО2 не поступало.

Довод представителя ФИО3 о непроведении административного расследования по делу также не свидетельствует о нарушении должностным лицом законодательства об административных правонарушениях, поскольку в силу статьи 28.7 КоАП РФ, пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» административное расследование проводится для получения сведений, в том числе, путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. В данном случае проведение таких процессуальных действий не требовалось.

Несоответствие семейного положения, указанного в постановлении, действительности является ошибкой, однако не может повлечь за собой отмену постановления, поскольку не является существенным процессуальным нарушением.

Наказание назначено в пределах санкции статьи, соответствует характеру и тяжести совершенного правонарушения, обстоятельствам его совершения, личности виновного.

Судья соглашается с доводом представителя ФИО3 о том, что органом незаконно не признано в качестве смягчающего вину обстоятельства совершение административного правонарушения беременной женщиной. Нахождение ФИО2 в состоянии беременности подтверждается надлежащим доказательством - справкой о беременности, при этом обстоятельства, смягчающие административную ответственность, подлежат выяснению по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.1 КоАП РФ. Указанное обстоятельство перечислено в качестве обязательных для признания в качестве смягчающих в силу статьи 4.2 КоАП РФ и потому необоснованно не признано таковым при вынесении постановления. Вместе с тем, поскольку ФИО2 назначено наказание в минимально возможном размере, предусмотренном санкцией статьи, указанное нарушение закона не является основанием для изменения постановления, как и материальное положение должностного лица.

Совершение правонарушения впервые, вопреки утверждению заявителя, само по себе в соответствии с частью 1 статьи 4.2 Судья РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность, не является, и согласно части 2 указанной статьи может быть признано таковым только по усмотрению должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, на момент привлечения лица к административной ответственности не имелось.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Судья РФ, судья

решил:

постановление начальника миграционного пункта ОМВД Судья по Княжпогостскому району ФИО4 № 135 от 02.10.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 Судья РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти дней со дня вручения или получения копии настоящего решения путем подачи жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Судья Д.Е. Закидальский