Дело № 2-787/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июня 2017 г. г. Сальск 

Сальский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Ткаченко М.В.

при секретаре Димитровой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» в лице представителя ЗАО «Центр Долгового Управления» к ФИО1, третье лицо ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» в лице представителя ЗАО «Центр Долгового Управления» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Мотивировав иск тем, что 14.08.2014 года по адресу: трасса Егорлыкская-Сальск, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю ГАЗ 2834 ХE (государственный регистрационный номер №), застрахованному на момент ДТП в ООО «СК «Согласие» по договору страхования транспортных средств (полис) №.

Согласно административному материалу, водитель БСИ управлявший автомобилем ВАЗ 21099 (государственный регистрационный номер № нарушил п. 1.3., 1.5., 10.1. ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.

Указанный водитель погиб в ДТП, единственным известным истцу наследником является ФИО1.

Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в ОАО «Альфастрахование» по договору страхования ОСАГО №

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ и Правилами страхования транспортных средств ООО «СК «Согласие» (утверждены генеральным директором 21.09.2012 года) (далее – Правила), согласно страховому акту ООО «СК «Согласие» была произведена выплата страхового возмещения в размере 408 847 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 21.10.2015 года, № от 21.10.2015 г..

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Правил конструктивная гибель – состояние транспортного средства (далее – ТС), наступившее в результате полученных им повреждений и/или в результате утраты его частей, при котором стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 70 % от страховой суммы на дату наступления страхового случая, то есть когда восстановление ТС экономически нецелесообразно (в том числе, когда данное состояние ТС наступило от нескольких страховых случаев, по которым выплата страхового возмещения не производилась).

В соответствии со страховым полисом № страховая сумма поврежденного автомобиля составляет 530 000 рублей.

Действительная стоимость поврежденного ТС рассчитывается в соответствии с Правилами. На основании Правил, в соответствии с расчетом суммы страхового возмещения, износ транспортного средства за период действия договора страхования составил 6,2 %.

Таким образом, действительная стоимость имущества составляет 530 000 рублей- 6,2 % 484 086 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта превысила 70 % от действительной стоимости ТС на момент ДТП.

Стоимость узлов и деталей, пригодных для дальнейшей эксплуатации составила 75 239 рублей. 

Ссылались на п. 1 ст. 965 ГК РФ, ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 №223-ФЗ), ст. 15 ГК РФ, ст. 1064 ГК РФ, ст. 1079 ГК РФ, ст. 1112 ГК РФ, п. 3, п. 13 и п. 17 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № «О судебной практике по делам о наследовании», установить всех законным наследников умершего БСИ, просили взыскать с ответчика (ответчиков) возмещение ущерба в размере 288 847 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 088 рублей 00 копеек. 

ООО «СК «Согласие» извещено надлежащим образом, представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ООО «СК «Согласие» в лице ЗАО «Центр Долгового Управления» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 7).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования о возмещении ущерба в порядке суброгации признала частично, объяснила, что в данном случае стоимость годных остатков автомобиля 2834 Е государственный номер 

<

***> составляет 150 000 рублей, а не 75 239 рублей 29 копеек, как указано истцом в исковом заявлении.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. 

С учетом мнения ответчика и применительно положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, представителей истца и третьего лица.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела то, что ДД.ММ.ГГГГ по участку 67 км. автодороги Егорлыкская-Сальск на территории Сальского района Ростовской области, со стороны г. Сальска в сторону 

<

адрес> при выполнении маневра обгона попутного автомобиля, ФИО3 допустил столкновение с движущимся во встречном направлении с автомобилем ГАЗ2834 ХЕ государственный номер № 

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, были причинены механические повреждения автомобилю ГАЗ 2834 ХE (государственный регистрационный номер №), застрахованному на момент ДТП в ООО «СК «Согласие» по договору страхования транспортных средств (полис) №. 

В результате ДТП БСИ погиб - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти III-АН №, выданным Отделом ЗАГС Администрации Сальского района Ростовской области 19.08.2014 г. (л.д. 69).

В силу п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61 Постановления).

При рассмотрении данной категории дел суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, обязан определить не только круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, но и определить размер долгов наследодателя.

После смерти БСИ, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №.

Наследником БСИ является его супруга ФИО1, которая в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону и сын ФИО4, который отказался от наследства после смерти отца, в пользу ФИО1. ФИО1 01 марта 2015 года выданы свидетельства о праве на наследство по закону на:

- земельный участок: категория земель: земли населенных пунктов – земли под домами индивидуальной жилой застройки, кадастровый №, общей площадью 479 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> (кадастровая стоимость земельного участка составляет 335 280 рублей 84 копейки);

- денежные вклады с причитающимися процентами и компенсациями, хранящиеся в дополнительных офисах № (№ – 108,08 руб., № – 3 208,0 руб., №,0 руб.) и № (счет № – 13 195,01 руб.) Ростовского отделения ОАО «Сбербанк России»;

- жилой дом, литер А, кадастровый №, общей площадью 84,7 кв.м., со строениями и сооружениями, расположенный по адресу: 

<

адрес> (кадастровая стоимость жилого дома составляет 1 384 304,61 руб.);

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, кадастровый №, общей площадью 103000 кв.м., местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, в кадастровом квартале № с условным центром в 

<

адрес>кадастровая стоимость земельного участка составляет 275 010,00 руб.) (л.д. 67-112).

Риск гражданской ответственности ФИО3 был застрахован в ОАО «Альфастрахование» по договору страхования ОСАГО №

Обращаясь с настоящим иском, истец в обоснование требований указывает, что в связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ и Правилами страхования транспортных средств ООО «СК «Согласие» (утверждены генеральным директором 21.09.2012 года) (далее – Правила), согласно страховому акту ООО «СК «Согласие» была произведена выплата страхового возмещения в размере 408 847 рублей ФИО2, что подтверждается платежным поручением № от 21.10.2015 года, № от 21.10.2015 г..

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Правил конструктивная гибель – состояние транспортного средства (далее – ТС), наступившее в результате полученных им повреждений и/или в результате утраты его частей, при котором стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 70 % от страховой суммы на дату наступления страхового случая, то есть когда восстановление ТС экономически нецелесообразно (в том числе, когда данное состояние ТС наступило от нескольких страховых случаев, по которым выплата страхового возмещения не производилась).

В соответствии со страховым полисом № страховая сумма поврежденного автомобиля составляет 530 000 рублей. Действительная стоимость поврежденного ТС рассчитывается в соответствии с Правилами. На основании Правил, в соответствии с расчетом суммы страхового возмещения, износ транспортного средства за период действия договора страхования составил 6,2 %. Таким образом, действительная стоимость имущества составляет 530 000 рублей- 6,2 % 484 086 рублей. Стоимость восстановительного ремонта превысила 70 % от действительной стоимости ТС на момент ДТП. Стоимость узлов и деталей, пригодных для дальнейшей эксплуатации составила 75 239 рублей. 

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 №223-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 рублей (по договорам заключенным до 01.10.2014 г. – не более 120 000 рублей).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред. 

По правилам ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Закон позволяет потерпевшему, на место которого встал страховщик, реализовать право на возмещение вреда за счет причинителя вреда (ст. 1064 ГК РФ).

Положениями ст. 1072 ГК РФ, предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Этот механизм урегулирования соответствует положениям ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.), если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с положениями ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств:

в результате универсального правопреемства в правах кредитора;

по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, когда возможность такого перевода предусмотрена законом;

вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству;

при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. 

С доводами ответчика о том, что стоимость годных остатков автомобиля 2834Е государственный номер № на дату ДТП от 14.08.2014 составляет 150 000 рублей, суд не соглашается, поскольку согласно представленного суду заключения эксперта № ООО «Судебная Экспертиза и аудит», по гражданскому делу, по иску ФИО2 ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, стоимость годных остатков составляет 75 239 рублей 29 копеек, данное экспертное заключение было положено в основу решения от 21.10.2015 (л.д. 23-28, 119-126).

В судебном заседании установлено, что в связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании акта осмотра и счетов на оплату, расчета стоимости восстановительного ремонта, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 275 540 рублей 00 копеек и 133 307 рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от 21.10.2015 г. и № от 21.10.2015 г. (л.д. 8).

Данные материалы, подтверждающие размер ущерба, причиненного собственнику транспортного средства ФИО2, истцом не оспаривались, а потому суд полагает необходимо согласиться с размером ущерба, испрашиваемым ООО «СК «Согласие» в иске. 

Таким образом, к ООО «СК «Согласие», исполнившему обязательство по выплате страхового возмещения своему страхователю - потерпевшему в ДТП, перешли права последнего из обязательства вследствие причинения вреда в дорожно-транспортном происшествии.

Суд считает, что у ФИО1 возникла обязанность по возмещению причиненного ущерба, поскольку на основании материалов дела достоверно установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения БСИ п. 8.1. и п. 10.1 «Правил дорожного движения Российской Федерации» - перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. 

Учитывая то, что нарушение БСИ п. 8.1 и п. 10.1 вышеуказанных Правил находится в причинно-следственной связи с причинителем вреда, соответственно у ООО «СК «Согласие» возникает право по взысканию с наследника ФИО1 суммы ущерба. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности сторон гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает необходимым взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 288 847 рублей 00 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Как установлено, истец при подаче искового заявления произвел оплату государственной пошлины в сумме 6 088 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 04.04.2017 года (л.д. 3), следовательно, данная сумма и подлежит взысканию с ответчика. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» в лице представителя ЗАО «Центр Долгового Управления» к ФИО1, третье лицо ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» в лице представителя ЗАО «Центр Долгового Управления» в порядке суброгации в счет возмещения материального ущерба сумму 288 847 (двести восемьдесят восемь тысяч восемьсот сорок семь) рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 088 (шесть тысяч восемьдесят восемь) рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ М.В. Ткаченко 

Решение в окончательной форме изготовлено 14 июня 2017 г..