Дело № 2а-293/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2018 года п.Советский Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл 

в составе судьи Крутихиной С.Н.,

при секретаре Войковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке административного судопроизводства дело по административному исковому заявлению ФИО3 о признании распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации ФИО3 незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации ФИО3 незаконным, в котором указывает, что он с ДД.ММ.ГГГГ проживает на территории Российской Федерации, за время пребывания миграционный порядок не нарушал, административных нарушений не имел, был трудоустроен, выплачивал налоги. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит в гражданском браке с гражданской РФ ФИО1, имеют малолетнего ребенка гражданина РФ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ был осужден Чертановским районным судом г.Москвы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Распоряжением Министерства Юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-рн признано нежелательным его пребывание (проживание) на территории Российской Федерации. В Республике Молдова, гражданином которой он является, частной собственности не имеет, близкие родственники – мать, отец, умерли, другие близкие родственники граждане Российской Федерации и проживают на ее территории. Считает распоряжение Министерства Юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, поскольку оно не соотносится с Конституцией РФ и международными нормами, вынесено без учета конкретных обстоятельств – наличия семьи и несовершеннолетнего ребенка. В случае, если он покинет страну, он не сможет оказывать помощь своей семье, о которой обязан заботиться, не сможет осуществлять воспитание сына, чем будут нарушены права ребенка, предусмотренные ст.38 Конституции РФ, Семейным кодексом РФ, Конвенцией ООН «О правах ребенка». Распоряжение Министерства Юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № нарушает его право на жизнь и охрану здоровья, право на передвижение, лишает его возможности легализовать свое положение на территории РФ, его право и право его супруги на семейные отношения и право его детей жить и воспитываться в семье, его право на осуществление родительских прав и обязанностей. Просит суд признать незаконным распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № о нежелательности его пребывания (проживания) на территории Российской Федерации.

В судебном заседании административный истец ФИО3 административное исковое заявление поддержал, суду пояснил, что в Республике Молдова он не имеет близких родственников. В Российской Федерации у него семья, несовершеннолетний сын. Распоряжением Министерства Юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № нарушаются его право на жизнь и охрану здоровья, право на передвижение, лишает его возможности легализовать свое положение на территории РФ, его право и право его супруги на семейные отношения и право его детей жить и воспитываться в семье, его право на осуществление родительских прав и обязанностей. Просит суд признать незаконным распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № о нежелательности его пребывания (проживания) на территории Российской Федерации.

Административный ответчик представитель Министерства юстиции Российской Федерации в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В своих возражениях на административное исковое заявление ФИО3 Министерство юстиции Российской Федерации просит рассмотреть дело в их отсутствие, в удовлетворении требований ФИО3 отказать, поскольку ФИО3, являясь гражданином Республики Молдова, совершил на территории Российской Федерации тяжкое преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ осужден Чертановским районным судом г.Москвы к 4 годам лишения свободы. Данный факт свидетельствует о явном пренебрежении общепринятыми нормами и правилами социального поведения в Российской Федерации. Лояльность к правопорядку страны пребывания, признание и соблюдение российских законов является одним из основных критериев для определения возможности пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства на территории Российской Федерации. В соответствии с положениями Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ наличие непогашенной судимости за совершение на территории Российской Федерации тяжкого или особо тяжкого преступления является основанием, препятствующим иностранному гражданину или лицу без гражданства в получении вида на жительство, разрешения на временное проживание. Обеспечение государственной безопасности как комплекс целенаправленной деятельности общественных и государственных институтов и структур по выявлению, предупреждению и противодействию различным угрозам безопасности граждан Российской Федерации, российского общества и государства является одним из основных национальных интересов Российской Федерации. Выступает одновременным обязательным и непременным условием эффективной защиты всех ее остальных национальных интересов. Право государства ограничить пребывание на его территории иностранных граждан является одним их основных признаков суверенитета Российской Федерации, что соответствует нормам международного права. Само по себе наличие у ФИО3 на территории Российской Федерации семьи не влечет в безусловном порядке признание решения о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации нарушающим его права на уважение личной и семейной жизни, поскольку оно принято с учетом степени общественной опасности деятельности заявителя, с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации требований справедливости, соразмерности и не противоречит правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02 марта 2006 года № 55-О. При принятии распоряжения Министерством Юстиции Российской Федерации отдан приоритет интересам большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина устойчивых семейных связей на территории Российской Федерации.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Неявка в судебное заседание административного ответчика и заинтересованного лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, их явка судом обязательной не признана.

Дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика и заинтересованного лица по правилам ст.226 ч.6 КАС РФ. 

Выслушав объяснения административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Приговором Чертановского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, гражданин Молдавской Республики, признан виновным в совершении тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Согласно ст.2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

При этом ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не отрицается административным истцом, что ФИО3 документирован паспортом гражданина Республики Молдова от ДД.ММ.ГГГГ действительным по ДД.ММ.ГГГГ и что он ФИО3 не является гражданином Российской Федерации, следовательно, на отношения, участником которых он является, распространяется Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», который определяет правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в том числе в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 зарегистрировал брак с гражданской России ФИО1., имеет одного несовершеннолетнего ребенка: ФИО2 родившегося ДД.ММ.ГГГГ, являющегося гражданином Российской Федерации.

Распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № признано нежелательным пребывание (проживание) ФИО3 на территории Российской Федерации.

На основании ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» к законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданам относятся лица, имеющие действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации, признавая депортацией принудительную высылку иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Факт осуждения иностранного гражданина вступившим в законную силу приговором суда за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, а также наличие у него непогашенной или неснятой судимости за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления на территории Российской Федерации либо за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом, предусмотрены федеральным законодателем в качестве оснований для отказа в выдаче разрешения на временное проживание и вида на жительство иностранному гражданину или аннулирования ранее выданных разрешения и вида на жительство (подпункты 5 и 6 пункта 1 статьи 7, подпункты 5 и 6 пункта 1 статьи 9 от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).

Вопросы въезда и выезда иностранных граждан регламентируются Федеральным законом от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», также устанавливающим правило, согласно которому въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если названные лица имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом (статья 27).

В соответствии с ч.4 ст.25.10 Федеральным законом от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства создает реальную угрозу, в частности, общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2003 года № 199 «Об утверждении положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечня федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации» установлен Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, в который включено Минюст России.

Названное полномочие закреплено также Положением о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1313.

Порядок подготовки документов и принятия такого решения регламентирован Инструкцией о порядке представления и рассмотрения документов для подготовки распоряжений Министерством юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих освобождению из мест лишения свободы, утвержденной приказом Минюста России от 20 августа 2007 года № 171.

В соответствии с пунктом 3 Инструкции решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации может быть принято, в том числе, в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящегося на территории Российской Федерации, а также в случае, если пребывание (проживание) этих лиц создает реальную угрозу общественному порядку, либо здоровью населения.

Вышеизложенные нормы федерального законодательства согласуются с нормами международного права.

Пунктом 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, пунктом 3 статьи 2 Протокола № 4 к Конвенции о защите прав и свобод человека и основных свобод, подписанной в г.Страсбурге 16 сентября 1963 года, предусмотрено, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.

Таким образом, лояльность к правопорядку страны пребывания, признание и соблюдение российских законов является одним из основных критериев для определения возможности пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства на территории Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 19 марта 2003 года № 3-П, непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершенных ею преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью, и поэтому предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, возможность закрепления федеральным законом определенных дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены, в том числе, общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение.

Право государства ограничивать пребывание на его территории иностранных граждан, которые пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (статья 62 Конституции Российской Федерации), является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.

Как указано в статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г.Риме 4 ноября 1950 года), вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, жилища и корреспонденции, допустимо, когда это предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности либо защиты прав и свобод других лиц.

Таким образом, наличие непогашенных судимостей за совершение на территории Российской Федерации преступлений, препятствующих иностранному гражданину или лицу без гражданства в получении вида на жительство, разрешения на временное проживание, а также гражданства Российской Федерации (подпункт 5 пункта 1 статьи 7, подпункт 5 пункта 1 статьи 9 Федерального закона № 115-ФЗ, часть 1 статьи 16 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации»), правомерно расценено Минюстом России как основание для принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) ФИО3 в Российской Федерации, является оправданным, справедливым и соразмерным с учетом степени опасности деяний, совершенных административным истцом.

Признавая вышеуказанное распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации от 07 февраля 2018 года № 1472-рн о нежелательности пребывания (проживания) ФИО3 на территории Российской Федерации законным, суд учитывает, что судимость представляет собой правовое состояние лица, обусловленное фактом осуждения и назначения ему по приговору суда наказания за совершенное преступление, и служит основанием для оценки его как обладающего повышенной общественной опасностью. Совершение преступления виновным лицом порождает его особые правовые отношения с государством, служащие основанием введения для него дополнительных правовых обременений, как для лица, которое обладает повышенной опасностью для общества.

Наличие у административного истца родственных и семейных связей в Российской Федерации само по себе не влечет в безусловном порядке признание решения о нежелательности его пребывания на территории Российской Федерации нарушающим его права на уважение личной и семейной жизни, поскольку оно принято с учетом степени общественной опасности личности административного истца с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации требований справедливости и соразмерности.

Суд считает, что указанные обстоятельства наличия родственных и семейных связей не препятствуют принятию решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства на территории Российской Федерации.

Семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности совершенных правонарушений.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления ФИО3, суд учитывает также, что Министерство Юстиции Российской Федерации, принимая оспариваемое решение, исходило из приоритета интересов большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина, имеющего непогашенную судимость за тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, семейных связей на территории России или его нежелания покидать территорию Российской Федерации.

Доказательств наличия исключительных обстоятельств, которые бы подтверждали, что оспариваемое решение является чрезмерным и неоправданным вмешательством Российской Федерации в личную и семейную жизнь Л., не имеется.

Поскольку распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № о нежелательности пребывания (проживания) ФИО3 на территории Российской Федерации является законным, административное исковое заявление ФИО3 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 186, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 о признании распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации ФИО3 незаконным отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 05 июня 2018 года.

СУДЬЯ С.Н. Крутихина