66RS0051-01-2019-002077-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

город Серов Свердловской области 14 ноября 2019 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Холоденко Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бычковым В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1496/2019 по иску

ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО3, действующей на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Свои требования истец обосновал тем, что состоял в браке с ФИО2 Брак расторгнут решением Мирового судьи судебного участка № Серовского судебного района 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ В период брака была приобретена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, которая была приобретена на имя ответчика, являлась совместной собственностью супругов. ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком достигнуто соглашение о разделе совместно нажитого имущества. Согласно п. 2 Соглашения квартира переходит в собственность истца. В п. 9 Соглашения стороны пришли к договоренности о том, что в случае продажи квартиры денежные средства должны перейти в собственность истца. В марте 2019 г. с нотариально - удостоверенного согласия истца ответчик продала квартиру за 800 000 руб., что подтверждается регистрационной записью в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства в сумме 699 500 руб. ответчик перечислила истцу в марте 2019 

<

адрес> сумму в размере 100 500 руб. обязалась отдать позже. Таким образом, со стороны ответчика имеет место неосновательное обогащение. Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 100 500,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 708,69 руб., а также проценты, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения обязательства.

В судебное заседание истец ФИО1 явился, пояснил, что заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме. Пояснил, что ответчиком ему были перечислены денежные средства только в размере 699 500 рублей. 

В судебном заседании ответчик не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена путем вручения судебной повестки. О причинах неявки суду не сообщила, с просьбой об отложении судебного заседания не обращалась. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик поясняла, что с исковыми требованиям не согласна в полном объеме, поскольку передала истцу в полном объеме денежные средства в размере 800 000 рублей, вырученные за продажу квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 50 000 рублей ответчик передала истцу непосредственно в банке, 699 500 рублей перевела на счет истцу, 10 000 рублей – в конце сентября 2019 г., 40 000 рублей – в начале октября 2019 г., без расписок. Пояснила, что соглашение между ней и истцом нотариально не удостоверено, поэтому является недействительным, само требование истца о взыскании неосновательного обогащения также не обосновано, поскольку спор связан с разделом совместно нажитого имущества между супругами.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, доводы изложенные в возражениях на исковое заявление поддержала в полном объеме, дополнив, что ответчиком подано исковое заявление о разделе совместно нажитого имущества, а само соглашение ввиду отсутствия его нотариального удостоверения является недействительным.

Суд, заслушав объяснения истца, представителя ответчика. учитывая доводы истца, изложенные в исковом заявлении, письменные возражения на иск ответчика, доводы представителя ответчика, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

К числу охранительных правоотношений относится обязательство вследствие неосновательного обогащения, урегулированное нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации. В рамках данного обязательства реализуется мера принуждения - взыскание неосновательного обогащения. Применение указанной меры принуждения связано с защитой гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно пункта 2 этой же стать закона, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу указанных норм, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии с частью 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Частью 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При рассмотрении дела судом установлено и не оспаривается сторонами, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке. 

Решением Мирового судьи судебного участка № Серовского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ серия II-АИ № и не оспаривается сторонами.

В судебном заседании установлено, что в период брака была приобретена однокомнатная квартира, общей площадью 21,3 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу 

<

адрес>. В марте 2019 года с нотариально удостоверенного согласия ФИО1 ответчик продала вышеуказанную квартиру за 800 000 рублей, что сторонами не оспаривается. Денежные средства в размере 699 500 рублей ответчик ФИО2 перечислила истцу ФИО1, что подтверждается сторонами и не оспаривается. 

В судебном заседании материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключено Соглашение, согласно пункту 2 которого жилое помещение - квартира однокомнатнуя, расположенная по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, переходит в собственность от ФИО2 к ФИО1

Согласно пункту 9 Соглашения в случае продажи объекта недвижимости средства, полученные от продажи, переходят лицу, в чьей собственности находится данное имущество. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В случае отсутствия спора общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению, которое должно быть нотариально удостоверено (пункт 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариальное удостоверение сделок обязательно в случаях, указанных в законе.

Если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность (пункт 3 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное ФИО1 и ФИО2 содержит в себе наименование приобретенного в период брака имущества супругов, порядок передачи указанного имущества в единоличную собственность каждого из супругов, порядок распределения долговых обязательств.

Принимая во внимание буквальное значение содержащихся в Соглашении слов и выражений, сопоставляя их с другими условиями и смыслом соглашения в целом, суд приходит к убеждению, что Соглашение бывших супругов от ДД.ММ.ГГГГ является соглашением о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, а следовательно, согласно пункта 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации, должно было быть нотариально удостоверено. Несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность в силу требований пункта 3 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу, что положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применению к спорному правоотношению не подлежат.

Сторонами не оспаривается о том, что указанное в соглашении имущество является общим имуществом супругов, доли сторон в совместном имуществе не определены и спор о разделе совместно нажитого имущества до настоящего времени по существу не разрешен. 

При таких установленных обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения не имеется.

Решая вопрос о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Отказ в удовлетворении основного требования (взыскания неосновательного обогащения) влечет необходимость отказа в удовлетворении производного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания (статья 1102 и с пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем, суд приходит к выводу, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит. 

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные истцом при подаче рассматриваемого искового заявления, взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Серовский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Н.А. Холоденко