Гражданское дело № 2 -16/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июля 2020 года

Тымовский районный суд Сахалинской области

в составе:

председательствующего Заборской А.Г.,

при секретаре судебного заседания Шмакове Р.М.,

с участием:

истца ФИО1, его представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Тымовский городской округ» о признании права собственности на жилое помещение, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Тымовский городской округ» о признании права собственности на жилое помещение, в обоснование которого указал, что в соответствии с постановлением Адо – Тымовской сельской администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ему и ФИО5 выделены земельные участки в собственность по 0, 15 га для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства под двухквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>. Данное постановление явилось основанием для регистрации его права собственности на земельный участок с кадастровым номером 65:19:0000008:70, площадью 930 кв.м.

Совместно с ФИО5 он построил двухквартирный жилой дом, заняв 

<

адрес>. Разрешительные документы на строительство и ввод объекта в эксплуатацию оформлял ФИО5, который зарегистрировал свое право собственности на жилое помещение – 

<

адрес>. При этом, документы на дом ФИО5 ему не передавал, разрешение на строительство принадлежащего ему жилого помещения утрачено, в связи с чем зарегистрировать свое право собственности на спорное жилое помещение в административном порядке он утратил. 

Ссылаясь на положения действующего гражданского законодательства, истец просит признать за ним право собственности на квартиру площадью 104, 3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную в двухквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>.

В судебном заседании истец, его представитель ФИО6 исковые требования поддержали в полном объеме. ФИО6 дополнила, что истец предпринимал меры к легализации жилого помещения в административном порядке, в чем ему было отказано. На исковых требованиях настаивали. 

Ответчик комитет по управлению муниципальной собственностью МО «Тымовский городской округ», третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки представителей суд в известность не поставили. 

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как установлено судом и следует из технического паспорта, составленного ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> – 

<

адрес>, состоит из двух квартир, собственниками которых являются ФИО5 и ФИО2 Рустам оглы; дом имеет общую площадь 208, 5 кв.м. (л.д. 23-30).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что жилой дом по вышеуказанному адресу, 1997 года постройки, ДД.ММ.ГГГГ поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера № (л.д. 16). 

Квартира №, площадью 104, 2 кв.м., расположенная в доме, принадлежит на праве собственности ФИО5 на основании соответствующего свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18). 

Сведения о правообладателе жилого помещения – 

<

адрес>, с кадастровым номером №, площадью 104, 3 кв.м., в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> отсутствуют (л.д. 17). 

Оценивая доводы истца о том, что 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес> – 

<

адрес> возведена им законно, и в силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации он является титульным владельцем жилого помещения, суд находит их заслуживающими внимания в силу следующего.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В судебном заседании установлено, что 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес> – 

<

адрес> расположена в границах земельного участка, площадью 930 кв.м., с кадастровым номером 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1 на праве собственности на основании свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ. Вид разрешенного использования земельного участка: под индивидуальный жилой дом и огород (л.д. 15). Сведения о собственнике квартиры в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют (л.д. 17); квартира поставлена на учет как ранее учтенная.

Обратившись с заявлением в комитет по управлению муниципальной собственностью МО «Тымовский городской округ» о легализации жилого помещения в административном порядке, ФИО1 было отказано в связи с отсутствием разрешения на строительство (л.д. 19).

Регистрирующим органом ФИО1 также отказано в регистрации права собственности на жилое помещение в связи с отсутствием документов, подтверждающих возникновение у него права собственности на объект недвижимого имущества. 

При этом, настаивая на удовлетворении исковых требований, истец указал, что соседняя 

<

адрес>, расположенная в двухквартирном 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес>, принадлежащая ФИО5, поставлена на учет, а за ФИО5 зарегистрировано право собственности (л.д. 18), что, по мнению истца, свидетельствует о законности постройки спорного жилого помещения, являющегося смежным с жилым помещением ФИО5

Судом установлено, что основанием регистрации за ФИО5 права собственности на жилое помещение послужили: постановление Адо – Тымовской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № «О выделении земельного участка для индивидуального жилищного строительства и подсобного хозяйства под 2-х квартирный жилой дом в 

<

адрес> – 

<

адрес>, 

<

адрес> ФИО1 и ФИО5» (л.д. 54); разрешение на строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (л.д. 52, 53); план земельного участка по вышеуказанному адресу (л.д. 55); поэтажный план дома и план земельного участка под строительство дома по 

<

адрес>, 

<

адрес> (л.д. 58-59); постановление мэра 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении акта Государственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ по приему в эксплуатацию индивидуального жилого дома в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, с отметкой о выполнении строительных работ в соответствии со СНиП (л.д. 60); акт приема в эксплуатацию усадебного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61-62).

Документы, подтверждающие разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию соседней квартиры, возведенной истцом, отсутствуют, в комитете по управлению муниципальной собственностью МО «Тымовский городской округ» также не сохранились.

В этой связи, проверяя доводы истца об отсутствии нарушений законодательства при возведении спорной квартиры, судом установлено, что работы по строительству квартиры, принадлежащей ФИО5, равно как и жилого дома в целом, признаны Государственной комиссией выполненными в соответствии со СНиП (л.д. 60). 

Кроме того, в отсутствие сведений о приемке законченного строительством объекта – спорной квартиры в эксплуатацию, судом в соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» исследовался вопрос о соответствии спорного объекта недвижимости градостроительным и строительным нормам и правилам.

Так, согласно экспертному заключению №, подготовленному и выданному ИП ФИО7, объект, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> – 

<

адрес> является жилым домом; данный объект в целом и расположенная в нем 

<

адрес> соответствует требованиям действующих строительных норм и правил (СНиП) в вопросах надежности, безопасности, долговечности; жилой дом и расположенная в нем 

<

адрес> не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Дальнейшая безопасная эксплуатация объекта возможна при условии соблюдения правил эксплуатации жилых зданий, то есть поддержания здания в рабочем состоянии, своевременном проведении текущих и капитальных ремонтов; противопожарные требования при возведении жилого дома и расположенной в нем 

<

адрес> не нарушены; 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> расположена в границах земельного участка, с кадастровым номером 65:19:0000008:70, принадлежащего ФИО1 на праве собственности. 

Оценивая экспертное заключение, суд не находит оснований ему не доверять, поскольку экспертиза проведена экспертом с выездом к месту расположения объекта исследования, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение. Таким образом, оснований сомневаться в достоверности экспертного заключения у суда не имеется.

В свою очередь, экспертное заключение соотносится с иными доказательствами по делу, подтверждающими надлежащее техническое состояние спорного жилого помещения. Так, согласно сообщению ВрИО начальника ТО НД 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по итогам обследования 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес> нарушений требований пожарной безопасности не выявлено (л.д. 63). 

В судебном заседании свидетели ФИО8 и ФИО9 подтвердили факт совместного возведения ФИО5 и ФИО1 двухквартирного жилого дома, а также обстоятельства их проживания в нем до настоящего времени, что свидетельствует о создании дома в целом и квартир в нем для собственного использования. 

Таким образом, установив, что истцом на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке с разрешенным видом использования «под индивидуальный жилой дом и огород» был построен объект недвижимого имущества – квартира в двухквартирном жилом доме, которая на день обращения истца в суд соответствует установленным требованиям, а ее сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 и признании за ним права собственности на спорное жилое помещение. 

Факт размещения на земельном участке ФИО1 с разрешенным использованием «под индивидуальный жилой дом и огород» жилого помещения, поставленного на кадастровый учет как «квартира», не свидетельствует о нарушении истцом требований о целевом назначении земельного участка, поскольку в силу статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации, позволяющей включать в состав жилых зон зоны застройки индивидуальными жилыми домами, зоны застройки малоэтажными жилыми домами, а также зоны жилой застройки иных видов, целевое назначение земельного участка ФИО1 допускает возведение на нем жилого помещения в составе многоквартирного жилого дома, а возведенное истцом строение соответствует всем необходимым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение – квартиру, общей площадью 104, 3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Тымовский районный суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 13 июля 2020 года.

Председательствующий А.Г. Заборская