дело № 1-32/2019 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Пролетарский районный суд г.Твери в составе:

председательствующего судьи Михайловой И.И.,

при секретаре Колосовой М.С., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Пролетарского района г.Твери Голодковой А.А.,

защитника – адвоката филиала № 6 г. Твери НО «ТОКА» Шикер Д.Э., представившего удостоверение № 893 и ордер № 48628, 

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Твери 

«25» февраля 2019 года в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, со 

<

данные изъяты> образованием, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление имело место в Пролетарском районе г.Твери при следующих обстоятельствах.

08.08.2017 постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Заволжского района города Твери, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, ФИО3 было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением его права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев. Вступило в законную силу 17.10.2017.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО3 считается подвергнутым административному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения решения суда.

04.01.2019 года около 20 часов 20 минут ФИО3, осознавая, что не выполняет требования п.2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (с изменениями и дополнениями), согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая, что он ранее подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно сел за руль автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, запустил двигатель последнего, после чего на указанном автомобиле стал осуществлять движение по улицам г. Твери, вплоть до дома № 8 по улице Виноградова г. Твери.

04.01.2019 года в 20 часов 20 минут у дома №8 по улице Виноградова г. Твери инспектором ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области ФИО1 был остановлен автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО3, тем самым его преступные действия были пресечены.

04.01.2019 в 20 часов 36 минут ФИО3, в указанном месте, в установленном законом порядке, отстранен от управления транспортным средством инспектором ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области ФИО1 в связи с тем, что имел признаки алкогольного опьянения, а именно, запах алкоголя изо рта. В связи с этим, 04.01.2019 в 20 часов 52 минуты по адресу: 

<

...> инспектором ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области ФИО1, в служебном автомобиле сотрудников ГИБДД УМВД России по Тверской области, ФИО3 предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением прибора анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотестора АКПЭ-01 М 03 № 10374, в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. ФИО3, в указанном месте в указанное время, отказался проходить освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора. Далее ФИО3 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении г.Твери по адресу: 

<

...>. ФИО3 отказался проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования, о чем 04.01.2019 в 22 часа 05 минут по адресу: 

<

...>, в отношении ФИО3 составлен протокол серии № 69 ПК № 146223 об административном правонарушении по ст.12.26 ч.2 КоАП РФ.

04.01.2019 года инспектором ДПС СБ ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области ФИО1 вынесено постановление № 18810069180000407505 по делу об административном правонарушении, на основании которого производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО3 прекращено по основаниям п.3 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ, то есть прекращено производство по делу и материал передан в орган дознания, в связи с наличием признаков состава преступления.

Досудебное производство по уголовному делу осуществлялось в форме дознания в сокращенной форме в соответствии с главой 32.1 УПК РФ на основании соответствующего ходатайства ФИО3, в связи с чем рассмотрение уголовного дела назначено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 с обвинением согласился в полном объеме, не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, заявил, что ему разъяснены и понятны последствия принятия решения по делу в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Голодкова А.А. и защитник - адвокат Шикер Д.Э. не возражали против рассмотрения уголовного дела с применением положений ст.226.9 УПК РФ в особом порядке, поскольку все необходимые условия для этого соблюдены. 

Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме в соответствии со ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют.

Оснований для самооговора не установлено.

Суд приходит к выводу о том, что предусмотренные ст.ст.314, 316 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, предъявленное подсудимому ФИО3 обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении:

- рапортом от 04.01.2019 года инспектора СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области лейтенанта полиции ФИО2 (том 1 л.д.13);

- протоколом осмотра места происшествия от 04.01.2019 (том 1 л.д.8-11);

- протоколом 69 ОТ №054677 об отстранении от управления транспортным средством ФИО3 от 04.01.2019 года (том 1 л.д.12);

- протоколом о направлении ФИО3 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 69 НА №022515 от 04.01.2019 года (том 1 л.д.13);

- протоколом 69 ПК №146223 об административном правонарушении от 04.01.2019 года (том 1 л.д.14);

- постановлением 18810069180000407505 по делу об административном правонарушении от 04.01.2019 года (том 1 л.д.15);

- копией постановления мирового судьи судебного участка №1 Заволжского района города Твери от 08.08.2017 года (том 1 л.д.19-20);

- показаниями свидетеля ФИО1. (том 1 л.д.35-37);

- показаниями свидетеля ФИО2 (том 1 л.д.38-40);

- показаниями подозреваемого ФИО3 (том 1 л.д.45-48).

Органом дознания действия ФИО3 верно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, иные обстоятельства по делу. 

ФИО3 на учете в ОНД и в ОПНД не состоит. 

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, вследствие чего подсудимый признается судом вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

ФИО3 совершил преступление, которое относится к категории небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Принимая во внимание повышенную общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, тот факт, что ФИО3 ранее привлекался к административной ответственности за правонарушение в области дорожного движения, в связи с чем постановлением судьи ему было назначено наказание в виде штрафа, а также он был лишен права управления транспортными средствами, однако ФИО3 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и совершил преступление против безопасности движения, суд полагает для достижения установленных уголовным законом целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, т.к. иное наказание, предусмотренное за совершенное им деяние, в том числе и в виде принудительных работ, по мнению суда, не может обеспечить достижение целей наказания. Также, при назначении наказания суд не находит оснований для применения к нему положений ч.6 ст.15 УК РФ. При этом наказание подлежит назначению с применением ст.47 УК РФ.

Фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст.64 УК РФ обстоятельств, позволяющих в данном случае не применять предусмотренный в качестве обязательного дополнительный вид наказания. 

При назначении наказания суд так же учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, определяющей особенности назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Вместе с тем, подсудимый ФИО3 вину свою признал и раскаялся в содеянном, тяжких последствий от его действий не наступило, 

<

данные изъяты>, имеет регистрацию и постоянное место жительства, официально трудоустроен, по месту работы характеризуется исключительно с положительной стороны, ранее не судим, 

<

данные изъяты>, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание. Также суд учитывает состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, условия жизни подсудимого и его семьи, его материальное положение, и все обстоятельства, указанные стороной защиты.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд также признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3, наличие у подсудимого на иждивении 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат. 

Руководствуясь ст.226.9, 316 УПК РФ, суд 

приговорил: 

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на осужденного ФИО3 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться на регистрацию в данный орган не реже 1 раза в месяц, в день, установленный указанным государственным органом.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 в виде обязательства о явке отменить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г.Твери в течение 10 суток со дня его провозглашения. В силу ст.317 УПК РФ: приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.И. Михайлова

Приговор не обжалован и вступил в законную силу 08 марта 2019 года.