Дело № 5-32/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

с. Усть-Кулом 03 февраля 2017 года 

Судья Усть-Куломского районного суда Республики Коми Ю.Н. Ерчин, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 19.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> гражданина 

<

данные изъяты>, проживающего и имеющего регистрацию по адресу: 

<

адрес>, не работающего, не имеющего фактов привлечения к административной ответственности, 

установил:

Согласно протоколам УК № и УК № об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ гражданин ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 10 минут по 13 часов 15 минут совершил административное правонарушение выразившееся в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, а именно, 

<

адрес> ФИО1 оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, а именно, находясь в состоянии опьянения (с признаками: шаткая походка, невнятная речь, запах алкоголя изо рта) отказывался сесть в машину для доставления в медицинское учреждение на освидетельствование, хватался за форменную одежду, выражался нецензурной бранью, отказывался назвать свою фамилию, имя, отчество, место жительство, безадресно выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, ложился на землю, отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Сержант полиции ФИО2 пояснил, что по вызову из дежурной части, они прибыв к столовой СПО там увидели двух граждан в нетрезвом состоянии. На предложение проехать на медицинское освидетельствование один из них стал отказываться, как сесть в автомашину, так и от самого освидетельствования, о чем были составлены протоколы, а гражданин задержан. 

В ходе рассмотрения административного дела ФИО1 пояснил, что утром он употребил одну бутылку водки и ничего дальше не помнит, когда проснулся, то уже находился в полиции. 

Заслушав ФИО2, ФИО1, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему. 

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается протоколами об административном правонарушении серии УК № и УК № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами сотрудников ОМВД России по Усть-Куломскому району ФИО3, ФИО2, протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, определением о направлении материала на рассмотрение в Усть-Куломский районный суд; сведениями о привлечении к административной ответственности ОМВД России по Усть-Куломскому району.

При установленных обстоятельствах действия ФИО1 подлежат квалификации по части 1 статьи 19.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 и п.п. 8, 20 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу пункта 14 части 1 статьи 13 вышеуказанного закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Исходя из указанных признаков состояния опьянения ФИО1, для подтверждения административного правонарушения, требования сотрудника полиции о прохождении медицинское освидетельствование носили правомерный характер, кроме того, во время законных требований сотрудника полиции ФИО1 хватался за форменную одежду, отказывался назвать свою фамилию, имя, отчество, место жительство, ложился на землю. 

В соответствии с пунктами 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено.

С учетом данных о личности ФИО1, характера совершенного им правонарушения и иных установленных обстоятельств, прихожу к выводу о назначении ему наказания в виде административного ареста, поскольку иное более мягкое административное наказание не обеспечит достижение целей законодательства об административных правонарушениях. 

Руководствуясь статьями 23.1, 29.1 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 

<

данные изъяты> сутки с отбыванием наказания в специальном приемнике для содержания лиц, арестованных в административном порядке ОМВД России по Усть-Куломскому району.

Срок административного ареста ФИО1 исчислять с момента административного задержания, а именно с 13 часов 30 минут 02 февраля 2017 года.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Усть-Куломский районный суд Республики Коми.

Судья - подпись.

Копия верна: судья - Ю.Н. Ерчин