Дело № 2 – 537 / 2017 год

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 октября 2017 года г. Барыш Ульяновской области

Барышский городской суд Ульяновской области 

в составе председательствующего судьи Гавриловой Е.И., 

при секретаре Киселевой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального учреждения администрации муниципального образования «Измайловское городское поселение» к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением в связи с расторжением договора социального найма жилого помещения, 

УСТАНОВИЛ:

МУ администрация МО «Измайловское городское поселение» обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу р.п. Измайлово, Барышского района, Ульяновской области, ул. Гончарова д.18 кв.4. Одновременно истец просит расторгнуть с ответчицей договор социального найма указанного жилого помещения. 

В обоснование заявленного требования истец указал, что спорное жилое помещение было предоставлено ответчице по договору социального найма жилого помещения № от 00.00.0000 года. Истцом были созданы все необходимые условия для проживания ответчицы в предоставленном жилом помещении. Ответчица в спорном жилом помещении не проживает с 19.12.2008 г., выехала на другое место жительства. Квартира разрушается, текущий ремонт не производится, личных вещей ответчицы в квартире не имеется, тепловой режим жилого помещения не соблюдается. В соответствии с пунктом 4.2 договора социального найма указанный договор считается расторгнутым со дня выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленное требование уточнила. Просила признать ответчицу утратившей право пользования жилым помещением в связи с расторжением договора социального найма жилого помещения по причине выезда на другое место жительства. В обоснование заявленного иска пояснила, что спорная квартира расположена на втором этаже в деревянном 4-х квартирном 2-х этажном доме с печным отоплением, в двух квартирах данного дома никто не проживает. В отсутствие жильцов спорная квартира не отапливается, вследствие чего разрушается. Плата за наем жилого помещения и за его техническое обслуживание ответчицей вносится, задолженности не было и нет. Ответчица проживает здесь же в поселке в родительском доме. За спорной квартирой ответчица не следит, текущий ремонт в помещении сеней дома не производит, вследствие чего данное помещение ( как и в целом дом ) приводится в состояние, требующее капитального ремонта. Не оспаривает, что действительно в данном доме требуется проведение капитального ремонта, в связи с чем дом включен в соответствующую программу. По мнению представителя истца, ответчица утратила право пользования спорным жилым помещением, поскольку выехала на другое место жительство и не содержит предоставленное ей жилое помещение в надлежащем состоянии. В ходе судебного разбирательства ею был осуществлен выход в спорную квартиру для осмотра, в квартире находились мебель и предметы домашней обстановки, было чисто. Однако, по мнению представителя, это связано с наличием настоящего иска. Обращает внимание на то, что электроэнергия в квартире отсутствует.

Ответчица ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании иск не признали. Из их пояснений следует, что в спорном жилом помещении ФИО1 проживала со своей семьей ( муж и двое детей ) с 00.00.0000 года, сам ,,, года постройки. В 1994 году брак с мужем расторгли. В последующем дети выросли, разъехались. Изначально при вселении сени дома требовали проведение капитального ремонта, в последующем в квартире стала протекать крыша. В настоящее время в сенях просто опасно находиться, сени «отошли» от дома и держатся лишь на скобах, входная дверь с улицы в сени полностью не открывается, а открывается лишь на 40 см. В связи с неудовлетворительным состоянием дома и невозможностью проживания там по этой причине, она вынуждена была временно переехать в другое жилое помещение, находящееся здесь же в поселке. Она неоднократно устно обращалась в администрацию по поводу капитального ремонта кровли и сеней, последний раз ремонт производился в 1981 году, при этом сени отремонтированы не были, обращалась и в Управляющую компанию, всё безрезультатно. За квартирой она постоянно следит, оплату коммунальных платежей производит регулярно, периодически в данной квартире проживает, отапливает ее, в квартире находится необходимая мебель. Действительно, в связи с необходимостью замены прибора учета электроэнергии в спорной квартире электроэнергия отсутствует, меры к замене счетчика ею приняты. От прав на спорное жилое помещение она не отказывалась, намерена приватизировать его. 

Представитель третьего лица - УМВД России по Ульяновской области в судебное заседание не явился, о дне заседания извещены надлежащим образом. 

Изучив представленные доказательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Из представленных документов следует, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> находится в муниципальной собственности МО «Измайловское городское поселение». 

Согласно справке формы №8, выданной администрацией МО «Измайловское городское поселение», ответчица зарегистрирована в спорном жилом помещении с 00.00.0000, является основным квартиросъемщиком и, как указано в справке, проживает в нем.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

В соответствии с ч. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно разъяснениям п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

В соответствии с п. 2 ст. 681 ГК РФ капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.

Фак того, что спорный жилой дом требует проведение капитального ремонта, ни кем по делу не оспаривается. Более того, как следует из пояснений представителя истца, данный жилой дом включен в программу на проведение капитального ремонта. 

Согласно п. 2.2 договора социального найма жилого помещения от00.00.0000, заключенного между администрацией Измайловского городского поселения и ФИО1 наймодатель обязан принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное по договору социального найма жилое помещение; осуществлять капитальный ремонт жилого помещения. 

До настоящего времени свою обязанность по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме ( как и дома в целом ) администрация Измайловского городского поселения как собственник не исполнила.

ФИО1 в судебном заседании ссылалась на то, что непроживание в спорном жилом помещении носило вынужденный характер, обусловленный невозможностью проживания в квартире по причине неудовлетворительного состояния дома ( в частности, его сеней ), что подтверждено показаниями свидетелей З.А.А. и П.Т.В. Указанные свидетели подтвердили также в суде доводы ответчицы о том, что за квартирой та постоянно следит, оплату коммунальных платежей производит регулярно, периодически в данной квартире проживает, отапливает ее, в квартире находится необходимая мебель. Кроме того, подтвердили в суде и доводы ответчицы о том, что та неоднократно устно обращались в администрацию по поводу капитального ремонта кровли и сеней.

О том, что нахождение в сенях данного дома является опасным, подтвердил в суде и свидетель П.А.Ф.

Совокупность исследованных по делу доказательств позволяет сделать вывод о том, что выезд ответчицы из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, так как в доме требуется проведение капитального ремонта. Доводы ответчицы о невозможности проживания в доме, требующем капитального ремонта, заслуживают внимание, поскольку указанное обстоятельство является уважительной причиной не проживания ответчицы в спорном жилом помещении.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма допускается в случае разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает.

Доводы представителя истца о том, что ответчица текущий ремонт в помещении сеней дома не производит, вследствие чего данное помещение ( как и в целом дом ) приводится в состояние, требующее капитального ремонта, являются необоснованными, поскольку истец не представил суду бесспорных доказательств, свидетельствующих о разрушении или повреждении жилого помещения ( как и помещения сеней дома ) ответчицей. 

Доказательств проведения такого ремонта по крайней мере с 2006 года ( со времени передачи жилого фонда истцу ) истец суду не представил, хотя в силу п. 3 ч. 2 ст. 65 Жилищного кодекса РФ капитальный ремонт жилого помещения относится к обязанности наймодателя.

Заключения эксперта либо специалиста в области строительства с выводами о причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчицы и техническим состоянием как помещения сеней дома, так и в целом дом, истцом также не представлено.

Не представлено истцом доказательств того, что ответчица добровольно покинула жилое помещение, что ее выезд носит постоянный характер, а также доказательств отказа ответчицы в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Вместе с тем, как было указано выше, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что выезд ответчицы из спорного помещения не был связан с ее желанием отказаться от прав по пользованию спорным жильем и носит вынужденный характер, сам по себе факт непроживания ответчицы в спорной квартире не означает утрату ею права пользования жилым помещением, в которое она со своей семьей была вселена в установленном законом порядке, и которое оплачивает до настоящего времени.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск муниципального учреждения администрации муниципального образования «Измайловское городское поселение» к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением в связи с расторжением договора социального найма жилого помещения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение одного месяца. 

Судья Е.И. Гаврилова

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2017 года