копия 

Дело № 2-1096/ 2019

УИД 16RS0035-01-2019-001136-13

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 сентября 2019 года г.Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи - Абдуллина И.И.,

при секретаре - Галиевой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 в интересах ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителей, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 действующая в интересах ФИО2 обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк») о защите прав потребителей, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истцу предоставлен кредит в размере 990 818 руб. 30 коп. на срок 72 месяца под 18,25% годовых. При заключении кредитного договора банк навязал условие страхования. Страховая премия составила 180 487 руб. 46 коп. Претензия истца оставлена без ответа. Истец просит взыскать с ответчика сумму комиссии за подключение к программе страхования в размере 180 487 руб. 46 коп; компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2050 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Истец ФИО2 и ее представитель ФИО1 в суд не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» ФИО3 представила возражения, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика и в удовлетворении иска отказать. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Истец приобрел в ПАО «Совкомбанк» Потребительский кредит (договор №) на сумму 990 818,30 руб. с включением в Программу добровольного страхования от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков АО « АльфаСтрахование». Плата за подключение к программе страхования составила 180 487,46 руб. Условиями кредитного договора не предусмотрено обязательное требование о страховании жизни и здоровья Истца, решение Банка о предоставлении кредита не зависит от согласия заемщика на страхование. Истцом не представлено письменных доказательств направления Банку предложения об изменении условий договоров и письменного отказа Банка. Если Истец не хотел заключать договоры со страхованием, то он мог не подписывать Заявления о включении в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков при предоставлении потребительского кредита. Условиями кредитного договора не предусмотрено обязательное требование о страховании жизни и здоровья Истца, решение Банка о предоставлении кредита не зависит от согласия заемщика на страхование. Участие в программе страхования - это одно целое, одна услуга, за которую берется единая плата. Приняв решение об участии в программе страхования, заемщик получает комплекс услуг. Участие в программе является добровольным решением каждого заемщика. информация о цене, стоимости услуги в виде подключения к Программе страховой защиты заемщиков истцу была предоставлена. Законом не предусмотрена обязанность стороны, оказывающей услугу, предоставлять информацию о составляющих (компонентах), из которых складывается данная цена, поскольку общая цена услуги является полной информацией, обеспечивающей заемщику возможность правильного выбора услуги.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск ФИО2 удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей являются ничтожными (п.76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации")

Согласно п.2 ст.935 Гражданского кодекса РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Одной из обязанностей кредитной организации в соответствии со ст.24 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 «О банках и банковской деятельности» является обеспечение финансовой надежности кредитной организации.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1, 4 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п.1 ст.422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу положений п.4, п.4.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013, включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании его жизни и здоровья, не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования указанных рисков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истцу предоставлен кредит в размере 990 818 руб. 30 коп. на срок 72 месяца под 18,25% годовых.

В этот же день истец подписал заявление на включение в программу добровольного страхования, где выразила согласие быть застрахованным по договору добровольного комплексного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и АО «АльфаСтрахование». Выгодоприобретателем по договору страхования является истец, а в случае его смерти - его наследники.

Согласно выписке по счету истца денежные средства в размере 180487,46 руб. списаны банком в качестве платы за включение в программу добровольного страхования 

В силу п. 11 договора кредит предоставлен на приобретение транспортного средства.

Пунктом 14 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что заемщик ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита, осознает их и понимает, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать. Общие условия договора потребительского кредита являются неотъемлемой частью настоящих индивидуальных условий.

В соответствии с п. 17 индивидуальных условий заемщик вправе по своему собственному желанию получить дополнительную добровольную услугу, оказываемую банком за отдельную плату, став участником Программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. Данная услуга не является необходимой и обязательной для заключения договора потребительского кредита. Для получения данной услуги заемщику необходимо выразить свое согласие в заявлении о включении в Программу добровольной финансовой страховой защиты заемщиков, порядок определения цены услуги, а также наличие согласия Заемщика на оказание такой услуги содержатся в заявлении.

Ознакомившись с правом не участвовать в программе страхования и самостоятельно застраховать указанные в программе риски в иной страховой компании (либо не страховать такие риски вовсе) (п.4.6), заемщик написал отдельное заявление на включение в данную программу.

Заемщик был ознакомлен с пунктом 4.7 заявления, согласно которому ему было известно положение пункта 19 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», согласно которому банк не вправе взимать с заемщика какое-либо вознаграждение за услуги, оказывая которые банк действует исключительно в собственных интересах и за услуги, не создающие для заемщика отдельного от кредита имущественного блага, навязывать заемщику услуги или обуславливать их приобретением условия по кредиту или возможность его получения. Предоставление истцу кредита и включение в программу не сопровождалось ни одним из этих событий. Своей собственноручной отдельной подписью в заявлении заемщик подтвердил свое согласие на предоставление ему банком дополнительной услуги в виде включения его в программу, при этом заемщик понимал, что имеет возможность отказаться от предоставления ему банком указанной дополнительной услуги.

Пунктом 5.1 Заявления предусмотрено, что по выбору заемщика уплата платы за программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков возможна за счет собственных средств либо за счет кредитных средств, предоставленных банком. При этом, в заявлении предусмотрен выбор способов оплаты по выбору заемщика, для чего в специальных предусмотренных квадратах заемщик по своему выбору вправе поставить знак, подтверждающий выбор на оплату за счет собственных средств или оплату за счет кредитных средств. Как следует из материалов дела, истец выбрал способ оплаты за счет собственных средств, что подтверждается знаком, проставленным в соответствующем квадрате.

Доводы истца о том, что у заемщика не было возможности отказаться от подключения к программам страхования, суд считает не состоятельными.

Подписанные истцом документы не содержат императивного требования об обязательном заключении договора страхования, более того, из текста кредитного договора, равно как и заявления на включение в программу страхования усматривается, что получение оспариваемой услуги страхования является добровольным и ее предоставление заемщику банк осуществляет исключительно на основании желания (волеизъявления) своего клиента. О согласии заемщика с предложенным вариантом кредитования свидетельствуют и ее подписи в заявлении - оферте и в отдельном заявлении о включении в программу добровольного страхования.

Следовательно, плата за услугу по подключению к программе страхования и перечень действий банка в рамках данной услуги были известны заемщику (отражено в заявлении - оферте), по указанному условию достигнуто согласие между сторонами, плата взималась согласно договору.

Таким образом, возможность заключения кредитного договора не была поставлена в зависимость от приобретения услуги страхования. Истец, действуя самостоятельно, приобретая и осуществляя свои гражданские права своей волей и в своем интересе, будучи свободным в установлении своих прав и обязанностей на основе заключаемого кредитного договора с определением его условий, выразил согласие на предоставление указанной услуги, при имеющейся реальной возможности отказаться от ее предоставления. Анализ вышеперечисленных документов не позволяет согласиться с доводами истца о навязывании ему соответствующей услуги.

Также суд приходит к выводу о несостоятельности доводов истца о том, что в кредитном договоре, а также в документах являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, до истца не была доведена информация о цене услуги по подключению к программе добровольной финансовой и страховой защиты, данная информация содержалась в виде формулы и потребитель как лицо не обладающее специальными познаниями не обязан производить математические расчеты, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что в тексте договора и в иных документах, подписанных ФИО2 при оформлении кредита и подключении пакета услуг страхования, отсутствует цена за подключение пакета услуг страхования в рублях.

Вместе с тем указанная в п. 3.1 заявления о подключении к программе страхования, подписанного истцом, формула является достоверной и отражает реальную стоимости услуги, поскольку в результате подсчета по данной формуле сумма услуги подключения к страхованию составила 180 487 руб. 46 коп. 

Тем самым ответчик не лишал заемщика возможности свободного выбора финансовой услуги, предполагающей оценку всех условий и осознанное решение о готовности заключить договор страхования именно с АО «АльфаСтрахование» или с иной страховой компанией – либо отказаться от страхования рисков, согласившись с иными законными способами обеспечения исполнения обязательств.

Кроме того, положения пункта 1 статьи 12 указанного Закона об ответственности ответчика за ненадлежащую информацию об услуге. 

Согласно данной норме, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

По смыслу закона, отказ от исполнения договора по тому основанию, что он был заключен без предоставления необходимой информации, позволявшей истцу оценить все условия и принять правильное решение о том, готов ли он заключить договор страхования со страховой организацией, либо желает обратиться к другой страховой компании, либо вообще не желает страховать риски, возможно в разумный срок.

Пакет услуг страхования был подключен в день заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ, иск в суд подан ДД.ММ.ГГГГ, данными страховыми услугами истец пользовался на протяжении 17 месяцев при сроке действия кредитного договора и договора страхования 72 месяца, а требования о взыскании платы за присоединение к программе добровольного страхования и неустойки им заявлены ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более 16 месяцев.

Учитывая, что ФИО2 разумный срок для отказа от услуги коллективного страхования по кредитному договору и требования возмещения убытков не соблюден, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

При таких обстоятельствах суд правовых оснований для удовлетворения иска не находит, приходит к выводу в удовлетворении иска отказать.

Руководствуясь ст.194, 196 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 в интересах ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителей отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РТ через Азнакаевский городской суд РТ в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено «12» сентября 2019 года.

Копия верна.

Судья И.И. Абдуллин