№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Волгоградский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Бокова В.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Волгоградского гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО1, 

подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Артюшкова С.В., 

при секретаре судебного заседания Новиковой А.А.,

в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрел уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, со средним профессиональным образованием, холостого, несудимого, проходившего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>-обрыв, 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. 

Судебным следствием военный суд

У С Т А Н О В И Л:

Примерно в 17 часов 30 минут 23 октября 2019 г. Воронов, находясь по адресу: 

<

адрес>, пер. 

<

адрес>, 

<

адрес>, попросил у Потерпевший №1 принадлежащий последнему мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» (Iphone XR) 128 GB (IMEI: №) с защитным стеклом и чехлом, якобы для совершения телефонного звонка. После того, как потерпевший передал ему свой телефон, Воронов покинул квартиру и скрылся, а затем сбыл телефон индивидуальному предпринимателю, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 49 135 руб. 

В судебном заседании подсудимый Воронов виновным себя в хищении мобильного телефона у Потерпевший №1 путем обмана признал и по обстоятельствам содеянного дал показания соответствующие изложенным выше. При этом пояснил, что похитил чужое имущество, поскольку нуждался в денежных средствах. 

Помимо личного признания, виновность подсудимого подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что примерно в 17 часов 30 минут 23 октября 2019 г. в квартире по адресу: 

<

адрес>, пер. 

<

адрес>, 

<

адрес> Воронов попросил его дать ему мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», чтобы позвонить, после чего вышел из квартиры и скрылся с его телефоном. В последующем Воронов рассказал ему, что сдал телефон в ломбард за 20 000 руб., которыми распорядился по собственному усмотрению. Позже он (Потерпевший №1) выкупил указанный телефон в ломбарде за собственные денежные средства. Хищением телефона ему был причинен значительный материальный ущерб, так как телефон он купил в кредит за 63 980 руб. 93 коп., а размер его денежного довольствия составлял 22 000 руб. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1 усматривается, что вечером 23 октября 2019 г. Потерпевший №1 рассказал ей, что в этот день примерно в 17 часов 30 минут Воронов, находясь в их квартире, попросил у него телефон, чтобы позвонить, после чего вышел с ним из квартиры и не вернулся.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №2, ночью 23 октября 2019 г. Воронов сдал в ломбард мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» 128 GB, пояснив, что телефон принадлежит ему на праве собственности, получив за него денежное вознаграждение в размере 20 000 руб. В последующем в ломбард обратился Потерпевший №1, который представив документы на вышеуказанный телефон, выкупил его.

Как видно из протокола проверки показаний на месте, Воронов рассказал и показал, где, когда и каким образом он похитил мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» у Потерпевший №1, а также ломбард, куда впоследствии сдал указанный телефон. 

По заключению эксперта, рыночная стоимость нового мобильного телефона марки «

<

данные изъяты> GB на момент его хищения 23 октября 2019 г. составляет 57 180 руб., рыночная стоимость мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>» 128 GB на момент его хищения, с учетом его износа составляет 49 135 руб. 

Приведенное заключение суд находит научно обоснованным, аргументированным, которое не вызывает сомнения в своей достоверности, а потому кладет его в основу приговора, наряду с другими допустимыми доказательствами по делу.

По заключению комиссии экспертов, Воронов каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием в период совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время, а потому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия), либо руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния по своему психическому состоянию он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера, в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации не нуждается. 

Данное экспертное заключение является научно обоснованным, согласуется с данными о личности Воронова, его активным и адекватным поведением в судебном заседании, а поэтому суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Таким образом, виновность подсудимого установлена и доказана.

Действия Воронова, который 23 октября 2019 г., преследуя корыстную цель, взял у Потерпевший №1 мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», якобы для телефонного звонка, после чего скрылся с ним и распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб в размере 49 135 руб., что с учетом имущественного и семейного положения потерпевшего, размера его денежного довольствия, суд расценивает как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ. 

В судебном заседании государственный обвинитель, воспользовавшись правом, предусмотренным ч. 8 ст. 246 УПК РФ, исключил из обвинения Воронова обстоятельство, отягчающее наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При таких обстоятельствах суд в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 252 УПК РФ соглашается с мнением государственного обвинителя об изменении в сторону смягчения объёма предъявленного обвинения, поскольку этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

При назначении наказания суд учитывает, что Воронов ранее ни в чем предосудительном замечен не был. Командованием по военной службе характеризовался удовлетворительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование расследованию преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. В содеянном Воронов чистосердечно раскаялся. 

Вместе с тем, оснований для изменения категории совершенного Вороновым преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств содеянного, не имеется.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Назначенный ФИО2 штраф в качестве уголовного наказания подлежит перечислению осужденным в Управление Федерального казначейства по 

<

адрес> (ВСУ СК России по ЮВО ИНН 

<

***> КПП 616201001, л.счет 04581F39710), БИК 046015001, Банк получателя Отделение 

<

адрес>, р/с: 40№, Уникальный код 001F3971, КБК 41№, ОКТМО 60701000000.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО2 - обязательства о явке, – оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: коробка от мобильного телефона марки «Iphone XR» 128 GB (IMEI №), мобильный телефон марки «Iphone XR» 128 GB (IMEI: №), кредитный договор 

<

***>, находящийся на ответственном хранении у Потерпевший №1, возвратить ему как законному владельцу.

Процессуальные издержки в сумме 2 500 руб., связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению в суде, возложить на осужденного ФИО2 и взыскать с него в доход федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Волгоградский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления. 

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председатель Волгоградского

гарнизонного военного суда В.Д. Боков