Дело №12-4/2020

РЕШЕНИЕ

20 января 2020 года город Орел 

Судья Советского районного суда города Орла Бардина Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда протест заместителя прокурора Советского района г. Орла Беликовой И.Н. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГ №*** о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении начальника отдела организации транспортного обслуживания населения и связи Управления городского хозяйства и транспорта администрации г.Орла ФИО2 ФИО10 по ч.2 ст.7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГ №*** прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении начальника отдела организации транспортного обслуживания населения и связи Управления городского хозяйства и транспорта администрации г.Орла ФИО2 ФИО11 по ч.2 ст.7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Не согласившись с указанным постановлением, заместитель прокурора Советского района г. Орла обжаловал его в районный суд.

В протесте, поданном в суд заместитель прокурора Советского района г. Орла Беликовой И.Н. просит отменить постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области ФИО1 и возвратить материалы дела об административном правонарушении на новое рассмотрение. 

В обоснование протеста указал, что ФИО2, являясь начальником отдела организации транспортного обслуживания населения и связи управления городского хозяйства и транспорта администрации г. Орла, ДД.ММ.ГГ заключил муниципальный контракт №*** на выполнение работ по осуществлению регулярных перевозок по регулируемым тарифам с ФИО12. без проведения конкурсных процедур, тем самым, в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ.

Полагает, что ФИО2 является субъектом административного правонарушения, в его действиях имеется вина.

В судебном заседании помощник прокурора Советского района г.Орла по доверенности ФИО3, доводы протеста поддержала.

Представитель должностного лица Орловского УФАС России ФИО1 по доверенности ФИО4, лицо, привлекаемое к ответственности ФИО2, полагали постановление должностного лица законным и обоснованным.

Проверив дело об административном правонарушении в полном объеме, выслушав объяснения участников процесса, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в случае, если определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок должно осуществляться путем проведения конкурса или аукциона, влечет назначение административного наказания.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения, связанные с обеспечением государственных и муниципальных нужд в товарах, работах, услугах за счет средств соответствующих бюджетов.

Объективная сторона состава данного административного правонарушения состоит в принятии решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в случае, если определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок должно осуществляться путем проведения конкурса или аукциона.

Субъектами данного правонарушения являются должностные лица федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, уполномоченных на осуществление функций по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.

В силу части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам обеспечивается посредством заключения уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления либо иным государственным или муниципальным заказчиком государственных или муниципальных контрактов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом положений настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) (часть 1).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (часть 2).

Заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями настоящей главы. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки (часть 5).

Статья 93 названного Федерального закона предусматривает случаи, когда заказчиком может осуществляться закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), к которым не отнесены случаи осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в ходе проверки требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг, проведенной прокуратурой Советского района г. Орла, было установлено, что начальником отдела организации транспортного обслуживания населения и связи управления городского хозяйства и транспорта администрации города Орла ФИО2 ДД.ММ.ГГ заключен муниципальный контракт №*** на выполнение работ по осуществлению регулярных перевозок по регулярным тарифам с ФИО13. без проведения конкурентных процедур, то есть с нарушением требований, установленных законодательством о размещении заказов на оказание услуг для муниципальных нужд.

ДД.ММ.ГГ прокурором Советского района г. Орла было вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и материалы проверки направлены в адрес Орловского УФАС России.

Постановлением заместителя руководителя УФАС России по Орловской области от ДД.ММ.ГГ производство по делу об административном правонарушении, возбужденное в отношении должностного лица – начальника отдела организации транспортного обслуживания населения и связи управления городского хозяйства и транспорта администрации г. Орла ФИО2, прекращено в связи с наличием в его действиях состояния крайней необходимости.

Решением судьи Советского районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГ, оставленным без изменения решением судьи Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГ постановление заместителя руководителя Орловского УФАС России от ДД.ММ.ГГ отменено и дело направлено в административный орган на новое рассмотрение на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Постановлением заместителя руководителя УФАС России по Орловской области от ДД.ММ.ГГ производство по делу об административном правонарушении, возбужденное в отношении должностного лица - начальника отдела организации транспортного обслуживания населения и связи Управления городского хозяйства и транспорта администрации г. Орла ФИО2, прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В постановлении контролирующего органа указано, что в нарушение статьи 14 Федерального закона № 220-ФЗ начальником заказчика ФИО2 без проведения открытого конкурса ДД.ММ.ГГ заключен муниципальный контракт на выполнение работ по осуществлению регулярных перевозок по регулируемым тарифам с ФИО14. по маршруту регулярных перевозок г. Орла №*** согласно которому последнему представлено право осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам с использованием 

<

данные изъяты> маршрутных транспортных средств.

При этом должностным лицом сделан вывод о том, что ФИО2 на момент подписания муниципального контракта являлся начальником отдела, который входит в состав заказчика, в чьи должностные обязанности не входит обязанность по принятию решения о способе определения поставщика, поскольку отдел, не являясь муниципальным образованием, муниципальным органом, муниципальным казенным учреждением, не может осуществлять данные функции.

Кроме того, ФИО2, был уполномочен приказом первого заместителя главы Заказчика ФИО7 на подписание и заключение муниципальных контрактов с перевозчиками на выполнение работ по осуществлению перевозок по регулируемым тарифам, а не на принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

В связи с чем, должностное лицо пришло к выводу, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вышестоящего постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, виновность лица совершении административного правонарушения, обстоятельства исключающие производство по делу об административном правонарушении, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 1 ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также в рамках прокурорской проверки ФИО2 давал последовательные показания относительно того, что согласно должностных обязанностей он не является должностным лицом, которое принимает решение о проведении конкурсов или аукционов, а также не является должностным лицом, уполномоченным на заключение контрактов в соответствии законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ услуг.

Приводил доводы о том, что длительное время до подписания контракта от ДД.ММ.ГГ находился на листке нетрудоспособности, в день выхода на работу ему был предоставлен приказ №*** от ДД.ММ.ГГ о наделении его полномочиями на подписание и заключение муниципальных контрактов на выполнение работ по осуществлению регулярных перевозок. 

Ссылался на то, что ранее заключенные контракты прекратили свое действие уже ДД.ММ.ГГг., а возможности провести конкурсные процедуры на осуществление регулярных перевозок по маршрутам муниципальной маршрутной сети не предоставлялось возможным из-за отсутствия необходимого на эти цели бюджетного финансирования, в связи с чем, он вынужден был подписать контракт на выполнение работ по осуществлению регулярных перевозок по регулируемым тарифам с ФИО15 поскольку не подписание контракта привело бы к отмене регулярных перевозок по маршрутам регулярных перевозок города Орла.

Данные объяснения подтверждаются представленными в материала дела доказательствами, в частности должностной инструкцией начальника отдела организации транспортного обслуживания населения и связи Управления городского хозяйства и транспорта администрации г. Орла, согласно которой, ФИО2 осуществляет контроль за выполнением пассажирских перевозок на маршрутах регулярных перевозок муниципальной маршрутной сети г. Орла и проводит необходимую работу в целях организации публичных процедур по выбору перевозчиков право транспортного обслуживания населения по маршрутам регулярных перевозок муниципальной маршрутной сети г.Орла в соответствии с федеральным законодательством (пункты 2.3,2.8 Инструкции).

В должностные обязанности ФИО2, предусмотренные п. 2.8 Инструкции входят обязанности по формированию плана закупок, формирование плана – графика закупок и работа по разработке технического задания. 

Приказом заместителя главы администрации г.Орла ФИО7 от ДД.ММ.ГГ ФИО2 уполномочен на подписание и заключение муниципальных контрактов с перевозчиками на выполнение работ по осуществлению регулярных перевозок по регулируемым тарифам.

Как видно из представленных заместителем главы администрации муниципального образования ФИО8 сведений, в управлении городского хозяйства и транспорта администрации г. Орла создана контрактная служба, в состав которой ФИО2 не входит.

В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ находился на листке нетрудоспособности.

При указанных обстоятельствах, судья приходит к выводу об отказе в удовлетворении протеста заместителя прокурора Советского района г.Орла, и оставлении без изменения постановления должностного лица, поскольку последним достоверно установлено, что ФИО2 не является уполномоченным должностным лицом по соблюдению требований законодательства о размещении заказов на выполнение работ для муниципальных нужд при принятии решения о способе размещения заказа. 

Кроме того, представленные доказательства в совокупности и с учетом приведенных выше правовых норм, позволяют сделать вывод об отсутствии вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

протест прокурора Советского района г.Орла на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГ №*** о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении начальника отдела организации транспортного обслуживания населения и связи Управления городского хозяйства и транспорта администрации г.Орла ФИО2 ФИО16 по ч.2 ст.7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без удовлетворения.

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГ №***.№*** о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении начальника отдела организации транспортного обслуживания населения и связи Управления городского хозяйства и транспорта администрации г.Орла ФИО2 ФИО17 по ч.2 ст.7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г.Орла в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья: Е.Е. Бардина