Дело № 12-14/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Ковдор 23 сентября 2020 года

ул. Баштыркова, д. 3, корп. 4 

Судья Ковдорского районного суда Мурманской области Толстова Т.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Муниципального учреждения Ковдорского района «Управления жилищно-коммунального хозяйства Ковдорского района» на постановление и.о. мирового судьи судебного участка Ковдорского судебного района Мурманской области мирового судьи судебного участка Полярнозоринского судебного района Мурманской области ФИО1 от 

<

дд.мм.гг> по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Ковдорского судебного района Мурманской области мирового судьи судебного участка Полярнозоринского судебного района Мурманской области ФИО1 от 

<

дд.мм.гг> Муниципальное учреждение Ковдорского района «Управление жилищно-коммунального хозяйства Ковдорского района» (далее УЖКХ) признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным выше постановлением УЖКХ обратилось с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении от 

<

дд.мм.гг> отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности для привлечения учреждения к административной ответственности. 

В обоснование жалобы ссылается на то, что между УЖКХ и ИП А. 

<

дд.мм.гг> был заключен муниципальный контракт 

<

№> на выполнение работ по ремонту дорожного покрытия проезжей части в районе домов 

<

адрес>. По информации предоставленной подрядчиком, с 

<

дд.мм.гг> на указанном участке должна была производится срезка поверхностного слоя асфальтобетонного дорожного покрытия, в связи с чем нанесение дорожной разметки перед началом этих работ привело бы к двойному расходованию бюджетных средств.

Кроме этого, указывает, что при планировании бюджета муниципального образования Ковдорский район на 2019 год и плановый 2020-2021 г.г. УЖКХ направляло в адрес главного распорядителя бюджетных средств предложения о выделении * рублей на установку пешеходного ограждения на перекрестке улиц 

<

адрес> в количестве * метров. Однако, в решении о бюджете указанные предложения учтены не были, бюджетные ассигнования на данные работы в 2019 году не предусматривались. На 2020 год было предусмотрено * рублей, при этом организация выполнения таких работ могла быть осуществлена только в летнее время, вместе с тем проведение муниципальной закупки и выполнение работ по устройству пешеходного ограждения, не представилось возможным, так как в соответствии с Указами Президента Российской Федерации с 

<

дд.мм.гг> по 

<

дд.мм.гг> и с 

<

дд.мм.гг> по 

<

дд.мм.гг> были объявлены нерабочими днями, а распространение коронавирусной инфекции явилось обстоятельством непреодолимой силы.

Кроме этого, недостаток ассигнований для устройства освещения пешеходных переходов составил * рублей, о чем 

<

дд.мм.гг> главному распорядителю бюджетных средств были доведены разногласия к проектным назначениям 2020 года.

Полагает, что УЖКХ приняло все необходимые усилия для устранения недостатков и приведение улично-дорожной сети в соответствии с нормативными требованиями, однако являясь получателем бюджетных средств, при отсутствии необходимых ассигнований и бюджетных полномочий, не является лицом, виновным в совершении указанного правонарушения.

В судебном заседании защитник УЖКХ ФИО2 доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно материалам дела 

<

дд.мм.гг> в ходе осуществления мероприятий по контролю за эксплуатационным состоянием автомобильных дорог общего пользования муниципального значения Ковдорский район, инспектором группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Полярнозоринский» выявлены нарушения пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, а также нарушения:

- на участке автомобильной дороги общего пользования муниципального значения в районе домов 

<

адрес> – п. 6.3.1 ГОСТ Р 50597- 2017г., п. 6.1.2, 6.2.2, 6,2.3 ГОСТ Р 52289-2019 – отсутствие горизонтальной дорожной разметки 1.1;

- на участке автомобильной дороги общего пользования муниципального значения в районе домов 

<

адрес> – п. 4.5.1.9 ГОСТ Р 52766-2007 – отсутствие ограничивающего пешеходного ограждения перильного типа, протяженностью 62 метра;

- в месте размещения нерегулируемого пешеходного перехода со стороны района расположения дома 

<

адрес> – п. 4.5.2.4 ГОСТ Р 52766-2007 – отсутствие стационарного наружного освещения нерегулируемого пешеходного перехода. 

<

дд.мм.гг> по факту перечисленных нарушений государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Полярнозоринский» в отношении УЖКХ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, событие административного правонарушения подтверждается следующими материалами: протоколом об административном правонарушении от 

<

дд.мм.гг>; уведомлением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 

<

дд.мм.гг>; актом проверки от 

<

дд.мм.гг>; уставом учреждения; выпиской из ЕГРЮЛ и другими.

Принимая во внимание доводы жалобы, прихожу к следующему. 

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае, УЖКХ, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 указанного Кодекса.

Так, заключение муниципального контракта с подрядной организацией 

<

дд.мм.гг> не освобождало УЖКХ от обязанности по содержанию автомобильной дороги общего пользования муниципального значения в районе домов 

<

адрес> и нанесению горизонтальной дорожной разметки 1.1 до 

<

дд.мм.гг> (даты, с которой была начата работа по демонтажу асфальтобетонного покрытия этого участка автомобильной дороги).

Вопреки доводам жалобы оснований для применения части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

На основании Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2018 года № 2478-О положения части 4 статьи 24.5 Кодекса, предусматривающие в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении принятие уполномоченными должностными лицами (руководителями учреждений) с учетом их полномочий всех необходимых мер, направленных в конечном итоге на выделение бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий и задач, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и имеют целью исключить возможность привлечения соответствующих должностных лиц и организаций, в том числе органов местного самоуправления, являющихся муниципальными учреждениями, к административной ответственности при отсутствии их вины только лишь на основании факта невыделения указанных бюджетных ассигнований. Соответственно, в каждом случае должно быть установлено принятие данных мер соответствующими лицами в пределах их полномочий с учетом обстоятельств конкретного дела.

В материалах дела имеются три обращения, направленные УЖКХ в адрес Администрации Ковдорского района и Управления финансов Администрации Ковдорского района в 2018-2020 годах, в которых содержится информация о предложениях для публичных слушаний местного бюджета на 2019 год, о разногласиях к доведенным проектным назначениям 2020 года, о предложениях по внесению изменений в бюджетную смету УЖКХ на 2020 год, вместе с тем какая-либо проектная документация и конкретный расчет стоимости требующихся работ к ним не приложены.

С учетом наличия у УЖКХ, как у лица, осуществляющего содержание автомобильных дорог общего пользования муниципального значения г. Ковдор Мурманской области, обязанности по нанесению дорожной разметки, устройству пешеходного ограждения и установке стационарного наружного электроосвещения пешеходного перехода, отсутствие которых представляет опасность для жизни и здоровья граждан и угрожает безопасности дорожного движения, направление указанных выше писем не свидетельствует о принятии привлеченным к ответственности лицом всех исчерпывающих мер, направленных на исполнение норм и требований специального законодательства, и соответственно о наличии правовых оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения УЖКХ к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено УЖКХ с применением положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является обоснованным.

Оснований для отмены постановления мирового судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка Ковдорского судебного района Мурманской области мирового судьи судебного участка Полярнозоринского судебного района Мурманской области ФИО1 от 

<

дд.мм.гг> оставить без изменения, жалобу Муниципального учреждения Ковдорского района «Управления жилищно-коммунального хозяйства Ковдорского района» – без удовлетворения.

Судья Т.В. Толстова