68RS0003-01-2021-000503-12

копия

1-101/2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Тамбов 24 марта 2021 года

Советский районный суд г. Тамбова в составе: судьи Ивановой Н.М., при секретаре Карташевой О.А., помощнике судьи Кочерыгине С.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Тамбова Кобзевой О.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Кулаковой М.В.,

а также потерпевшей С,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

ФИО1, находясь возле магазина рыболовных товаров по адресу: , обнаружил на тротуаре банковскую карту », открытую на имя С. Осмотрев карту, ФИО1 увидел знак бесконтактной оплаты, что означало наличие возможности расплачиваться данной картой без введения пин-кода, путем прикладывания к электронному терминалу оплаты. После этого у ФИО1 возник умысел, направленный на хищение денежных средств со счета вышеуказанной банковской карты. 

Так, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, реализуя единый преступный умысел, в этот же день совершил различные покупки в магазинах по адресу: , оплатив их банковской картой ПАО « », открытой на имя С на общую сумму 770 рублей 96 копеек: 

- в период с 11 часов 27 минут до 11 часов 30 минут в магазине « » по вышеуказанному адресу на общую сумму 334 рубля;

- в период времени с 11 часов 32 минут до 11 часов 34 минут в магазине « » по вышеуказанному адресу на общую сумму 436 рублей 96 копеек. 

Таким образом, ФИО1, путём неправомерного использования банковской карты « » похитил с банковского счета , открытого на имя С, в отделении ПАО « » по адресу: , денежные средства на общую сумму 770 рублей 96 копеек, причинив потерпевшей материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, по существу показал следующее: в указанный день пошёл к товарищу, возле магазина на нашёл банковскую карту со значком бесконтактной оплаты. Он решил пойти в магазин и оплатить покупки найденной картой. Он понимал, что денежные средства на карте ему не принадлежат, и его действия носят противоправный характер. Несмотря на это, зашёл сначала в один, а потом в другой магазин и совершил несколько покупок, оплатив их картой. Покупал сигареты и спиртное, после этого карту сразу же выбросил. Когда на него вышли сотрудники полиции, он написал явку с повинной, сразу же возместил причиненный ущерб, извинился перед потерпевшей. 

В ходе проверки показаний на месте в присутствии защитника и понятых ФИО1 подтвердил данные показания, указав место, где нашёл карту, а также магазины, в которых совершал покупки (л.д.77-81).

Вместе с этим вина ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния нашла своё подтверждение в полном объёме и подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела, а в целом всей совокупностью доказательств, собранных и исследованных в процессе предварительного и судебного следствия. 

Показаниями потерпевшей С, данными в судебном заседании, а также оглашёнными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д.31-33), согласно которым у неё в пользовании была карта системы « », которую она получала в отделении , использовала для оплаты онлайн покупок. Карта в основном всегда была при ней в кармане куртки, однако она, доставая что-то из кармана, по-видимому, выронила карту, вероятно где-то на некоторое время ей стали приходить уведомления о списании денежных средств, она перевела остаток на другую карту, позвонила в банк и в полицию. Всего было списано порядка 700 рублей. Впоследствии подсудимый возместил ей материальный ущерб в полном объёме, принёс извинения, претензий к нему не имеется. 

Показаниями свидетеля П, оперуполномоченного ОУР ОП № 2 УМВД России по г. Тамбову, данными в период предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ (л.д. 48-50), согласно которым она проводила проверку по факту хищения денежных средств с банковской карты С. В ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий было установлено, списание денежных средств с карты, принадлежащей потерпевшей, произошло в шесть операций в двух магазинах на перекрестке улиц . Были получены записи с камер наблюдения, в ходе просмотра которых было установлено, к хищению причастен ФИО1. Было установлено его местонахождение, и в ходе беседы ФИО1 сообщил, что нашёл карту потерпевшей на улице и расплатился ей в магазинах, он написал явку с повинной. 

Вместе с показаниями свидетелей и потерпевшей вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства. 

Заявлением С от , согласно которому она потеряла банковскую карту, после чего неустановленное лицо расплатилось данной картой, причинив ей материальный ущерб на сумму 770 рублей 96 копеек (л.д.6).

Протоколами выемки и смотра предметов от с фототаблицами, согласно которым осмотрена изъятая у потерпевшей С на основании постановления следователя история операций по банковской карте, согласно которой списания денежных средств на общую сумму 770 рублей с банковской карты потерпевшей произошли в шесть этапов в магазинах « » и « ». Данная информация признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (л.л. 34, 35-37, 38-40, 41, 42-47).

Проколом выемки и осмотра предметов от с фототаблицами, в ходе которых изъяты у потерпевшей С и осмотрены история операции по банковской карте со счета , осмотренные предметы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (л.д.35-37, 38-47).

Проколами выемки и осмотра (прослушивания) фонограммы от с фототаблицами, согласно которым осмотрены изъятые у оперуполномоченного П диски с видеозаписями из магазинов « » и « », расположенных по адресу: , на которых запечатлен ФИО1, который совершает покупки в магазинах и расплачивается банковской картой. Дата и время запечатленных действий совпадает с датой и временем операций по карте потерпевшей в указанных магазинах. Участвующий в просмотре записи ФИО1 в присутствии защитника подтвердил данный факт. Осмотренные диски признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.51-54, 55-66). 

Суд исключает из доказательств по делу протокол явки ФИО2 с повинной от (л.д.12), так как при его получении не выполнены требования ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ. 

Исключение протокола явки с повинной не влияет на законность и обоснованность принятия решения по делу, так как совокупность других исследованных в судебном заседании доказательств, является достаточной для вывода о признании подсудимого виновным в совершении преступления.

Оценивая совокупность всех исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что вина подсудимого полностью доказана и нашла свое подтверждение, т.к. приведенные выше доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, оснований не доверять таким доказательствам не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть хищение чужого имущества, совершенную с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

ФИО1 умышленно, противоправно, безвозмездно и , похитил с банковского счёта потерпевшей денежные средства, оплатив свои покупки банковской картой, принадлежащей последнему. 

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

ФИО1 не судим, совершил впервые умышленное преступление против собственности. 

Вместе с тем ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, полностью возместил потерпевшей причиненный преступлением ущерб, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами. 

Как личность ФИО1 по месту жительства участковым -уполномоченным характеризуется удовлетворительно, а соседями - положительно, состоит на учете у врача - нарколога с диагнозом: алкогольная зависимость, на учете у врача - психиатра не состоит. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

С учетом изложенного, суд определяет ФИО1 наказание в пределах санкции статьи в виде лишения свободы, без дополнительного наказания, так как данный вид наказания, по мнению суда, в полной мере будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. « и», «к» ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих, влечёт за собой применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, исходя из обстоятельств дела и данных о личности виновного, суд не усматривает.

Принимая во внимание, сведения о личности виновного, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно с испытательным сроком, с возложением дополнительных обязанностей. 

В то же время, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, связанные с характером и размером наступивших последствий, хищение денежных средств у потерпевшей на сумму 770 рублей 96 копеек, которые в ходе следствия были добровольно возмещены ФИО1, что свидетельствует о меньшей степени его общественной опасности. Данная совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, позволяют суду в силу части 6 статьи 15 УК РФ снизить категорию совершенного тяжкого преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на одну категорию, считать его преступлением средней тяжести.

Снижение категории преступления служит обеспечением индивидуализации ответственности подсудимого за содеянное и является реализацией закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

Изменение категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду, при наличии оснований предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания со ссылкой на пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 15.05.2018г. «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации»).

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В ходе судебного разбирательства потерпевшая С заявила, что между ней и подсудимым достигнуто примирение, материальный ущерб ей возмещен в полном объеме, вред заглажен, претензий не имеется, она не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности.

Таким образом, между сторонами состоялось примирение, причиненный потерпевшему вред возмещен, подсудимый впервые привлекается в совершении преступления средней тяжести (с учетом измененной категории преступления).

С учетом изложенного, в силу п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, суд считает возможным освободить ФИО1 от назначенного наказания ввиду примирения с потерпевшим (ст. 76 УК РФ).

В силу ч. 2 ст. 86 УК РФ подсудимого ФИО1, освобожденного от отбывания наказания по вышеуказанным основаниям, следует считать несудимым.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого обязать осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

В силу ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

В силу п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим (ст. 76 УК РФ).

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: историю операций по банковской карте, заявление на получение карты, реквизиты банковского счёта, скриншоты СМС-сообщений, диски с видеозаписями, оставить и хранить в материалах уголовного дела.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, через Советский районный суд г. Тамбова. 

Судья Н.М. Иванова