УИД 24RS0002-01-2023-005916-90 

№ 2-872 (2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2024 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В., 

с участием истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2, 

при секретаре Истоминой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Красноярскэнергосбыт» о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Красноярскэнергосбыт» о защите прав потребителя, признании незаконными действий по некорректному начислению платы за электроэнергию, обязании произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что в декабре 2021 года после смерти отца, проживавшего по адресу: г. Ачинск, 

<

адрес>, 

<

адрес>, она переоформила лицевой счет на свое имя. Показания счетчика на тот момент она передала в ПАО «Красноярскэнергосбыт». В указанной квартире с сентября 2021 года никто не проживал, электроприборы были отключены. До декабря 2021 года за электроэнергию она платила по среднему значению. В январе 2022 года она обратила внимание, что счетчик за месяц показывает потребление энергии 1 540кВт, хотя в квартире никто не проживал. Она обратилась к ответчику с заявлением о замене счетчика, где указала на его неисправность. На 07.04.2022 года была запланирована замена счетчика. Для допуска специалиста в квартиру, она взяла отпуск на 07.04.2022 г., однако в этот день мастер не пришел. На ее звонки об отсутствии мастера, ответили, что он приходил, но дома никого не было. Она обратилась с жалобой на сайт ПАО «Красноярскэнергосбыт», но замена прибора так и не была произведена. В период 2022 г. и по ноябрь 2023 г. ей приходили квитанции с данными о переплате за электроэнергию в сумме 21 000 руб. При замене счетчика в ноябре 2023 года мастер передал в ПАО «Красноярскэнерогосбыт» показания неисправного прибора и ей пришло сообщение о задолженности в размере 81 822, 45 руб. При обращении в ПАО «Красноярскэнергосбыт», ей сообщили, что мастер визуально определил, что счетчик был исправным, а причина его замены - истечение межповерочного интервала. На ее вопрос, каким образом при отсутствии проживающих в квартире и выключенных электрических приборов, прибор показывает потребление в размере 1 540кВт, ей предложили принести счетчик на проверку, что она и сделал, однако проверку прибора не провели, результаты ей не представили, предложили за свой счет провести экспертизу и представить заключение им для дальнейшего рассмотрения вопроса о перерасчете начисленной задолженности. Перерасчет некорректно начисленной платы за электроэнергию по неисправному прибору регулируется п. 61 Правил предоставления коммунальных услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. №354. Согласно указанным Правилам, неисправность прибора учета должна быть устранена в течение 30 дней. Она, как законопослушный потребитель, обратилась в ПАО «Красноярскэнергосбыт» за заменой исправного счетчика сразу же, как заметила сбои в его работе. ПАО «Красноярскэнергосбыт» в течение 30 дней не устранило неисправность, поэтому в соответствии с требованиями Закона РФ «О защите прав потребителей» ПАО «Красноярскэнергосбыт» некачественно оказало услугу, произвело некорректное начисление платы за электроэнергию, действиями поставщика услуг ей причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях, необходимости отпрашиваться с работы для допуска специалиста в квартиру и устранения неисправности счетчика, поэтому просила признать незаконными действия ПАО «Красноярскэнергосбыт» по некорректному начислению платы за электроэнергию, обязать произвести перерасчет, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. (л.д.3-4).

Определениями суда от 29.03.2024 г., от 25.04.2024 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю, ООО УК «Центр управления МКД» (л.д.87, 117).

Определением суда от 20.06.2024 г. прекращено производство по делу в части исковых требований о признании незаконными действий по некорректному начислению платы за электроэнергию, обязании произвести перерасчет. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала оставшееся требование по аналогичным основаниям, просила взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в заявленном размере, поскольку действиями ответчика были нарушены ее права потребителя услуги. 

Представитель ответчика ПАО «Красноярскэнергосбыт» ФИО2, действующая по доверенности от 15.05.2024 г. сроком по 30.05.2025 г. (л.д.113), представила возражения по иску (л.д. 35, 56-57, 104-105), возражала против взыскания компенсации морального вреда в заявленном размере, поскольку в ноябре 2021 года истец обратилась с заявлением о замене прибора учета, заявка была принята к исполнению. О том, что прибор учета показывал некорректные показания, ФИО1 в заявлении не указала. При замене прибора учета и в настоящее время информации или документов, подтверждающих факт некорректности работы прибора в квартире истца, нет. Прибор учета был демонтирован, после этого хранится у истца, поэтому поставщиком было принято решение о перерасчете начисления платы, о чем представлены сведения лицевого счета. Полагает, что нарушений прав потребителя общество не допускало, просила снизить размер компенсации морального вреда до 1 000 руб.

Представители третьих лиц Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю, ООО УК «Центр управления МКД», будучи надлежащим образом уведомленные о рассмотрении дела судебным извещением (л.д. 121), не явились, заявлений, возражений не представили.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребители электрической энергии - лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Согласно п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (ст. 543 ГК РФ).

В силу ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из пунктов 3, 4 ст. 539 ГК РФ следует, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным указанным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними, в том числе Постановление Правительства РФ от 04 мая 2012 года № 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", которым утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, Постановление Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", которым утверждены Правила предоставления соответствующих услуг.

Как установлено по делу, ФИО1 является собственником 

<

адрес> 

<

адрес> г. Ачинска на основании договора купли-продажи от 28.08.2007 г., ее право собственности зарегистрировано в Росреестре 11.09.2007 г. (л.д.29, 30).

На регистрационном учете в указанном жилом помещении никто не состоит.

Факт заключения между сторонами договора энергоснабжения по указанному адресу не оспаривался, на имя ФИО1 открыт лицевой счет №. 

По сведениям лицевого счета, 03.12.2004 г. произведены снятие и установка прибора учета в указанном жилом помещении, после приобретения квартиры истцом, ею периодически передавались показания потребления электроэнергии поставщику (л.д.39-42). С марта 2014 г. собственником сведения о потреблении не передавались, производилось начисление платы по тарифам и нормативам потребления.

ФИО1 обратилась через мобильное приложение в ПАО «Красноярскэнергосбыт», в котором указала, что сентября с 2021 года по спорному адресу никто не проживает, оплата ей производилась за электроэнергию по счетчику с тех показаний, которые передавала. В январе 2022 года она обратила внимание, что счетчик за месяц показывает потребление электроэнергии 1540кВт, хотя в квартире никто не проживал. Ею подано заявление в ПАО «Красноярскэнергосбыт» о замене счетчика (л.д.19).

Согласно акту ввода в эксплуатацию прибора учета №85534 от 21.10.2023, в квартире истца был установлен и опломбирован индивидуальный прибор учета №422Т157520793, клеммная крышка прибора учета опломбирована ПАО «Красноярскэнергосбыт» (л.д.36-38), с показаниями 000000,34 и зафиксированы показания предыдущего ИПУ 44 648,2 кВт.ч., на основании данного показателя ФИО1 начислена плата в размере 103 753,68 руб., с учетом имеющейся переплаты в сумме 21 930,83 руб., выставлена к погашению задолженность в размере 81 822,85 руб.

В своих пояснениях истец указала, что после смерти отца, который фактически проживал и пользовался коммунальными услугами в принадлежащем ей жилье, в декабре 2021 г. имеющиеся на этот момент показания прибора учета она передала в ПАО «Красноярскэнергосбыт», в январе 2022 г. обратила внимание, что прибор учета показывает некорректные показания потребления, т.к. в квартире никто не жил и не пользовался электроэнергией, все приборы были отключены. Однако проверку прибора ответчик не произвел, ее обращение оформили как заявление на замену прибора в связи с истечением межповерочного интервала, который фактически истек в 2020 г. При замене прибора учета в октябре 2023 г. зафиксировали некорректное показание прибора и на него начислили задолженность, хотя ранее в лицевом счете отражали переплату. Полагает, необоснованно ПАО «Красноярскэнергосбыт» начислена плата за электроэнергию в сумме 103 753,68 руб., нарушены ее права потребителя, поэтому настаивала на возмещении ей морального вреда. 

Из пояснений представителя ответчика следует, что начисление платы за потребленную электрическую энергию по жилому помещению истца периодически производилось по показаниям индивидуального прибора учета, периодически исходя из тарифов и нормативов потребления, поскольку показания прибора учета не передавались. При замене прибора учета по заявлению ФИО1 по истечению межповерочного интервала, прибор был снят с коммерческих расчетов с показанием 44 648,2 кВт.ч, при этом специалистами нарушений в работе прибора не выявлено, в связи с чем, на данное показание произведено начисление платы в размере 103 753,68 руб. В связи с невозможностью экспертным путем проверить исправность спорного прибора поставщиком было принято решение о перерасчете платы, что отражено в лицевом счете. 

В ходе рассмотрения настоящего дела ПАО «Красноярскэнергосбыт» добровольно произвело перерасчет платы за потребляемую электроэнергию ФИО1 По данным лицевого счета, поставщиком на 31.10.2023 г. исключено начисление платы за электроэнергию в сумме 102 560,52 руб., за исключением начисления платы по нормативам потребления за период с 31.12.2021 г. по 31.10.2023 г., с чем истец согласилась и отказалась от иска в этой части. 

Рассматривая требование истца о возмещении морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При этом суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей", из содержания которых следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального суд учитывает характер спора, допущенное ответчиком нарушение прав ФИО1, как потребителя, при начислении платы за коммунальную услугу, в течение длительного времени не принятие мер к урегулированию спора, требования разумности и справедливости, принимает во внимание, что в процессе рассмотрения дела требования потребителя были удовлетворены добровольно, произведен перерасчет платы за электроэнергию, в связи с чем, в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в определенном судом размере 5 000 руб. 

В силу ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании данной нормы закона, в пользу ФИО1 с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 2 500 руб. (5 000 руб. х 50%).

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить частично, взыскать в пользу ФИО1 с ПАО «Красноярскэнергосбыт» компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в сумме 2 500 руб., в остальной части иска отказать. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ПАО «Красноярскэнергосбыт» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф в сумме 2 500 руб., всего 7 500 руб., в остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Н.В. Панченко