Дело № 2-1386/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мелеуз 29 июля 2024 года 

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аверьяновой Е.В.

при секретаре судебного заседания Магизовой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала Башкирского отделения № 8598 обратилось к ФИО1 ... о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Башкирского отделения № 8598 обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав следующее. 

19 января 2018 г. между банком и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

№>, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 330651 рубль сроком на 48 месяцев под 15,9 % годовых.

Ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, за период с 16 марта 2020 г. по 23 октября 2020 г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 290000,98 руб.

Указанная задолженность была взыскана по исполнительной надписи нотариуса 

<

№> от 29 октября 2020 г. Исполнительная надпись исполнена 12 октября 2023 г.

Однако, за период с 24 октября 2020 г. по 12 октября 2023 г. (включительно) Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в размере 52714,29 руб., в том числе: просроченные проценты – 46 576,95 руб., неустойка за просроченный основной долг – 4272,43 руб., неустойка за просроченные проценты 1 864,91 руб.

Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Башкирского отделения № 8598 просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору 

<

№> от 19 января 2018 г. в размере 52714,29 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1781,43 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Башкирского отделения № 8598 по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела надлежаще извещена, в возражениях на исковое заявление просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям, снизить размер неустойки и процентов.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании представленных документов судом установлено, что 19 января 2018 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

№>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 330651 руб., под 15,9 % годовых на срок 36 месяцев.

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что погашение кредита производится путем уплаты Заемщиком 36 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 11608,39 руб. 

Пунктом 12 индивидуальных условий договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.

Банком исполнены обязательства по договору, денежные средства в сумме 330651 руб. перечислены на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. 

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору Банк обратился в суд с требованием о досрочном взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. 

На основании исполнительной надписи от 22 октября 2022 г. с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России взыскана задолженность по кредитному договору 

<

№> от 19 января 2018 г. за период с 16 марта 2020 г. по 23 октября 2020 г. в размере 290000 рублей, в том числе: основной долг – 237232,27 руб., проценты - 52768,71 руб. 

Взысканная сумма задолженности заемщиком полностью погашена 12 октября 2023 г.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Если иное не предусмотрено кредитным договором, начисление процентов по кредиту прекращается со дня, следующего за днем погашения кредита (пункты 3, 6 статьи 809, пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408, пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявление кредитором требования о досрочном возврате кредита изменяет срок исполнения основного обязательства, но не означает одностороннего расторжения договора.

Кредитный договор не прекращает своего действия до момента исполнения сторонами своих обязательств по Кредитному договору, в частности - истцом как заемщиком в силу положений закона статей 810 – 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

20 декабря 2023 г. Банк обратился в суд с требованием о взыскании процентов на просроченную задолженность и неустойки в порядке приказного производства.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз от 5 февраля 2024 г. с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору 

<

№> от 19 января 2018 г. в сумме 61414 руб.

Определением мирового судьи от 24 мая 2024 г. судебный приказ отменен.

Согласно представленному истцом расчету на сумму основного долга в размере 237232,17 руб., взысканную по исполнительной надписи, Банком были начислены проценты за пользование кредитом в размере 46576,95 руб., неустойка на просроченный основной долг в размере 4272,43 руб., неустойка на просроченные проценты в размере 1864,91 руб.

Расчет проверен судом и признан правильным. 

Указанные размеры процентов и неустойки ответчиком не оспорены. 

Поскольку кредитный договор не расторгнут, истец вправе начислять, а заемщик обязан уплатить по условиям кредитного договора и в соответствии с частью 4 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование кредитом.

Вместе с тем при разрешении заявленных требований суд учитывает заявление ответчика о применении срока исковой давности. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начиналось со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По правилам пункта 1 статьи 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу пункта 3 указанной статьи, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца. 

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Период судебный защиты в связи с обращением Банка в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании продолжался с 20 декабря 2023 г. по 24 мая 2024 г.

С настоящим иском банк обратился в суд 8 июля 2024 г., то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа. 

Таким образом, срок исковой давности применяется к процентам и неустойки, начисленным до 20 декабря 2020 г. 

Поскольку неустойки в сумме 4272,43 руб. и 1864,91 руб. были начислены до 20 декабря 2020 г., суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в части взыскания неустоек.

Исковые требования в части взыскания процентов подлежат удовлетворению частично в сумме 39465,82 руб., с учетом исключения из расчета процентов, начисленных за период с 24 октября 2020 г. по 15 декабря 2020 г. в сумме 7111,13 руб. (46576,95 – 7111,13).

Таким образом, суд считает возможным исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 процентов и неустойки за пользование кредитом удовлетворить частично. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1384 руб.

Руководствуясь статьями 194-198Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала Башкирского отделения № 8598 обратилось к ФИО1 ... о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 ..., (СНИЛС 

<

№>) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

№> от 19 января 2018 г. в сумме 39465 рублей 82 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1384 рубля.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Решение принято в окончательной форме 5 августа 2024 г. 

Председательствующий судья Е.В. Аверьянова

...

...