УИД 86RS0013-01-2023-000643-02

Дело № 2-513/2023 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2023 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гаитовой Г.К., при помощнике судьи Кондратьевой Л.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-513/2023 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности. В обоснование иска указало, что между истцом и ответчиком заключен договор от 03 июля 2018 года № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российский рублях. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта № № по эмиссионному контракту от 03 июля 2018 года №, а также открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Судебный приказ о взыскании задолженности по кредитной карте отменен на основании ст. 129 ГПК РФ. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее по иску – Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее по иску – тарифы банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом составляла 23,9% годовых. Согласно Условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 24 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами банка определена сумма неустойки в размере 36% годовых. Кредитная карта позволяет получать клиенту спектр дополнительных благ, связанных использованием выданного кредита - комплексной услуги по обслуживанию кредитной карты, плата за нее может быть взыскана банком. В соответствии c Условиями, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а ответчик обязуется досрочно ее погасить. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность. Требования, направленные в адрес ответчика о досрочном возврате суммы кредита до настоящего времени не выполнены. Ссылаясь на ст. 309, 310, 314, 330, 401, 807, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 сентября 2011 года № 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре», Постановление Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», ст. 9.1, 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», просило взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору от 03 июля 2018 года №-Р-11119082640 за период с 23 июля 2022 года по 30 мая 2023 года в размере 92 067,58 руб., в том числе: просроченные проценты 14 871,74 руб., просроченный основной долг 77 195,84 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 962,03 руб. (л.д. 6-8).

Письменные возражения на иск ответчиком не представлены (л.д. 2-5, 46, 79, 90). 

Определением от 21 июня 2023 года иск принят к производству суда с рассмотрением дела на основании пункта 1 части 1 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства (л.д. 2-5).

Определением от 09 августа 2023 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначено открытое судебное заседание (л.д. 95). 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, просил дело рассмотреть дело без его участия (л.д. 6-8, 84, 96-98, 100, 119, 126, 127). 

Возражения ответчика относительно необходимости участия представителя истца в судебном заседании судом отклоняются, поскольку по смыслу статей 35 и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны. В связи с этим на основании части 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал и пояснил, что факт заключения кредитного договора не оспаривает. Не согласен с размером долга, поскольку в случае предоставления ему кредитных каникул размер задолженности был бы иной и проценты не подлежали бы начислению. При этом арифметический алгоритм расчета долга не оспаривал. Пояснил, что обращался в банк с заявлением о предоставлении кредитных каникул, но ему отказали без указания причин, в связи с чем настаивал на участии в судебном заседании представителя истца. В стадии судебных прений пояснил, что к прениям не готов, поскольку необходимо заслушать представителя истца. Просил в иске отказать в полном объеме.

Частью 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

Суд принимает во внимание, что иск поступил в суд 06 июня 2023 года, гражданское дело в суде первой инстанции возбуждено определением от 21 июня 2023 года, копия которого получена ответчиком 26 июня 2023 года (л.д. 2-5, 6-8, 65, 79).

Таким образом, по мнению суда, у ответчика имелось достаточно времени для подготовки к участию в судебном заседании, в том числе, к судебным прениям, в связи с чем полагает, что действия ответчика являются злоупотреблением процессуальными правами, направленными на затягивание судебного разбирательства, и не усматривает оснований для его отложения. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Соблюдение приказного порядка взыскания долга подтверждается копией определения мирового судьи судебного участка № 1 Радужнинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11 мая 2023 года по делу № (л.д. 43-45). 

Федеральным законом от 26 июля 2017 года № 212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с 01 июня 2018 года, внесены, в том числе, изменения в нормы главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона от 26 июля 2017 года № 212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к договорам, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, таким образом, при разрешении спора подлежат применению положения гражданского законодательства о договоре займа в редакции на дату заключения договора. 

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1). Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3). В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части (пункт 6).

Между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор на предоставление возобновляемой кредитной линии от 03 июля 2018 года №-Р-№ и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с договором, по которому заемщику выдана кредитная карта с возобновляемым лимитом кредита в размере 78 000 руб. под 23,9% годовых. Выдача кредита подтверждается выпиской по банковскому счету, открытому на имя заемщика, копией мемориального ордера № 385 от 03 июля 2018 года (л.д. 11-14, 15-16, 17-21, 22-30, 70-78, 102-118).

Заключение кредитного договора путем присоединения к общим условиям и определения индивидуальных условий закону не противоречит. Договор соответствует требованиям ст. 434, 807, 808 и 820 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В нарушение общих правил доказывания, установленных ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, договор по безденежности ответчиком не оспорен, факт выдачи кредита какими-либо доказательствами не опровергнут, напротив, подтвержден ответчиком в судебном заседании.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчик исполнял ненадлежащим образом, по договору образовалась задолженность, в связи с чем в силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у истца возникло право требовать досрочного возврата долга. 

Из доводов иска и расчета следует, что задолженность за период с 23 июля 2022 года по 30 мая 2023 года составила 92 067,58 руб., в том числе: основной долг 77 195,84 руб., проценты 14 871,74 руб., неустойка 921,45 руб. Указанный расчет судом проверен, сомнений не вызывает, соответствует условиям кредитного договора, подтверждается выпиской по счету (л.д. 6-8, 33-42, 70-78). 

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Требования о взыскании неустойки истцом не заявлены (л.д. 6-8).

Суд принимает во внимание, что кредитный договор по безденежности, размер взыскиваемой суммы и арифметический алгоритм расчета ответчиком не оспорены, какими-либо доказательствами в нарушение общих правил доказывания, предусмотренных ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не опровергнуты, доказательства иного размера долга суду не представлены. Направленное ответчику требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов в срок до 03 апреля 2023 года ФИО1 не исполнено (л.д. 31-32).

Также не представлены в дело доказательства обращения ответчика к истцу с требованием о предоставлении кредитных каникул, равно как и доказательства наличия у ФИО1 права на кредитные каникулы. 

При таких обстоятельствах суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 962,03 руб. (1 481,01+ 1481,02) подтверждаются платежными поручениями от 12 апреля 2023 года № 141715 и от 02 июня 2023 года № 594623 (л.д. 9, 10) и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с ФИО1, 

<

данные изъяты>), долг по кредитному договору от 03 июля 2018 года №-Р-11119082640 (№-Р-11119082640) за период с 23 июля 2022 года по 30 мая 2023 года в размере 92 067,58 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 962,03 руб., всего взыскать 95 029,61 руб. (Девяносто пять тысяч двадцать девять рублей 61 копейку).

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд.

Резолютивная часть решения вынесена 06 октября 2023 года.

Решение в окончательной форме принято 16 октября 2023 года.

Судья подпись Г.К. Гаитова

КОПИЯ ВЕРНА

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-513/2023 Радужнинского городского суда. 

Решение в законную силу не вступило. 16.10.2023.

Судья Г.К. Гаитова

Секретарь суда