Судья Шепилов С.В.

УИД 23RS0002-01-2024-009085-33

Дело № 33-4007/2026 (33-37749/2025)

2-1100/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 05 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Сурмениди Л.Л.,

судей: Чирьевой С.В., Таран А.О.,

при секретаре Флоринском К.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к нотариусу Сочинского нотариального округа ФИО2, администрации муниципального образования город-курорт Сочи Краснодарского края о включении имущества в наследственную массу,

поступившее с апелляционной жалобой представителя истца ФИО1 по доверенности Никола Л.В. на решение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 08.04.2025 года.

Заслушав доклад судьи Сурмениди Л.Л. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в Адлерский районный суд города Сочи с исковым заявлением к нотариусу Сочинского нотариального округа ФИО2, администрации города Сочи о включении имущества в наследственную массу.

В обоснование иска указано, что истица является наследником супруга – ФИО3, умершего 22.01.1998 года. Наследодателю, на основании постановления главы администрации Адлерского района г. Сочи № 1765/1 от 21.11.1995 года, был предоставлен земельный участок № 3 с кадастровым номером ........, расположенный по адресу: ............. Истица указывает, что после смерти супруга она вступила в наследство на часть имущества, на спорный земельный участок свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

ФИО1 просила суд включить земельный участок № 3 с кадастровым номером ........, площадью 700 кв.м, расположенный по адресу: ............, в наследственную массу ФИО1 после смерти ФИО3, умершего 22.01.1998 года.

Обжалуемым решением Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 08.04.2025 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, представитель ФИО1 по доверенности Никола Л.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь на то, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО1 по доверенности Никола Л.В. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Иные лица в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, несмотря на то что о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. Кроме того, информация о рассмотрении апелляционной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда в сети «Интернет», при этом каких – либо ходатайств об отложении судебного разбирательства либо рассмотрении жалобы в их отсутствие не представили, уважительности причин своей неявки не сообщили.

С учетом изложенного, судебная коллегия, руководствуясь ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, что не противоречит положениям ст.ст. 113, 167 ГПК РФ, во взаимосвязи с положениями ст. 165.1 ГК РФ, поскольку дальнейшее отложение судебного заседания повлечет необоснованное затягивание производства по делу, что противоречит положениям ст. ст. 2, 6.1 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно постановлению главы администрации Адлерского района города Сочи Краснодарского края от 21.11.1995 года № 1765 «О предоставлении ФИО3 земельного участка в бессрочное (постоянное) пользование для жилищного строительства», ФИО3 в бессрочное (постоянное) пользование предоставлен земельный участок № 3 по схеме генплана жилой застройки на ручье Известия, площадью 700 кв.м, для индивидуального жилищного строительства.

22.01.1998 года ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии № 

<

...>, выданным 23.01.1998 года отделом ЗАГС Адлерского района города Сочи, запись акта о смерти № 64.

Истец ФИО1 является супругой умершего ФИО3, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии 

<

...>.

ФИО1 обратилась к нотариусу Сочинского нотариального округа ФИО2 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на земельный участок с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: ............

В ответе нотариуса № 207 от 07.05.2024 года указано, что Федеральным законом от 30.12.2021 года № 478-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» предусмотрено, что если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса РФ на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, то этот участок считается предоставленным гражданину на праве собственности. Однако, в соответствии со ст. 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные отношения, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих заявленные требования.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со статьей 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях.

Свое право на земельный участок ФИО1 основывает как производное от прав наследодателя ФИО3 на этот участок. Однако доказательств, подтверждающих, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, суду не представлено и в материалах дела не содержится.

Согласно свидетельству на право собственности на землю № 8514 от 04.01.1995 года, на основании постановления главы администрации Адлерского района г. Сочи № 1765/1 от 21.11.1995 года, ФИО3 был предоставлен земельный участок № 3 по схеме генплана жилой застройки на ручье Известия, площадью 700 кв.м, для индивидуального жилищного строительства. Доказательства обращения наследодателя в установленном порядке в целях оформления данного участка в собственность в материалах дела отсутствуют.

Согласно абзацам 1 и 3 пункта 9.1 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции, действующей до внесения изменений Федеральным законом от 30 декабря 2021 года № 478-ФЗ, вступившим в законную силу с 1 июля 2022 года) если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

По смыслу указанных норм, бесплатно в собственность мог быть передан земельный участок, предоставленный гражданину на праве постоянного (бессрочного) пользования до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

При этом получить в собственность земельный участок могло только лицо, которому этот участок был предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования для индивидуального жилищного строительства до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В случае, если такое лицо при жизни своим правом не воспользовалось, то данное право могло быть реализовано его наследниками, но лишь в том случае, если они стали собственниками зданий, строений и сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком (в случае, если право на земельный участок принадлежит нескольким лицам, - доля в праве общей собственности на земельный участок либо доля в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком) (пункт 74).

Судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы, указанные доводы уже являлись предметом исследования и проверки судом первой инстанции и получили надлежащую оценку.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 82 Постановления от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

Таких доказательств, суду апелляционной инстанции не представлено.

При этом материалы дела содержат достаточно доказательств для выводов суда по настоящему спору. Несогласие стороны истца с выводами суда первой инстанции, а также иная оценка заявителем жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным, постановлено с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебной коллегией не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 08.04.2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ФИО1 по доверенности Никола Л.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19.02.2026 г.

Председательствующий: Л.Л. Сурмениди

Судьи: С.В. Чирьева

А.О. Таран