Дело №2-125/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст.Преображенская 12 июля 2018 года

Киквидзенский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи А.В.Поддубного, единолично,

с участием ответчика судебного пристава-исполнителя Киквидзенского районного отдела УФССП России по Волгоградской области ФИО1,

при секретаре судебного заседания Игнатьевой Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФССП России к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФССП России обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, указав, что решением Киквидзенского районного суда Волгоградской области от 03 сентября 2016 года признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Киквидзенского районного отдела УФССП России по Волгоградской области ФИО1 выразившееся в несвоевременном снятии с П.Т.Ф. временного ограничения на выезд за пределы РФ в рамках исполнительного производства №-ИП, взыскано с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу П.Т.Ф. компенсация морального вреда в размере 10000 рублей. 06 мая 2016 года Арбитражным судом Волгоградской области вынесено решение по делу №А 12-3169/2016, которым принят отказ ООО «С....» от исковых требований к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Волгоградской области. Производство по делу в отношении данного ответчика прекращено, в удовлетворении иска ООО «С....» к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о взыскании убытков в сумме 42 700 рублей отказано. Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ, решение Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А 12-3169/2016 отменено и взыскано с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, за счет казны Российской Федерации в пользу ООО «С.... убытки в размере 42 700 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 рублей за рассмотрение дела судом первой инстанции и 3 000 рублей за подачу апелляционной жалобы. Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 03 апреля 2017 года по делу №А 12-3169/2016 взыскано с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных при ставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ООО «С....» судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей. Денежные средства в размере 47 700 рублей, 30 000 рублей оплачены 000 «С....», что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от 11.09.2017г. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Киквидзенского районного отдела судебных при ставов УФССП России по Волгоградской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №- ИП на основании судебного приказа о взыскании с П.Т.Ф. в пользу Межрайонной инспекции ФНС № по 

<

адрес> налога в размере 55 798,77 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника П.Т.Ф. из РФ. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ П.Т.Ф. добровольно исполнила требования исполнительного документа путем перечисления денежных средств в размере 55 798,77 рублей на депозитный счет службы судебных приставов по 

<

адрес>. В связи с неправомерными действиями по несвоевременному вынесению постановления об отмене временного ограничения на выезд из Российской Федерации, ООО «Сириус» понес убытки, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ООО «С....» издан приказ ОО №-a о поощрении работника, которым главный бухгалтер П.Т.Ф. поощрена оплатой туристической путевки в Грецию сроком на 10 дней в сумме 42 700 рублей. Неправомерные действия ответчика повлеки убытки для истца. Просит взыскать в порядке регресса с ФИО1 77700 рублей, как ущерб, причиненный работником при исполнении им служебных обязанностей.

В судебное заседание представитель истца ФССП России не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями согласилась частично, считает, что с нее подлежит взысканию, в порядке ст.241 ТК РФ, сумма в пределах среднего месячного заработка

В судебное заседание представитель третьего лица УФССП России по Волгоградской области не явился. Извещен надлежащим образом. 

Суд, заслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 проходит федеральную государственную гражданскую службу в должности судебного пристава-исполнителя Киквидзенского отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области. 

В период исполнения ФИО1 служебных обязанностей судебного пристава-исполнителя в её производстве находилось исполнительное производство в отношении П.Т.Ф. №-ИП.

Решением Киквидзенского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Киквидзенского районного отдела УФССП России по Волгоградской области ФИО1, выразившееся в несвоевременном снятии с П.Т.Ф. временного ограничения на выезд за пределы РФ в рамках исполнительного производства №-ИП, взыскано с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу П.Т.Ф. компенсация морального вреда в размере 10000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом 

<

адрес> вынесено решение по делу №№, которым принят отказ ООО «С....» от исковых требований к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по 

<

адрес>. Производство по делу в отношении данного ответчика прекращено. В удовлетворении иска ООО «Сириус» к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о взыскании убытков в сумме 42 700 рублей отказано. 

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ, решение Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А 12-3169/2016 отменено и взыскано с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, за счет казны Российской Федерации в пользу ООО «С....» убытки в размере 42 700 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 рублей за рассмотрение дела судом первой инстанции и 3 000 рублей за подачу апелляционной жалобы.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 03 апреля 2017 года по делу №А 12-3169/2016 взыскано с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных при ставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ООО «Сириус» судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

Денежные средства в размере 47 700 рублей и 30 000 рублей оплачены департаментом банка России 

<

адрес> ООО «С....», что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от 11.09.2017г.

Данными судебными постановлениями установлена противоправность бездействия судебного пристава-исполнителя Киквидзенского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области, выразившегося в несвоевременном вынесении постановления об отмене временного ограничения на выезд из Российской Федерации ФИО2 ООО «С....» понес убытки, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ООО «С....» издан приказ ОО №-a о поощрении работника, которым главный бухгалтер П.Т.Ф. поощрена оплатой туристической путевки в Грецию сроком на 10 дней в сумме 42 700 рублей.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, данным федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе (пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах").

Федеральным государственным служащим является гражданин, осуществляющий профессиональную служебную деятельность на должности федеральной государственной службы и получающий денежное содержание (вознаграждение, довольствие) за счет средств федерального бюджета (пункт 1 статьи 10 Федерального закона от 27 мая 2003 года N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 27 мая 2003 г. N 58-ФЗ).

На основании пункта 3 статьи 10 Федерального закона от 27 мая 2003 г. N 58-ФЗ нанимателем федерального государственного служащего является Российская Федерация.

В силу пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 27 мая 2003 г. N 58-ФЗ правовое положение (статус) федерального государственного служащего, в том числе ограничения, обязательства, правила служебного поведения, ответственность, а также порядок разрешения конфликта интересов и служебных споров устанавливаются соответствующим федеральным законом о виде государственной службы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" представитель нанимателя - руководитель государственного органа, лицо, замещающее государственную должность, либо представитель указанных руководителя или лица, осуществляющие полномочия нанимателя от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации.

На судебных приставов распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом "О противодействии коррупции" и статьями 17, 18 и 20 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (пункт 4 статьи 3 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах").

Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах").

В Гражданском кодексе Российской Федерации отношения, связанные с возмещением вреда, регулируются нормами главы 59 (обязательства вследствие причинения вреда).

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 названного кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение. 

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, в частности, следует, что в случае причинения федеральным государственным гражданским служащим при исполнении служебных обязанностей вреда гражданину или юридическому лицу его возмещение производится в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации. Лицо, возместившее вред, причиненный федеральным государственным гражданским служащим при исполнении им служебных обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Поскольку Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции от 23 августа 2016 года и определением Арбитражного суда Волгоградской области от 03 апреля 2017 года о взыскании с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации убытков исполнено, в связи с чем у ФССП России возникло право обратного требования (регресса) к судебному приставу-исполнителю Киквидзенского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО1, причинившей ущерб нанимателю (работодателю) при исполнении служебных обязанностей.

Вместе с тем в Федеральном законе от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", Федеральном законе от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", Федеральном законе от 27 мая 2003 года N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" не определены основания, порядок и виды материальной ответственности государственных гражданских служащих за ущерб, причиненный нанимателю, в том числе при предъявлении регрессных требований в связи с возмещением вреда.

Статьей 73 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" предусмотрено, что федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной этим федеральным законом.

Так, нормы трудового права, регулирующие служебные отношения с гражданскими служащими в органах Федеральной службы судебных приставов содержатся в Отраслевых соглашениях, заключенных директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации и председателем профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.1 Отраслевого соглашения по центральному аппарату и территориальным органам Федеральной службы судебных приставов на 2012 - 2014 годы, заключенного директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации и председателем профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации 23 декабря 2011 г., действовавшего с 1 января 2012 г. по 31 декабря 2014 г., служебные отношения с гражданскими служащими в органах Федеральной службы судебных приставов регулируются Федеральным законом от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", а в части, не урегулированной указанным федеральным законом, - федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, содержащими нормы трудового права. Трудовые отношения работников в организациях системы Федеральной службы судебных приставов регулируются Трудовым кодексом Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, содержащими нормы трудового права.

Пункт 2.1 такого же содержания имеется как в Отраслевом соглашении по центральному аппарату и территориальным органам Федеральной службы судебных приставов на 2015 - 2017 годы, так и в Отраслевом соглашении по центральному аппарату и территориальным органам Федеральной службы судебных приставов на 2018 - 2020 годы, заключенных директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации и председателем профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации соответственно 28 января 2015 г. и 1 ноября 2017 г.

По смыслу изложенных выше нормативных положений и с учетом того, что Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", а также Федеральным законом от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" не определены основание и порядок привлечения государственного гражданского служащего к материальной ответственности за причиненный им при исполнении служебных обязанностей вред и виды (то есть размер) этой ответственности, к спорным отношениям по возмещению в порядке регресса УФССП России по 

<

данные изъяты> вреда, причиненного судебным приставом-исполнителем Сочинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по 

<

данные изъяты> вследствие ненадлежащего исполнения им своих служебных обязанностей, подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации о материальной ответственности работника.

Статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Кодексом или иными федеральными законами. 

Из приведенных нормативных положений следует, что основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Она заключается в обязанности работника возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб, но не свыше установленного законом максимального предела, определяемого в соотношении с размером получаемой им заработной платы. Таким максимальным пределом является средний месячный заработок работника. Применение ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка означает, что, если размер ущерба превышает среднемесячный заработок работника, он обязан возместить только ту его часть, которая равна его среднему месячному заработку. Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность.

Согласно статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с данным кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей, 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба и на время его причинения достиг восемнадцатилетнего возраста, за исключением случаев умышленного причинения ущерба либо причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо если ущерб причинен в результате совершения преступления или административного проступка, когда работник может быть привлечен к полной материальной ответственности до достижения восемнадцатилетнего возраста.

Между тем предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами оснований для возложения на ФИО1 материальной ответственности в полном размере при рассмотрении дела стороной истца не предоставлено, следовательно с ответчика подлежит взысканию причиненный ущерб в пределах среднего месячного заработка.

Как следует из справки о доходах физического лица, ФИО1 имеет доход за 2017 год в размере 356742 рубля 72 копейки, следовательно среднемесячный доход составляет 29728 рублей 56 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Федеральной службы судебных приставов России к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Федеральной службы судебных приставов России денежные средства в порядке регресса в размере 29728 (двадцать девять тысяч семьсот двадцать восемь) рублей 56 копеек.

В остальной части исковых требований Федеральной службе судебных приставов России отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Киквидзенский районный суд в течение месяца. 

Судья А.В.Поддубный