Председательствующий по делу в первой инстанции судья Салбуков К.В.

Идентификационный номер 75RS0015-01-2020-000005-97

Номер первой инстанции 12-2/2020

Номер второй инстанции 7-21-196/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Забайкальского краевого суда Ходюков Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 23 марта 2020 года жалобу защитника юридического лица ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю № 91-19/15.14-42 от 13 декабря 2019 года и решение судьи Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 10 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Отдела Министерства внутренних дел России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району УМВД России по Забайкальскому краю,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю № 91-19/15.14-42 от 13 декабря 2019 года Отдел Министерства внутренних дел России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району УМВД России по Забайкальскому краю (далее - ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 процентов суммы средств, полученных из бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению, что составляет 4962 рубля. 

Решением судьи Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 10 февраля 2020 года от 10 февраля 2020 года указанное постановление оставлено без изменения. 

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, защитник ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району ФИО1 просит об отмене состоявшихся по делу актов, как незаконных. 

Лицо, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, своего защитника в суде не направило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя административного органа ФИО2 возражавшую относительно доводов жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Из статьи 162 БК РФ, следует, что получатель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями: составляет и исполняет бюджетную смету, обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований. 

В силу статьи 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств.

В ходе плановой ревизии проведенной Управлением Федерального казначейства по Забайкальскому краю в отношении Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Краснокаменску и Краснокаменскому району установлено следующее.

Средства федерального бюджета выделены Отделу по КБК 1880320840392019215 на финансовое обеспечения работ (услуг) по текущему и капитальному ремонту, включая ремонт и модернизации вооружения, военной и специальной техники, продукции производственно-технического назначения и иного военного имущества (за исключением модернизации недвижимого имущества), включаемые в состав государственного оборонного заказа, вне рамок государственной программы вооружения, направлены главным бухгалтером Отдела ФИО3 на закупку материальных запасов (закупка картриджей для оргтехники, компьютерных комплектующих, жестких дисков) на общую сумму 99 240 рублей. 

Таким образом, Отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Краснокаменску и Краснокаменскому району не соблюдены требования статей 38,162,306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, допущено расходование бюджетных средств в целях не соответствующих целям определенных законом о бюджете в сумме 99 240 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются договором от 25 сентября 2018 г. № 4309/Т/53/2018 на поставку материнских плат, карт памяти; товарной накладной от 25 сентября 2018 г. № 43664; счетом от 25 сентября 2018 г № 4309; платежным поручением от 15 октября 2018 г № 775458.

Таким образом, обоснованность привлечения Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Краснокаменску и Краснокаменскому району к административной ответственности по статье 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает. 

Доводы жалобы о том, что к видам расходов определенных к подгруппе 215 Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 1 июля 2013 г. N 65н можно отнести расходы по содержанию имущества, прочие работы, услуги и увеличение стоимости материальных запасов, не основаны на нормах материального права. Подгруппа 215 определяет расходы на ремонт вооружений, военной и специальной техники, продукции производственно-технического назначения и имущества в рамках государственного оборонного заказа вне рамок государственной программы вооружения. По данному элементу отражаются расходы федерального бюджета на ремонт и модернизации вооружения, военной и специальной техники, продукции производственно-технического назначения и иного военного имущества (за исключением модернизации недвижимого имущества), включаемые в состав государственного оборонного заказа, вне рамок государственной программы вооружения. Закупка картриджей для оргтехники, компьютерных комплектующих, жестких дисков к данным видам расходов отнести нельзя. 

Кроме того закупка картриджей и жестких дисков была произведена не в целях ремонта компьютерного оборудования, на что ссылается заявитель, пологая обоснованным применения подгруппы 215, а в целях пополнения комплектующих (расходников) для функционирования оргтехники, что указывает на неправомерность отнесение данных расходов к подгруппе 215. 

Ссылка в жалобе на письма Минфина от 01 августа 2019 № 02-05-12; от 25 октября 2019 № 02-05-12/82213 к данным правоотношениям не относится, так как указанные письма разъясняют порядок расходования средств относящихся к ремонту военной техники в рамках государственного оборонного заказа. Как указано выше, закупка картриджей и жестких дисков для компьютеров не является ремонтом военной техники. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов должностного лица и судьи районного суда, в том числе, по доводам жалобы, не имеется.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 15.14 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю № 91-19/15.14-42 от 13 декабря 2019 года и решение судьи Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 10 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 КоАП РФ, в отношении Отдела Министерства внутренних дел России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району УМВД России по Забайкальскому краю оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу в день его вынесение и может быть обжаловано (опротестовано) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции порядке статей 30.12.-30.14 КоАП РФ. 

Судья Забайкальского краевого суда Д.С. Ходюков