К делу № 2-547/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

ст. Кавказская 12 сентября 2017 года

Судья Кавказского районного суда Краснодарского края Цыцурин Н.П.,

при секретаре судебного заседания Задорожной А.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, представляя интересы ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения № 8619, обратился в Кавказский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования. 

В судебное заседание представитель истца не явился, в материалах дела находится заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, просит суд удовлетворить исковые требования.

Суд рассматривает дело по существу в отсутствие представителя истца ФИО2. 

Исковые требования мотивированы тем, что 09.06.2013 года ОАО «Сбербанк России» заключил договор возобновляемой кредитной линии № с лимитом кредита 75000 руб. сроком на 36 месяцев под 19% годовых с ФИО1 В соответствии с условиями кредитования банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. При установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном тарифами банка на дату пролонгации. Остаток задолженности по счету карты на момент окончания срока предоставления лимита кредита переносится на следующий срок с применением размера процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации. Согласно условий кредитования на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету до даты погашения задолженности. Держатель осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Кроме того, в соответствии с кредитными условиями держатель карты обязан досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора. 

29 марта 2017 в адрес заёмщика было направлено письмо с требованием вернуть сумму просроченной задолженности в связи с длительным не исполнением своей обязанности по оплате текущей задолженности. 

Однако в нарушение вышеуказанных условий заёмщик обязательства не исполняет, в связи с чем Краснодарское отделение № 8619 ПАО Сбербанк вынуждено обратиться в суд.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк (до изменения наименования ОАО «Сбербанк России») задолженность по состоянию на 02.05.2017 года в размере 185271 руб. 89 копеек, в том числе: просроченный основной долг 169655 руб. 57 коп., просроченные проценты 9767 руб. 37 коп., неустойка 5849 руб. 05 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 4905 руб. 44 коп..

Ответчица ФИО1 исковые требования признала и пояснила, что задолженность по уплате кредита образовалась из-за затруднительного материального в ее семье.

Суд, выслушав ответчицу и исследовав материалы дела, приходит к выводу, что требования ПАО «Сбербанк России» обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Как установлено в судебном заседании 09.06.2013 года ОАО «Сбербанк России» заключил договор возобновляемой кредитной линии № с лимитом кредита 75000 руб. сроком на 36 месяцев под 19% годовых с ФИО1 В соответствии с условиями кредитования банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. При установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном тарифами банка на дату пролонгации. Согласно условий кредитования на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Держатель осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. В адрес заёмщика банком было направлено претензионное письмо с требованием вернуть сумму просроченной задолженности в связи с длительным не исполнением своей обязанности по оплате текущей задолженности. Однако требования кредитора со стороны заёмщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

Таким образом, судом установлено, что в нарушение условий кредитования ответчица обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом. 

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчицей обязанности, предусмотренные условиями кредитования были нарушены. 

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ к отношениям по Кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. 

В соответствии с требованиями ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствие со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Суд не находит оснований для применения норм ст.333 ГК РФ, поскольку размер неустойки не превышает размер основного долга и процентов, что свидетельствует о соразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательств. Доказательств явной несоразмерности данной неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком суду не представлено.

Кроме того, суд учитывает длительность неисполнения ответчицей обязательств по кредитному договору, а также то обстоятельство, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчицы ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по договору о предоставлении возобновляемой кредитной линии в размере 185271 руб. 89 копеек, в том числе: просроченный основной долг 169655 руб. 57 коп., просроченные проценты 9767 руб. 37 коп., неустойка 5849 руб. 05 коп..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому необходимо взыскать с ответчицы в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4905 руб. 44 коп., которые подтверждены представленным платёжным поручением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк России к ФИО1 о взыскании задолженности по договору возобновляемой кредитной линии № от 09.06.2013 года удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, в пользу ПАО Сбербанк России в лице Краснодарского отделения № 8619, сумму задолженности по договору возобновляемой кредитной линии № от 09.06.2013 года в размере 185271 (сто восемьдесят пять тысяч двести семьдесят один) руб. 89 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 4905 (четыре тысячи девятьсот пять) руб. 44 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в месячный срок через Кавказский районный суд. 

Председательствующий: