№ 12-165/2024

Р Е Ш Е Н И Е

г. Рыбинск 26 июня 2024 года

Судья Рыбинского городского суда Ярославской области Лапчинская А.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

при секретаре Розановой А.С.,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление административной комиссии городского округа г. Рыбинск Ярославской области от 23 мая 2024 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 25.3 Закона Ярославской области от 03 декабря 2007 года № 100-з «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии городского округа г. Рыбинск Ярославской области от 23 мая 2024 года ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 25.3 Закона Ярославской области от 03 декабря 2007 года № 100з «Об административных правонарушениях» и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. 

Из постановления следует, что 05 апреля 2024 года в 17 часов 13 минут ФИО2 у дома 

<

адрес> на территории, занятой зелеными насаждениями, разместила автомобиль 

<

данные изъяты>. 

ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене указанного постановления, поскольку полагает, что факт размещения транспортного средства на указанной территории не подтвержден, фотофиксация произведена неизвестным ей лицом неповеренными средствами фотосъемки. Кроме того, заявитель указывает, что указанная на фотографии территория не имеет травянистой и древесно-кустарниковой растительности, не имеет ограждений, установка которых рекомендована п. 2.10.10 Решения Муниципального Совета городского округа г. Рыбинск от 31 мая 2018 года № 322 «О правилах благоустройства территории городского округа г. Рыбинск Ярославской области». Дополнительно заявитель указывает, что ссылка на постановление № 147 от 25 января 2010 года Главы городского округа г. Рыбинск излишня. Также заявитель ходатайствует о замене штрафа предупреждением в случае оставления в силе обжалуемого постановления. 

В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержала, пояснила, что в указанные в постановлении дату и время ее автомобиль не мог находиться у дома 

<

адрес>, так как по пятницам в указанное время она посещает занятия по английскому языку по другому адресу. Кроме того, автомобиль находится на твердом грунтовом покрытии, не являющимся зеленой зоной (газоном). Автомобилем 

<

данные изъяты> пользуется только ФИО2, из ее владения автомобиль не выбывал. 

Административная комиссия г. Рыбинск Ярославской области о судебном заседании уведомлена надлежаще, представителя не направила, ходатайств об отложении не заявлено. 

Выслушав ФИО2, исследовав доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого постановления.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 25.3 Закона Ярославской области от 03 декабря 2007 года № 100-з «Об административных правонарушениях» предусмотрена за размещение легковых транспортных средств, мотоциклов, в том числе брошенных или разукомплектованных, и прицепов к ним на детских и спортивных площадках, газонах, участках с зелеными насаждениями и иных объектах благоустройства на территории муниципального образования в нарушение требований, установленных правилами благоустройства, если указанное деяние не является нарушением правил и норм, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

В силу п. 1.5 Правил благоустройства территории городского округа город Рыбинск Ярославской области, запрещается размещать автотранспортные средства и иные механизмы, кроме спецтехники, осуществляющей обслуживание территорий, на участках, предназначенных для озеленения придомовых территорий многоквартирных домов или административных зданий, на участках с зелеными насаждениями, в том числе на газонах, цветниках, озелененных площадках придомовых территорий многоквартирных домов или административных зданий, а также на детских, спортивных площадках, в зонах отдыха, в местах установки (размещения) контейнеров, контейнерных площадок и других не предназначенных для этих целей местах. 

Согласно п. 1.6 Правил благоустройства, зелеными насаждениями признаются древесно-кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения. 

Собранными по делу доказательствами подтверждено, что 05 апреля 2024 года автомобиль 

<

данные изъяты>, собственником которого является ФИО2, был размещен у дома 

<

адрес> в нарушение приведенных выше требований пункта п. 1.5 Правил благоустройства, вне предусмотренного для этой цели места – на территории, занятой зелеными насаждениями.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено уполномоченным коллегиальным органом в пределах его компетенции. 

Довод ФИО2 о том, что фотофиксация произведена неизвестным ей не должностным лицом, неповеренными средствами фотосъемки, не свидетельствует о недопустимости доказательств по делу. 

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. 

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужило сообщение ФИО1 в Управление ГИБДД УМВД России по Ярославской области в 17 часов 18 минут 05 апреля 2024 года, содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. 19 апреля 2024 года ФИО1 был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, после чего у него были отобраны объяснения, в которых он подтвердил сообщение, скорректировав время оставления автомобиля 

<

данные изъяты> с 17 часов 11 минут на 17 часов 13 минут, представив скриншоты фотографий. 

Субъектом данного административного правонарушения является ФИО2 как лицо, управлявшее транспортным средством и допустившее нарушение Правил благоустройства. Согласно карточки учета транспортного средства, имеющейся в материалах дела, автомобиль 

<

данные изъяты> зарегистрирован на ФИО2 с 29 мая 2015 года. Фактов выбытия автомобиля из владения ФИО2 не установлено. В судебном заседании ФИО2 пояснила, что автомобиль во владении или пользовании других лиц не находился.

Таким образом, факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении № от 14 мая 2024 года; карточкой учета транспортного средства, согласно которой владельцем автомобиля марки 

<

данные изъяты> является ФИО2; обращением ФИО1. 05 апреля 2024 года в административный орган в электронной форме о факте административного правонарушения; объяснениями ФИО1. от 19 апреля 2024 года; фотоматериалами.

Собранным по делу доказательствам членами административной комиссии дана надлежащая правовая оценка в соответствии с соблюдением правил, установленных ст. 26.11 КоАП РФ, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

На основании имеющейся совокупности доказательств в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ установлено наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие, и его виновность, в связи с чем, вывод о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 25.3 Закона Ярославской области от 03 декабря 2007 года № 100-з «Об административных правонарушениях» является верным.

Доводы заявителя об имеющемся на спорном участке твердом грунтовом покрытии, позволяющем в соответствии с п. 2.6.2. Правил благоустройства парковку автомобиля, а также об отсутствии ограждения зеленого насаждения суд полагает несостоятельными.

Согласно терминам, утвержденным в составе ГОСТАа СССР 28329-89 «Озеленение городов. Термины и определения» - зеленые насаждения – совокупность древесных, кустарниковых и травянистых растений на определенной территории.

Кроме того в сфере благоустройства населенных пунктов действует СНиП 111-10-75 (глава 10 части 3 Благоустройства территорий), а также Приказ Госстроя РФ от 15.12.1999 года № 153 «Об утверждении правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации». Из анализа вышеуказанных нормативных правовых актов усматривается, что зеленые насаждения – это газоны, компактные группы деревьев, одиночные посадки деревьев, ряды деревьев вдоль проездов, аллеи, живые изгороди из кустарников, группы кустарников, цветники, которые размещаются на свободной от застройки озеленённой территории, между проездами к зданиям, между зданием и проездом в придомовых полосах.

Каких - либо документов, подтверждающих законность парковочных мест у дома 

<

адрес> административной комиссии и в суд ФИО2 предоставлено не было. Фактическое отсутствие травянистой растительности, с учетом даты совершения административного правонарушения – 05 апреля 2024 года, не свидетельствует о том, что та или иная территория не является участком с зелеными насаждениями. Отсутствие травяного покрытия в период после зимнего времени года не является основанием для самовольной парковки транспортного средства на элементах озеленения. Юридическое существование элементов озеленения не связано со сменой времен года. Положения п. 2.10.10 Правил благоустройства заявителем трактованы неверно: помимо того, что они носят рекомендательный, а не обязательный характер, положения приведенного пункта Правил благоустройства относятся к местам примыкания зеленых насаждений к проездам, стоянкам автотранспорта, в местах возможного наезда автомобилей на газон. Из фотоматериалов, имеющихся в деле об административном правонарушении, усматривается, что территория, на которой был размещен автомобиль 

<

данные изъяты>, отгорожена от асфальтовой дороги, предназначенной для проезда автомобилей, бордюром и тротуаром. 

Административной комиссией обоснованно сделан вывод, что вышеуказанная территория, где находился автомобиль заявителя, является участком с зелеными насаждениями.

Довод ФИО2 о том, что имеющиеся в деле фотографии являются недопустимым доказательством, поскольку выполнены не должностным лицом, неповеренными средствами фотосъемки, подлежат отклонению ввиду того, что ФИО1., который данные фотографии представил, при даче объяснений подтвердил, что автомобиль 

<

данные изъяты> был припаркован 05 апреля 2024 года в 17 часов 13 минут по адресу: 

<

адрес>. 

Довод заявителя об учете административной комиссией при рассмотрении дела постановления Главы городского округа г. Рыбинск № 147 от 25 января 2010 года своего подтверждения не нашел, поскольку в оспариваемом постановлении ссылка на данный акт отсутствует. 

Назначенное в отношении ФИО2 административное наказание соответствует санкции ч. 1 ст. 25.3 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях», правилам назначения административного наказания, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 – 4.3 КоАП РФ, и соразмерно совершенному деянию. Оснований для признания деяния малозначительным не имеется.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого акта, направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу фактических обстоятельств. Несогласие заявителя с оценкой установленных административной комиссией обстоятельств, собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене принятого по делу акта административного органа не является. Нарушений норм процессуального закона не допущено, нормы материального права применены правильно. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. 

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения жалобы ФИО2 не имеется. 

Вместе с тем, суд полагает излишним указание в постановлении административной комиссии ссылки на ч. 1 ст. 2.6.1. КоАП РФ, которая в рассматриваемом деле применению не подлежит, поскольку поводом к возбуждению дела об административном правонарушении явилось обращение гражданина, а не фиксация нарушения специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режима.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст.ст. 30.8, 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии городского округа г. Рыбинск Ярославской области от 23 мая 2024 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 25.3 Закона Ярославской области от 03 декабря 2007 года № 100-з «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО2 изменить, исключить указание на ч. 1 ст. 2.6.1. КоАП РФ, в остальном постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд Ярославской области в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья А.Н. Лапчинская