Дело № 12-32/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

22 мая 2020 года г. Кировск

Судья Кировского городского суда Мурманской области Верченко А.С., 

с участием защитника Лебедева А.С., которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

рассмотрев в помещении Кировского городского суда, расположенного по адресу: 

<

...>, жалобу ФИО1 на постановление ИДПС МО МВД России «Апатитский» №... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым 

ФИО1, ..., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Апатитский» ФИО2 от ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1.1 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Решением от ... по жалобе указанное постановление было отменено.

По итогам нового рассмотрения постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Апатитский» ФИО2 №... от ..., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением должностного лица ФИО1 обратился с жалобой в суд, в обоснование которой указал, что оспариваемый акт является незаконным и подлежит отмене, поскольку в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения. По обстоятельствам дела об административном правонарушении указал, что ... в 16 часов 40 минут он двигался на автомобиле ... государственный регистрационный номер №... по направлению от .... Юбилейная. При необходимости выполнить правый поворот, он заблаговременно подал сигнал световым указателем поворота и приступил к выполнению поворота направо. В момент выполнения им указанного маневра двигавшийся сзади в попутном направлении автомобиль ... государственный регистрационный номер №... под управлением водителя ФИО4 выполнял маневр опережения в запрещенном для этого месте и совершил столкновение с его автомобилем. Также указал, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, так как по ... протокола об административном правонарушении и обжалуемого постановления он отсутствовал. Одновременно при составлении протокола об административном правонарушении и обжалуемого постановления права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ ему не разъяснялись. Также обжалуемое постановление направлено в его адрес с нарушением требований п.2 ст.29.11 КоАП РФ. Полагает, что должностным лицом при проведении проверки по факту ДТП оказывалось грубое давление с целью сокрытия признаков коррупции и фальсификации материалов дела. Считает, что приобщенные по делу записи камер уличного наблюдения имеют признаки монтажа и подделки. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. Одновременно при подаче жалобы, ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока для обжалования вышеуказанного постановления, полагая его пропущенным по уважительной причине.

ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, не явился, просил жалобу рассмотреть в его отсутствие с участием его защитника Лебедева А.С.

Защитник Лебедев А.С. в судебном заседании на удовлетворении жалобы ФИО1 настаивал. Также поддержал ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления по указанным в нем причинам. Также считает, что постановление от ... было вынесено с существенным нарушением, выразившимся в ненадлежащем извещении ФИО1 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем, просит производство по делу прекратить.

Потерпевший ФИО4, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, не явился, просил жалобу рассмотреть в его отсутствие, согласно представленному заявлению возражал против удовлетворения жалобы.

Судья, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Заслушав объяснения защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, приходу к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Судом из пояснений лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, установлено, что копия постановления инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Апатитский» ФИО2 №... от ... была получена ФИО1 ....

В качестве основания пропуска срока на подачу жалобы ФИО1 ссылается на то обстоятельство, что с 30.03.2020 на территории Мурманской области действуют Постановление Правительства Мурманской области от 04.04.2020 № 175-ПП «О введении ограничительных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, и утверждении правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19)№ вместе с «Правилами поведения, обязательными для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19)»), поэтому, находясь на самоизоляции, у него не было возможности подать жалобу на постановление.

Таким образом, суд считает, что ФИО1 срок на подачу жалобы пропущен по уважительной причине, что нашло свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судьей проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения.

Объективная сторона данного административного правонарушения состоит в нарушении правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно в движении по обочинам или пересечении организованной транспортной или пешей колонны либо занятии места в ней.

Субъектами правонарушения являются водители транспортных средств.

Субъективная сторона характеризуется умышленной виной.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из материалов дела следует, что ... в 16 часов 40 минут ФИО1, двигаясь на автомобиле ... государственный регистрационный номер №... по направлению от ... к ..., неправильно выбрал боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Фольксваген Пассат государственный регистрационный номер №..., чем нарушил требования п. 9.10 ПДД РФ.

Из объяснения ФИО1 от ... следует, что ... в 16 часов 40 минут он, управляя транспортным средством ... государственный регистрационный номер №..., двигался по проезжей части .... Перед домом №... по ... он включил правый указатель поворота и приступил к повороту направо. При совершении маневра произошло столкновение, поскольку справа от него также совершал маневр автомобиль ... государственный регистрационный номер №....

Из объяснения ФИО4 от ... следует, что ... в 16 часов 40 минут он, управляя транспортным средством ... государственный регистрационный номер №... двигался по проезжей части .... Перед домом 14 по ... ему было необходимо повернуть направо, поэтому он включил указатель правого поворота, занял крайнее правое положение и приступил к маневру. В процессе маневра автомобиль, двигающийся впереди также начал поворачивать направо с середины своей проезжей части, в результате чего между ними произошло ДТП.

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Апатитский» ФИО2 от ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1.1 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Решением от ... по жалобе постановление было отменено. 

По итогам нового рассмотрения ... был составлен протокол об административном правонарушении серии ... и постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Апатитский» ФИО2 №... от ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Указанным постановлением были установлены следующие повреждения транспортных средств: у автомобиля ... в результате ДТП повреждено переднее право крыло, передний бампер, у автомобиля ... в результате ДТП повреждено левая передняя дверь.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.

По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу, на что прямо указано в ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. 

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Анализ положений ч. 2 ст. 25.1, ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, разъяснений Верховного Суда РФ, приведенных в пункте 6 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года № 5 указывают на необходимость надлежащего извещения участвующих в деле лиц о рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе на стадии рассмотрения дела должностным лицом и составления протокола об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления по делу об административном правонарушении ФИО1 было направлено инспектором ДПС ФИО2 путем смс-сообщения на номер телефона ФИО1, что подтверждается распечатками смс-сообщений и рапортами должностного лица.

Однако, как следует из материалов дела, ФИО1 согласие на уведомление таким способом сотрудникам ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» не давал.

Сведений о том, что должностным лицом предпринимались попытки выяснить причины неявки на составление протокола и постановления лица, привлекаемого к административной ответственности, и известить ФИО1 с помощью телефонограммы по номеру, указанному в материалах административного дела, в материалах дела не имеется.

Таким образом, судья считает заслуживающим внимания довод привлекаемого лица о ненадлежащем извещении его о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

Указанные нарушения в силу ст. ст. 25.1, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, поскольку они не позволили лицу, привлекаемому к административной ответственности, реализовать свои права на защиту. Допущенные нарушения процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности не могут быть восполнены на стадии судебного разбирательства в процессе рассмотрения дела об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Вместе с тем, в настоящее время отсутствуют основания для направления дела на новое рассмотрение. 

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению. 

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. 

Как следует из материалов дела, событие вменяемого ФИО1 административного правонарушения выявлено 20 января 2020 года. 

Таким образом, предусмотренный законом срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек 20 марта 2020 года. 

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При таких данных постановление административного органа о назначении ФИО1 административного наказания, подлежит отмене, поскольку иное ухудшало бы положение привлекаемого лица, срок давности привлечения к административной ответственности которого в настоящий момент истек. 

Таким образом, в силу положений пункта 3 части 1 статьи 30.7 и пункта «б» части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Восстановить ФИО1 срок на подачу жалобы на постановление ИДПС МО МВД России «Апатитский» №... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление ИДПС МО МВД России «Апатитский» №... от ..., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи

24.5 Кодекса Российской Федерации об административных право нарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья А.С. Верченко