Дело № 2а-434/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2024 года р.п. Быково Волгоградской области

Быковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кочергиной Т.С.,

при секретаре Петруниной О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ ФССП России по Волгоградской области, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Быковского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2, Быковскому РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании бездействий незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в лице представителя ФИО3 обратился в суд с названным административным иском, указав в обоснование, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14 декабря 2023 года по делу № А32-46518/2013-12/79-Б ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации его имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО4 Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17 июня 2024 года в отношении ФИО1 завершена процедура реализации имущества гражданина с освобождением от обязательств за исключением требований кредиторов, предусмотренных п.5 ст.213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127 ФЗ «О не состоятельности (банкротстве)» (требования по текущим платежам (возникшим после принятия судом заявления о признании должника банкротом), о причинении вреда жизни или здоровью, о выплате зарплаты и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе не заявленные в процедуре банкротства). При этом на исполнении в производстве Быковского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области в отношении ФИО1 находятся исполнительные производства № 89291/23/34002-ИП и № 852/24/34002-ИП. Просит суд признать незаконным бездействие врио начальника отделения – старшего судебного пристава Быковского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2, выразившиеся в не окончании исполнительных производств № 89291/23/34002-ИП и № 852/24/34002-ИП; возложить обязанность на административных ответчиков устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1, выражающегося в незаконном не окончании вышеуказанных исполнительных производств. 

С учетом уточненных исковых требований, просит суд, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Быковского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2, выражающееся в не окончании исполнительных производств в отношении ФИО1 по взысканию исполнительского сбора; возложить обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов, выражающегося в незаконном не окончании вышеуказанных исполнительных производств по взысканию исполнительского сбора.

Определением Быковского районного суда Волгоградской области от 13 августа 2024 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Быковское РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области.

Определением Быковского районного суда Волгоградской области от 30 сентября 2024 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены – ООО «Национальная служба взыскания», ООО ПКО «Столичное АВД».

Административный истец ФИО1, и его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. 

Административные ответчики, представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Суд, в силу ст.150 КАС РФ, учитывая, что административный истец, его представитель, административный ответчик, заинтересованные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явка которых не признана обязательной, в судебное заседание не явились, приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Согласно ч.1 ст.16 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. 

В силу ст.359 КАС РФ, суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Приостановление или прекращение исполнительного производства производится судом, выдавшим исполнительный лист, либо судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя, в том числе ведущего исполнительное производство, по которому решение о возбуждение принято Федеральной службой судебных приставов в автоматическом режиме.

Согласно ст.360 КАС РФ, постановления старшего судебного пристава, его заместителя, судебного пристава-исполнителя, их действие (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленным главой 22 настоящего Кодекса.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч.1 ст.5 указанного Закона). 

В силу положений ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Правильным исполнением судебных актов в смысле проведенной нормы является исполнение судебного акта в соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Частью 1 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должников содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении пятидневного срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Из содержания ст.43 названного Федерального закона, исполнительное производство подлежит прекращению судом в случаях: смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержания от совершения определенных действий); отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче её взыскателю; в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства. 

В соответствии с ч.1 ст.64 Закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По правилам ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14 декабря 2023 года по делу №А32-46518/2013-12/79-Б ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации его имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО4 Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17 июня 2024 года в отношении ФИО1 завершена процедура реализации имущества гражданина с освобождением от обязательств за исключением требований кредиторов, предусмотренных п.5 ст.213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127 ФЗ «О не состоятельности (банкротстве)» (требования по текущим платежам (возникшим после принятия судом заявления о признании должника банкротом), о причинении вреда жизни или здоровью, о выплате зарплаты и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе не заявленные в процедуре банкротства). При этом на исполнении в производстве Быковского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области в отношении ФИО1 находятся исполнительные производства № 89291/23/34002-ИП и № 852/24/34002-ИП.

Между тем, из представленных копий исполнительных производств № 89291/23/34002-ИП и № 852/24/34002-ИП следует, что 24 июля 2024 года постановлениями врио начальника отделения – старшего судебного пристава Быковского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2 вышеуказанные исполнительные производства прекращены в связи с признанием должника ФИО1 банкротом. 

Согласно п.1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Статьей 1, п.2 ст.3 КАС РФ определена основная задача административного судопроизводства - защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу положений ст.11 ГК РФ и ст.226 КАС РФ, обращаясь в суд, административный истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Поскольку в данном случае административными ответчиками приняты необходимые меры, исполнительные производства в отношении ФИО1 прекращены, и совокупность вышеуказанных условий не установлена, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ФИО1 к ГУ ФССП России по Волгоградской области, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Быковского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2, Быковскому РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании бездействий незаконными, возложении обязанности.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к ГУ ФССП России по Волгоградской области, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Быковского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2, Быковскому РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании бездействий незаконными, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Быковский районный суд Волгоградской области.

Судья: /подпись/ Т.С. Кочергина

Справка: мотивированное решение изготовлено 25 октября 2024 года.

Судья: /подпись/ Т.С. Кочергина

Копия верна.

Судья: Т.С. Кочергина