П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 4 февраля 2025 г.

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Киселевой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора 

Ленинского района г. Астрахани ФИО1, 

защитника: адвоката АК Ленинского района г. Астрахани 

ФИО2, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайнуловой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО3, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 

<

дата обезличена> в период с 16 часов 05 минут по 16 часов 15 минут, находясь в отделении оператора сотовой связи «Билайн», расположенного в ТЦ «Ярмарка» по пл. Вокзальная 

<

адрес>, увидел лежащий на стойке обслуживания клиентов мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 9», принадлежащий М.Р.М. В указанные время и месте у ФИО4 возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО4 

<

дата обезличена> в период с 16 часов 05 минут по 16 часов 15 минут, находясь в отделении оператора сотовой связи «Билайн», расположенного в ТЦ «Ярмарка» по пл. Вокзальная, 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, действуя умышленно, тайно похитил лежащий на стойке обслуживания клиентов мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 9» IMEI1 

<

№>; IMEI2 

<

№>, принадлежащий М.Р.М., стоимостью 16999 рублей, в силиконовом чехле черного цвета, стоимостью 500 рублей, с установленной в мобильном телефоне картой памятью «Samsung», объемом 64 ГБ, стоимостью 3000 рублей, защитным стеклом, стоимостью 200 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», материальной ценности не представляющей.

После чего ФИО4 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив М.Р.М. значительный материальный ущерб в размере 20 699 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО4 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Данное ходатайство было поддержано им и защитником в подготовительной части судебного заседания. Государственный обвинитель также согласился на рассмотрение дела в порядке особого производства. В материалах уголовного дела имеется согласие потерпевшего М.Р.М. на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

После оглашения обвинительного заключения подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с ним, все обстоятельства в обвинительном заключении изложены верно, он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Поскольку подсудимый ФИО4 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в предъявленном обвинении признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного следствия после проведения предварительной консультации с защитником, имеется согласие государственного обвинителя, потерпевшего и защитника на принятие судебного решения без проведения судебного следствия, а предъявленное обвинение является обоснованным в полном объеме и подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, суд считает возможным принять судебное решение по делу без проведения судебного следствия. 

Действия ФИО4 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО4 не судим, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства со стороны участкового. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО4 суд учитывает признание им своей вины, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка 

<

дата обезличена> рождения, возмещение причиненного ущерба потерпевшему, удовлетворительную характеристику по месту жительства.

Также смягчающим наказание обстоятельством суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам предварительного расследования информации об обстоятельствах совершения указанных преступлений, до того им неизвестной. При этом данные действия ФИО4 были совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, и направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не усмотрено. 

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит возможности применения к подсудимому правил ст. 64 УК Российской Федерации.

Также суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, для целей исправления подсудимого и предотвращения совершения новых преступлений, с учетом требований ст. 43, 60 УК Российской Федерации, суд считает необходимым назначить наказание в виде исправительных работ. В срок отбывания исправительных работ необходимо зачесть время содержания ФИО4 под стражей из расчета 3 дня исправительных работ за 1 день лишения свободы.

С вещественного доказательства: мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi Note 9» IMEI1:

<

№>, IMEI2:

<

№> в корпусе синего цвета, возвращенного владельцу М.Р.М., следует снять ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела. Диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных в отделении оператора сотовой связи «Билайн», следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Исключительных обстоятельств по делу не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно п. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату взысканию с осужденного не подлежат, и соответствующую сумму следует отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев исправительных работ, с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде исправительных работ время содержания ФИО4 под стражей с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> (из расчета 3 дня исправительных работ за 1 день лишения свободы).

Наказание в виде 6 месяцев исправительных работ, с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, считать отбытым.

Меру пресечения на апелляционный период осужденному в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО4 из-под стражи в зале суда. 

С вещественного доказательства: мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi Note 9» IMEI1:

<

№>, IMEI2:

<

№> в корпусе синего цвета, возвращенного владельцу М.Р.М., следует снять ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела. Диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных в отделении оператора сотовой связи «Билайн», следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный имеет право на ознакомление с материалами уголовного дела.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате. 

Судья: Ю.А. Киселева