Мировой судья Евдокимова Т.А. № 12-291/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

10 июля 2017 года г. Екатеринбург

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Иванова Е.М.,

рассмотрев жалобу

ФИО1, 

<

...> 

на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного судебного района ФИО2 от 26.04.2017, которым ей назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 месяц,

установил:

28.03.2017 в 19:20 ФИО1, управляя транспортным средством «

<

...>», государственный регистрационный номер 

<

...> по ул.***, в нарушение требований п. 3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не предоставила преимущества транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом, за что привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 месяц.

В жалобе ФИО1, не оспаривая доказанности вины в совершении правонарушения, просила изменить вид назначенного наказания с лишения права управления транспортными средствами на штраф. В обоснование жалобы указала на то, что специальный звуковой сигнал на транспортном средстве включен не был. Кроме того, сотрудник ГИБДД, остановив транспортное средство, не представился, в протоколе не указал государственный регистрационный знак автомобиля, оборудованного спецсигналами. Обращает внимание, что ранее грубых нарушений административного законодательства она не допускала, назначенные ей штрафы оплачивала своевременно, вину в совершенном правонарушении признала, раскаялась, просит принять во внимание материальное положение ее семьи.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, постановление мирового судьи просила изменить.

Исследовав дело об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении 

<

...> от *** ФИО1, управляя транспортным средством 

<

...>, государственный регистрационный номер 

<

...>, в нарушение п. 3.2 Правил дорожного движения, не предоставила преимущества транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 собственноручно изложила свое мнение относительно правонарушения, указала, что не уступила дорогу машине с проблесковыми маячками, при этом по существу совершение правонарушения не оспаривала (л.д. 5).

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены рапортом сотрудника ГИБДД (л.д. 6), который соответствует требованиям ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованно признан допустимым доказательством.

Вышеприведенными доказательствами, полученными в соответствии с требованиями норм административного законодательства, подтверждается, что ФИО1, управляя транспортным средством, не предоставила преимущества транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом.

Мировой судья, оценив по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изложенные доказательства, пришел к верному выводу о совершении ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановление мирового судьи отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано.

Наказание ФИО1 назначено справедливое, в пределах, установленных санкцией указанной статьи, с учетом характера совершенного правонарушения, смягчающего и отягчающего обстоятельств, данных о ее личности, не является максимальным.

Оснований для изменения вида наказания у суда не имеется, поскольку ранее ФИО1 привлекалась к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, за совершение которых ей назначалось наказание в виде административного штрафа, однако, такое наказание не достигло своей цели, не предупредило совершение новых правонарушений, поэтому вид наказания мировым судьей определен верно (л.д. 4), который, с учетом смягчающего обстоятельства, характеризующих данных, назначен мировым судьей в минимальных размерах. 

Каких-либо существенных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления мирового судьи, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного судебного района ФИО2 от 26.04.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, ее жалобу - без удовлетворения. 

Судья Е.М. Иванова