Дело №1-250/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Бийск 07 мая 2018 года

Бийский городской суд Алтайского края, в составе:

председательствующего судьи Шатаевой И.Н., 

при секретаре Соловьевой В.К.,

с участием: 

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Бийска Демиденко И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Ковальчука Д.В., представившего удостоверение № и ордер №, 

потерпевших: М.В.И., В.С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> осужденного:

-26.04.2007 Приобским районным судом г. Бийска Алтайского края (с учетом постановления Рубцовского городского суда от 11.05.2012) по п.п. «а.г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.ч. 1-3, 5 ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

-28.08.2009 Восточным районным судом г. Бийска Алтайского края (с учетом постановления Рубцовского городского суда от 11.05.2012) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 1 ст. 70 УК РФ (по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 26.04.2007) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы. 

-24.12.2009 Приобским районным судом г. Бийска Алтайского края (с учетом постановления Рубцовского городского суда от 11.05.2012) по ч. 3 ст. 162 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с неотбытой частью наказания, определенного приговором Восточного районного суда г. Бийска Алтайского края от 28.08.2009) к 7 годам 11 месяцам лишения свободы; 

-30.12.2016 освобожден по отбытию срока.

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

12 декабря 2017 года в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, ФИО1 находился около здания торгового комплекса «Лента», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где увидел ранее незнакомую ему М.В.И., в руке у которой находился полиэтиленовый пакет с кошельком. У ФИО1 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно полиэтиленового пакета с кошельком, принадлежащие М.В.И. и находящихся в нем предполагаемых материальных ценностей. 

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, ФИО1 проследовал за М.В.И., на участок местности, расположенный в 150 метров в юго-западном направлении от здания торгового комплекса «Лента», расположенного по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, из корыстных побуждений, достоверно зная, что его действия носят открытый характер и очевидны для М.В.И., подошел к ней сзади, и путем рывка из рук М.В.И. вырвал полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности для потерпевшей, в котором находился кошелек, принадлежащий М.В.И., стоимостью 500 рублей, с денежными средствами в размере 2100 рублей, и побежал от нее. М.В.И. видя, удаляющегося ФИО1 потребовала от него вернуть ей похищенное имущество, однако, ФИО1. проигнорировав законные требование М.В.И. и скрылся с места совершения преступления, тем самым открыто похитил имущество М.В.И. на общую сумму 2600 рублей, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. 

В результате умышленных преступных действий ФИО1, М.В.И. был причинён материальный ущерб на общую сумму 2600 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 04 минут, ФИО1 находился в помещении дополнительного офиса № Алтайского отделения № Публичного акционерного общества «Сбербанк России», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где увидел ранее незнакомого ему В.С.Н., в руке у которой находились денежные средства. У ФИО1 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих В.С.Н. 

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 04 минут, ФИО1 находясь в помещении дополнительного офиса № Алтайского отделения № Публичного акционерного общества «Сбербанк России», расположенного по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде материального ущерба и желая их наступления, из корыстных побуждений, достоверно зная, что его действия носят открытый характер и очевидны для В.С.Н., путем рывка из рук В.С.Н. выхватил пачку денежных средств в размере 15000 рублей, и выбежал на улицу. В.С.Н. видя, удаляющегося ФИО1 проследовал на улицу, где потребовал от него вернуть ему похищенные денежные средства, однако, ФИО1. проигнорировав законные требование В.С.Н. и скрылся с места совершения преступления, тем самым открыто похитил имущество В.С.Н. на общую сумму 15000 рублей, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. 

В результате умышленных преступных действий ФИО1, В.С.Н. был причинён материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, пользуясь ст. 51 Конституции РФ. 

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования.

Допрошенный в качестве подозреваемого по факту хищения имущества М.В.И. и В.С.Н., ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов до 15 часов, точное время сказать не может, он решил зайти в зону самообслуживания «24» помещения банка ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

адрес> – ТЦ «Созвездие», погреться, так как на улице было холодно. Он зашел внутрь помещения, возле банкоматов стояла очередь, сколько именно человек сказать не может, не помнит, знакомых среди них не видел. Он отошел к окну, расположенного справа от входа в помещение. Через пару минут к окну подошел мужчина, ранее ему не знакомый, пенсионер, на вид ему лет 60, у которого в руках, в какой именно из рук сказать не может, так как не помнит, были наличные денежные средства. Встав у окна, данный мужчина начал пересчитывать данные денежные средства, при этом, он за счетом не следил, поэтому сколько их было на тот момент ему не было известно, но было много купюр. Находясь в помещении банка ПАО «Сбербанк», расположенного в ТЦ «Созвездие» по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов до 15 часов, в этот момент у него возник умысел завладеть данными денежными средствами. Он дождался подходящего момента, а именно когда просчитав все денежные средства, мужчина переложил всю пачку денег в свою левую руку, находящуюся рядом с ним, и здесь он решил открыто их похитить, а именно путем рывка выхватил у мужчины из левой руки денежные средства и побежал через вход в сторону детской поликлиники, при этом он не почувствовал, чтобы кто-то ухватился за рукав его куртки, возможно из-за того, что плотный пуховик. Когда он бежал, он не оборачивался, поэтому он не видел, чтобы за ним кто-то бежал, слышал что кто-то кричал ему вслед, но что именно, он не расслышал. Перед детской поликлиникой он свернул в поворот направо, через дворы домов добежал до трамвайной линии и сел в такси (марку автомобиля, государственный знак не помнит), в котором он пересчитал открыто похищенные денежные средства, общая сумма которых оказалась 15 000 рублей, а именно 15 купюр по 1000 рублей и уехал по личным делам. Открыто похищенные денежные средства в сумме 15000 рублей он потратил в тот же день на личные нужды. В тот день на нем было одето: куртка черного цвета с бордовыми вставками, темные штаны, кроссовки черно-белого цвета, на голове кепка темного цвета. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов до 16 часов, точно сказать не может, он находился в ТЦ «Лента», расположенном по адресу: 

<

адрес>, с собой у него были денежные средства в размере 150 рублей, он ничего не приобрел, просто прошелся по торговому залу. Минут через 10, когда он вышел из ТЦ «Лента», пошел в сторону горы по направлению автовокзала 

<

адрес>, по тротуару проезжей части 

<

адрес>. В 150 м. от ТЦ «Лента» по 

<

адрес>, он увидел впереди идущую женщину, ранее ему не знакомую, в руках у которой (в какой именно из рук сказать не может, так как не помнит) он увидел пакет серого цвета с изображением овощей, внутри которого проглядывался кошелек. Он предположил, что в кошельке могут находиться деньги. Данная женщина держала пакет слабо. Находясь на участке местности, расположенном в 150 м. от ТЦ «Лента» по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов до 16 часов, точно сказать не может, он решил открыто похитить данный пакет с кошельком, так как ему нужны были деньги. С этой целью он подбежал к данной женщине со спины, резким движением руки, путем рывка, он выхватил у нее вышеуказанный пакет, внутри которого находился кошелек и побежал в гору в сторону автовокзала 

<

адрес>, в жилой массив девятиэтажных домов. При этом, данная женщина, что-то кричала ему в след, что именно не может сказать, так как не расслышал. Поднявшись в гору в сторону автовокзала 

<

адрес>, возле второго подъезда 

<

адрес>, он убедился, что женщина за ним не бежит, он решил проверить содержимое похищенного ее пакета. Он открыл пакет в нем находился кошелек из кожзама темного цвета размером 8х8см., раскладывается пополам, закрывается на кнопку. Затем он открыл кошелек и в нем он обнаружил наличные денежные средства в сумме 2100 рублей - две купюры по 1000 рублей и одна купюра по 100 рублей, вытащил их из кошелька, положил себе в карман, что было еще в кошельке сказать не может, так как не обратил на это внимание, так как его интересовали именно деньги. После этого данный кошелек он обратно положил в пакет, который выбросил в мусорку, расположенную у скамейки около второго подъезда вышеуказанного дома. После этого, он отправился по своим делам. Открыто похищенные денежные средства в сумме 2100 рублей он потратил в тот же день на личные нужды. В этот день на нем были одеты: штаны темного цвета, куртка серого цвета длиной чуть ниже пояса без капюшона, обувь бело-черного цвета, на голове шапка темного цвета. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. 

В дальнейшем он был приглашен в ОП «Восточный» МУ МВД России «Бийское», где написал явки с повинной по факту хищения имущества М.В.И. и В.С.Н.. (том 1 л.д.56-57, 127-128) 

Показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного расследования нашли свое подтверждение в протоколе проверки показаний на месте, согласно которому подозреваемый ФИО1, указал в помещении банка ПАО Сбербанк, расположенного в ТЦ «Созвездие» по 

<

адрес> и пояснил, что 12.01.2018г. в период времени с 14 часов до 15 часов, он открыто похитил денежные средства в размере 15000 рублей у В.С.Н., затем указал на участок местности, расположенный в 150 метров в юго-западном направлении от здания торгового комплекса «Лента», расположенного по 

<

адрес> края, пояснил, что 12.12.2017г. в период времени с 15 часов до 16 часов, он открыто похитил имущество у М.В.И. (том 1 л.д.131-133)

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их достоверность, вместе с тем пояснил, что в декабре 2017 года, январе 2018 года носил куртку бордового цвета, кроссовки белого цвета, кепку. 

Кроме того, показания подсудимого согласуются с протоколами явок с повинной от 09.02.2018г., согласно которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, в ТЦ «Лента» по 

<

адрес> увидел впереди идущую женщину, у которой путем рывка, открыто похитил имущество; 12.01.2018г. в дневное время, в отделении Сбербанк России по 

<

адрес> у мужчины открыто похитил денежные средства в размере 15000 рублей (том 1 л.д.50, 121) 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

По факту хищения имущества М.В.И. вина ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей, оглашенных с согласия сторон из материалов предварительного расследования. Показаниями потерпевшей, данными в судебном заседании, письменными материалами дела:

Потерпевшая М.В.И. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, она вышла из своего дома и направилась в торговый комплекс «Лента», который расположен по адресу: 

<

адрес>, так как хотела совершить покупки. С собой она взяла кошелек с деньгами. В кошельке находились деньги в размере 2100 рублей (две купюры достоинством 1000 рублей, одна купюра достоинством 100 рублей), дисконтные карты магазинов «Лента», «Форне», квитанция с ателье «Модный». Кошелек она положила в свой полиэтиленовый пакет серого цвета, с рисунком в виде овощей. Пакет с кошельком находились у нее в правой руке. К торговому комплексу она шла по тротуару проезжей части по 

<

адрес>. Навстречу ей шли два мальчика возрастом от 4 до 6 лет, они ей маячили, махали руками, указывая, чтобы она обернулась, но она не придала этому значения. Не доходя до «Ленты», почувствовала, что у нее из правой руки, сзади резко вырвал пакет с кошельком. Она обернулась и увидела, что убегает от нее парень в сторону частного сектора, с пакетом в руках. Никаких шагов позади себя она не слышала. Она побежала за парнем, кричала ему в след, чтобы он остановился, отдал ей скидочные карты, он не остановился. Парня она догнать не смогла, потеряла его из виду у 

<

адрес>, так как он повернул в один из переулков в сторону горы, по направлению вокзала 

<

адрес>. Данный парень был ростом около 160 см, был одет в штаны темного цвета, куртку серого цвета, шапку и штаны и обувь темного цвета. В лицо данного парня она не видела, так как видела его только со спины. У нее был похищен полиэтиленовый пакет, в котором находился кошелек с деньгами в размере 2100 рублей. Кошелек черного цвета из кожзама, квадратной формы размером 8х12 см, раскладывался пополам, закрывается на кнопку, оценивает его в 500 рублей. Ущерб ей не возмещен. 

Свидетель ГВГ показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, он был приглашен дознавателем для участия в качестве понятого, для проведения следственного действия – проверки показаний на месте подозреваемого, с чем он согласился. Также для данного следственного действия был приглашен второй понятой. В их присутствии и присутствии защитника, дознавателем ним был представлен подозреваемый, который представился как ФИО1. Перед началом проверки показаний на месте участвующим лицам были разъяснены порядок проведения проверки показаний на месте, права и обязанности. Кроме этого им были разъяснены права, обязанности, предусмотренные ст.60 УПК РФ. Далее дознавателем ФИО1 было предложено показать, где и каким образом он похитил имущество, принадлежащее М.В.И. Далее, подозреваемый ФИО1 пояснил, что необходимо проехать к торговому центру «Лента», расположенному по 

<

адрес>. Следственная группа на служебном автомобиле от здания отдела полиции по адресу: г Бийск, 

<

адрес>, проехала на указанный подозреваемым ФИО1 участок местности. Находясь на указанном ФИО1 участке местности, расположенном примерно в 150 метрах в юго-западном направлении от помещения ТЦ « Лента» по 

<

адрес>, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов до 16 часов, на данном участке местности он открыто похитил имущество у М.В.И., а именно полиэтилены пакет с кошельком, в котором находились денежные средства в размере 2100 рублей. После чего ФИО1 указал направление куда он побежал с похищенным имуществом М.В.И., в сторону автовокзала 

<

адрес>, и добежал до 

<

адрес>, где он достал из пакета кошелек, а из него деньги в размере 2100 рублей, которые он забрал себе. Далее ФИО1 предложил следственной группе проехали к дому № по 

<

адрес>, где у второго подъезда дома ФИО1 показал, что на участке местности, рядом с мусорным баком, он достал из пакета кошелек, а из кошелька денежные средства в сумме 2100 рублей, которые забрал себе, а пакет с кошельком выбросил в мусорный бак. После этого он в составе следственной группы на служебном автомобиле проследовали в отдел полиции, где дознавателем был составлен соответствующий протокол проверки показаний на месте, с которым, он ознакомившись, поставил подпись с остальными участвующими лицами. (том 1 л.д.134-135) 

Свидетель ЛВА в ходе предварительного расследования дал аналогичные свидетелю ГВГ показания, подтвердив обстоятельства проведения проверки показания на месте с участием ФИО1(том 1 л.д.137-138)

Свидетель ЕАА в ходе предварительного расследования показал, что является оперуполномоченным полиции МУ МВД России «Бийское». У него в производстве находился материал проверки по заявлению М.В.И. от 12.12.2017г. по факту того, что 12.12.2017г. около 15 часов 40 минут, неизвестное лицо около торгового центра «Лента» по 

<

адрес> открыто похитил, принадлежащее ей имущество на сумму 2600 рублей. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что преступление совершил ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., местонахождения которого было установлено. ФИО1 написал явку с повинной, в которой он собственноручно без оказания на него какого-либо давления изложил обстоятельства совершенного им ДД.ММ.ГГГГ преступления в районе ТЦ «Лента» по 

<

адрес>. Протокол явки с повинной был зарегистрирован в дежурной части ОП «Восточный» МУ МВД России «Бийское». (том 1 л.д.51) 

Письменными доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 по факту открытого хищения имущества М.В.И., являются:

Рапорт дежурного ОП «Восточный», «Приобский» ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступило сообщение от М.В.И. об открытом похищении принадлежащее ей имущество. (том 1 л.д.6,7)

Заявление М.В.И. об открытом хищении ее имущества. (том 1 л.д.8)

Протокол осмотра места происшествия от 12.12.2017г., в котором зафиксирована обстановка участка местности, расположенный в 150 метров в юго-западном направлении от торгового комплекса «Лента», расположенного по 

<

адрес> края, где открыто похитил у М.В.И. имущество. (том 1 л.д.9-16)

Заявление потерпевшей, протокол осмотра места происшествия подтверждает дату, место совершения преступления, а также сумму причиненного материального ущерба. 

По факту хищения имущества В.С.Н. вина ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей, оглашенных с согласия сторон из материалов предварительного расследования, показаниями потерпевшего, данными в судебном заседании, письменными материалами дела:

Потерпевший В.С.Н. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он получил смс-сообщение от номера 900 о том, что ему зачислена пенсия в размере 15262 рубля. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он приехал в ТЦ «Созвездие» по 

<

адрес>, в отделение «Сбербанк России» для того чтобы погасить кредит. Он снял денежные средства в размере 15 000 рублей, после чего подошел к окну, расположенном у входа, чтобы уложить денежные средства в пспорт, который у него находился во внутреннем кармане его куртки. У окна стоял парень. Он отвернулся к окну, при этом держа денежные купюры в левой руке, а правой он доставал из внутреннего кармана паспорт, и в момент, когда он уже достал свой паспорт и хотел вложить в него снятые им вышеуказанные денежные средства, парень резко выхватил деньги у него из рук и побежал в сторону выхода. Он побежал за ним, в проходе двери, он успел его ухватить за левый рукав куртки, однако тот вырвался, побежал и скрылся в повороте между ТЦ «Созвездие» и девятиэтажным домом. Он не смог его догнать и позвонил в полицию. Он был приглашен сотрудниками полиции в отдел полиции, где ему была показана фототека, в ходе просмотра которой им был опознан парень, который у него похитил деньги, им оказался ФИО1. Ему был причинен значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей. Ущерб ему не возмещен.

Свидетель ГВГ показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, он был приглашен дознавателем для участия в качестве понятого, для проведения следственного действия – проверки показаний на месте подозреваемого, с чем он согласился. Также для данного следственного действия был приглашен второй понятой. В их присутствии и присутствии защитника, дознавателем им был представлен подозреваемый, который представился как ФИО1. Перед началом проверки показаний на месте участвующим лицам были разъяснены порядок проведения проверки показаний на месте, права и обязанности. Кроме этого им были разъяснены права, обязанности, предусмотренные ст.60 УПК РФ. Далее дознавателем ФИО1 было предложено показать, где и каким образом он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов, он открыто похитил денежные средства в сумме 15000 рублей у В.С.Н. Далее подозреваемый ФИО1 предложил следственной группе проехать к ТЦ «Созвездие», расположенному по 

<

адрес>. После чего следственная группа проехала на указанный адрес ФИО1 Затем ФИО1 предложил участникам следственной группы пройти в помещении банка ПАО Сбербанк, который расположен в ТЦ «Созвездие» по указанному адресу. Следственная группа прошла за ФИО1 в помещение зоны самообслуживания «24 банка ПАО «Сбербанк», где подозреваемый ФИО1 указал на место у окна, расположенного с правой стороны от входа в помещение банка и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов минут до 15 часов, он открыто похитил денежные средства в сумме 15000 рублей у В.С.Н. После чего ФИО1 указал направление своего движения, куда он побежал с похищенным, а именно в сторону детской поликлиники по 

<

адрес>. После этого он в составе следственной группы на служебном автомобиле проследовали в отдел полиции, где дознавателем был составлен соответствующий протокол проверки показаний на месте, с которым, они ознакомившись, поставил подпись с остальными участвующими лицами. (том 1 л.д.134-135)

Свидетель ЛВА в ходе предварительного расследования дал аналогичные свидетелю ГВГ показания, подтвердив обстоятельства проведения проверки показания на месте с участием ФИО1 (том 1 л.д.137-138)

Свидетель ЕАА показал, что является оперуполномоченным полиции МУ МВД России «Бийское». У него в производстве находился материал проверки по заявлению В.С.Н. по факту того, что 12.01.2018г. в период времени с 14 часов 30 минут по 15 часов, неизвестное лицо, находясь в помещении офиса ПАО Сбербанк по 

<

адрес> открыто похитил у него денежные средства в размере 15000 рублей. Также им было просмотрена видеозапись камер установленных в офисе ПАО Сбербанк по 

<

адрес>, по которой было установлено внешность мужчины, который открыто похитил у В.С.Н. деньги. После чего им была просмотрена база фототеки МУ МВД России «Бийское» и сопоставлена внешность мужчины совершившего грабеж и внешность лиц имеющихся в базе, по внешним данным подходила фотография гражданина ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес>, была составлена ориентировка и направлена в различные службы МУ МВД России «Бийское», для установления местонахождения ФИО1 При установлении местонахождения ФИО1, последний написал явку с повинной, в которой он собственноручно без оказания на него какого - либо давления по факту открытого хищения 12.01.2018г. в помещении офиса ПАО Сбербанк по 

<

адрес> денежных средств у В.С.Н. Данный протокол явки с повинной был зарегистрирован в дежурной части ОП «Восточный» МУ МВД России «Бийское». (том 1 л.д. 122) 

Письменными доказательствами, подтверждающими вину ФИО1, по факту открытого хищения имущества В.С.Н. являются:

Рапорт дежурного ОП «Восточный» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступило сообщение от В.С.Н. об открытом похищении принадлежащее ему имущество. (том 1 л.д.67)

Заявление В.С.Н. об открытом хищении его имущества. (том 1 л.д.68)

Протокол осмотра места происшествия от 12.01.2018г., в котором зафиксирована обстановка помещения «Сбербанк России», расположенного по 

<

адрес> края, где у В.С.Н. открыто похитили денежные средства. В ходе осмотра изъяты следы рук на светлые дактилопленки, дактокарта В.С.Н. (том 1 л.д. 69-74) 

Заявление потерпевшего, протокол осмотра места происшествия подтверждает дату, место совершения преступления, а также сумму причиненного В.С.Н. материального ущерба. 

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на светлых дактилопленках, изъятых с входной двери отделения Сбербанка ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, след пальца руки оставлен безымянным пальцем левой руки В.С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждает факт нахождения потерпевшего на месте совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д.176-177) Не доверять заключению эксперта, у суда оснований не имеется.

Кроме того место совершения преступления и наличия у потерпевшего карты ПАО «Сбербанк России», с которой были им сняты денежные средства ДД.ММ.ГГГГ, подтверждаются чеком банкомата от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.82), изменениями в «Положении о дополнительном офисе № Алтайского отделения № ОАО «Сбербанк России», утвержденное Решением Совета Бийского отделения Алтайского отделения № ОАО «Сбербанк России» ( том 1 л.87-106); ответом на запрос МУ МВД России «Бийское», согласно которому предоставлен диск с видеоархивом (том 1 л.д.108); протокол осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен и приобщен диск с видеозаписью дополнительного офиса № ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого установлен факт снятия потерпевшим в банкомате денежных средств и открытого хищения их мужчиной среднего телосложения, одетого в куртку черного цвета с бордовыми вставками на груди и рукавах, штаны и кроссовки темного и черного цветов, кепку темного цвета в 14 часов 48 минут, что согласуется с показаниями потерпевшего и подтверждает место, время совершения преступления, уличает ФИО1 в его совершении. (том 1 л.д.116-117, 118)

Представленный стороной обвинения, в качестве доказательства вины подсудимого: справка эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.185); заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.150-151) о пригодности следов обуви, представленных на фотоснимках к осмотру места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.159-160) о пригодности следов обуви, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, суд не считает возможным положить в основу приговора, поскольку они не подтверждают и не опровергают факт совершения ФИО1 инкриминируемых преступлений.

Протоколы явок с повинной, данными подсудимым в ходе доследственной проверки сообщений о преступлениях, суд полагает возможным положить в основу приговора, признавая иным письменным доказательством в соответствии с п.6 ч.2 ст.74 УПК РФ, поскольку подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что при обращении с устным заявлениями о явках с повинной, ему разъяснялось право не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ, при этом у него имелась возможность осуществления этих прав.

Анализируя и оценивая приведённые доказательства в их совокупности, представленные стороной обвинения, суд считает, что доказательства, представленные стороной обвинения отвечают признакам относимости, подтверждаются показаниями свидетелей и потерпевших, получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают в совокупности объективно установленные обстоятельства преступлений, т.е. достоверны и достаточны для признания подсудимого виновными в совершении преступлений при обстоятельствах, установленных судом и считает возможным положить их в основу приговора.

Анализируя показания потерпевших и свидетелей, суд находит достоверными, согласующимися друг с другом, подтверждающимися письменными доказательствами, оснований не доверять которым, у суда не имеется. Потерпевшие и свидетели перед допросом предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, причин для оговора ими подсудимого, судом не установлено.

Суд, оценивая показания подсудимого ФИО1 данные в ходе предварительного расследования, приходит к выводу, что они в целом соответствуют установленным в суде обстоятельствам, подсудимый правильно называет место совершения преступлений, дает описание похищенного имущества, указывает время совершения преступлений. Указанные подсудимым обстоятельства совпадают с показаниями потерпевших и свидетелей обвинения, что на ряду с другими доказательствами в совокупности, не оставляют у суда сомнения в причастности подсудимого к инкриминированных ему умышленных преступлениях, что позволяет суду положить его признательные показания в основу обвинительного приговора. 

В ходе предварительного следствия ФИО1 были разъяснены положения части 4 статьи 46 УПК РФ, согласно которому никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, кроме того, ФИО1 был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае их последующего отказа от этих показаний, показания ФИО1 были даны в присутствии защитника.

Вместе с тем, к показаниям ФИО1, данных в судебном заседании о том, что он в декабре 2017 года и январе 2018 года носил куртку бордового цвета и кроссовки белого цвета относится критически, поскольку одежда, в которой находился подсудимый ФИО1 в день совершения преступления - ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована камерой видеонаблюдения офиса ПА «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, что опровергает показания последнего в части описания носимой им одежды. 

Имеющиеся противоречия касаемо описания одежды ФИО1 потерпевшей М.В.И. суд расценивает как несущественные, поскольку подсудимый не отрицал факт совершения открытого хищения имущества М.В.И., искажение восприятия цвета одежды потерпевшей объясняется нахождением последней в психотравмирующей ситуации, связанной с совершением в отношении нее преступления. 

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает вину ФИО1 в совершенных преступлениях установленной, квалифицируя его действия:

-по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (по факту хищения имущества М.В.И.);

-по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (по факту хищения имущества В.С.Н.).

В судебном заседании были достоверно установлены период времени, место и обстоятельства совершения преступлений. 

Размер причиненного М.В.И. и В.С.Н. материального ущерба, достоверно установлен в судебном заседании и не оспаривался подсудимым. 

Согласно установленным в судебном заседании обстоятельствам инкриминированных преступлений, умысел у ФИО1, как по факту хищения денежных средств с кошельком у М.В.И., так и по факту хищения денег В.С.Н., у подсудимого ФИО1 возник именно на открытое хищение.

Действия ФИО1 носили очевидный характер, поскольку он был замечен потерпевшими, при этом ФИО1 понимал, что его действия очевидны, как для него самого, так и для указанных лиц, которые высказывали в его адрес требования прекратить преступные действия и пыталась его остановить, однако ФИО1 требования М.В.И. и В.С.Н. проигнорировал и скрылся с места совершения преступлений с похищенным имуществом. 

ФИО1 при совершении обоих преступлений безвозмездно, из корысти, завладел чужим, не принадлежащим ему имуществом, а именно имуществом М.В.И. и В.С.Н., при этом преступления были доведены им до конца, так как похищенным имуществом он распорядился по своему усмотрению. 

Предварительное расследование проводилось в соответствии с уголовно - процессуальным законодательством, оснований для признания их недопустимыми, по мнению суда не имеется. Данных об оговоре подсудимого потерпевшими, свидетелями не установлено. 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 

<

данные изъяты> 

Психическая полноценность ФИО1 у суда сомнения не вызывает, ведёт он себя адекватно окружающей обстановке, 

<

данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому ФИО1, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания, суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленные преступления, относящиеся к категории средней тяжести, ранее судим, по месту жительства характеризуется положительно, официально не трудоустроен, вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает и учитывает (по обоим эпизодам преступлений): полное признание вины, явки с повинной, его раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние его здоровья, с учетом всех имеющихся заболеваний, публичное принесение извинений потерпевшим.

Оснований для признания иных в качестве смягчающих обстоятельств, суд не находит.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 ранее судим за совершение умышленных преступлений против собственности, в период погашения судимости, связи с чем, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, судом учитывается и признается в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 - рецидив преступлений. 

При определении размера наказания за совершение каждого преступления, суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ. Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, используя принцип частичного сложения назначенных наказаний. 

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие, а также исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категориям средней тяжести, обстоятельствам их совершения и личности виновного, учитывая его социальные связи, возраст, род занятий, семейное положение, сведения, изложенные в характеристиках, его поведение в быту, влияние назначенного наказания на его исправление, отсутствие заболеваний препятствующих отбытию наказания в виде лишения свободы, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, учитывая смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия его жизни, с учетом имущественного положения, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. 

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление ФИО1 без его изоляции от общества, с применением условного осуждения, предусмотренного ст.73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Кроме того, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья подсудимого, суд считает необходимым ограничить его правовое положение, установив дополнительные обязанности, исполнение которых будет способствовать его исправлению.

Вещественные доказательства по делу: диск DVD+ R с видеозаписью камер зоны «24» дополнительного офиса № ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

адрес>, дактилокарты, хранящиеся при материалах уголовного дела, суд считает необходимым хранить при материалах уголовного дела. 

Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, на оплату труда адвоката, оказывающего юридическую помощь в судебном заседании, с учетом возраста и трудоспособности подсудимого, в силу требований ч. 2 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации, и составляют за участие защитника Ковальчука Д.В. в 5 судебных заседания, из расчета 632 рубля 50 копеек за один день занятости защитника, всего в размере 3162 рубля 50 копеек, так как от услуг защитника ФИО1 не отказывался, уголовное дело рассмотрено в общем порядке. 

Оснований для снижения размера процессуальных издержек и освобождения от оплаты процессуальных издержек, суд не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

-по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества М.В.И.), в виде лишения свободы сроком ОДИН год ПЯТЬ месяцев;

-по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества В.С.Н.), в виде лишения свободы сроком ОДИН год ПЯТЬ месяцев.

На основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок ТРИ года.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных; являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц, в установленные данным органом дни. 

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Взыскать с осужденного ФИО1 в счет возмещения процессуальных издержек в доход федерального бюджета 3162 рубля 50 копеек.

Вещественные доказательства: диск DVD+ R с видеозаписью камер зоны «24» дополнительного офиса № ПАО «Сбербанк», дактилокарты - хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Бийский городской суд Алтайского края, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе знакомиться с протоколом судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на него письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях в письменном виде. 

Осужденный имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд, постановивший приговор, или в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий И.Н. Шатаева