Дело № 2-180/2020

УИД 34RS0042-01-2020-001160-09 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

станица Преображенская 26 ноября 2020 года

Киквидзенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Клиновской О.В., единолично,

при секретаре судебного заседания Хасии И.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в станице Преображенской Киквидзенского района Волгоградской области гражданское дело по иску 

ООО «Компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Компания Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 23.04.2012 года ОАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

***>, по условиям которого банк обязался предоставить заёмщику денежные средства в сумме 75 000 рублей на срок до 23.04.2016 года под 49, 9 % годовых. ОАО «Росгосстрах Банк» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив заёмщику денежные средства в полном объёме. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом. 20.12.2013 года между ОАО «Росгосстрах Банк» и ООО «Компания Траст» заключен договор уступки прав (требований) № 16/КТ, по которому права требований по кредитному договору 

<

***> от 23.04.2012 года перешли к ООО «Компания Траст», сумма просроченного основного долга составила 75 000 рублей, сумма просроченных процентов – 65 064, 14 рублей. В период с 20.12.2013 года (дата цессии) по дату подачи иска 10.07.2020 года ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства не исполнил. В п. 6 Уведомления о размере полной стоимости кредита установлено, что клиент обязуется уплатить банку неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств перед Банком. Неустойка подлежит начислению из расчета: за несвоевременную уплату очередного платежа 300 рублей, за несвоевременную уплату очередного платежа подряд во второй раз 1 000 рублей, в третий и последующий разы подряд 1 500 рублей. Согласно расчёту задолженности, размер неустойки составил 70 300 рублей. Истец, считая, что размер неустойки, рассчитанный из согласованного сторонами процента неустойки, несоразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, снизил размер неустойки до 10 000 рублей. Таким образом, общая сумма задолженности ответчика составила 150 064, 14 рублей, из которых: 75 000 рублей – сумма основного долга, 65 064, 14 рублей сумма процентов за пользование кредитом, 10 000 рублей – неустойка. Определением мирового судьи судебного участка № 22 Волгоградской области от 10.02.2020 года судебный приказ по данному кредитному договору отменен.

Истец просит суд взыскать с Ответчика ФИО1 в пользу ООО «Компания Траст» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 23.04.2012 года, за период с 23.04.2012 года по 23.04.2016 года в размере 150 064, 14 рублей, в том числе: 75 000 рублей основной долг; 65 064, 14 рублей проценты за пользование кредитом, 10 000 рублей неустойка; взыскать с Ответчика в пользу истца уплаченную государственную пошлину в размере 4 201, 28 рублей. 

Представитель истца ООО «Компания Траст» в судебное заседание не явился, согласно ходатайству просит рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещён надлежаще; обратился с заявлением о пропуске истцом срока исковой давности, указав, что по кредитному договору никаких платежей не производил, с начала неоплаты истец знал о нарушенном праве, на дату подачи иска срок исковой давности истёк. Просит в иске отказать.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные §1 гл. 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу требований статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 23.04.2012 года ОАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 на основании анкеты-заявления № 771693 на получение супер-экспресс кредита (л.д. 25-27, содержит согласие ФИО1 на уступку Банком прав требований любому лицу, открыт СКС 40817810800041101998, выдана карта 41698400244), заключили кредитный договор, по которому банк предоставил заёмщику денежные средства в размере 75 000 рублей на срок по 23.04.2016 года под 49,9 % годовых. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать ежемесячно аннуитетные платежи в размере 3 633 рублей 23 числа каждого месяца до погашения задолженности. 

Воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в следующем размере: сумма просроченного основного долга 75 000 рублей, сумма просроченных процентов – 65 064, 14 рублей, неустойка 70 300 рублей в период с 23.04.2012 года по 23.04.2016 года, что истец подтверждает расчётом задолженности (л.д. 10-11) и актом о приёме-передаче прав требования к договору уступки прав (требований) № 16/КТ от 20.12.2013 года (л.д. 12). Судом обращено внимание, что по акту права требования по кредитному договору 

<

***> от 23.04.2012 года переданы на сумму 140 064, 14 рублей (задолженность по основному долгу 75 000 рублей, задолженность по просроченным процентам – 65 064, 14 рублей).

20.12.2013 года ОАО «Росгосстрах Банк» уступил ООО «Компания Траст» (л.д. 18, 19-24) права требования на задолженность ответчика по кредитному договору 

<

***> от 23.04.2012 года, по договору уступки прав требования № 16/КТ (л.д. 13-15, выписка из акта приема-передачи л.д. 12, оплата по договору цессии л.д. 16-17). В материалы дела сведений о направлении уведомления ответчику о состоявшейся цессии, требования о погашении задолженности не представлено. 

Тем самым сторонами в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор 

<

***> от 23.04.2012 года (далее - Кредитный договор). В материалы дела представлены анкета-заявление на получение супер-экспресс кредита, заполненная ФИО1 (л.д. 25-27, содержит согласие ФИО1 на уступку Банком прав требований любому лицу), уведомление о размере полной стоимости кредита 

<

***> от 23.04.2012 года (л.д. 28), решение о выдаче кредита (л.д. 29), программа потребительского кредитования физических лиц «Супер-Экспресс» (л.д. 30-31), Сборник Тарифов по выпуску и обслуживанию банковских карт VISA и MasterCard ОАО «Росгосстрах Банк» (л.д. 32-34), Правила выпуска и обслуживания банковских карт VISA и MasterCard ОАО «Росгосстрах Банк» (л.д. 35-53).

Выписка по счету в материалы дела не представлена. Вместе с тем, истец в иске указал, что кредит в 75 000 рублей ответчиком ФИО1 получен, имеющаяся задолженность не оплачена. Ответчик ФИО1 в поступивших возражениях обстоятельства получения кредитных денежных средств в размере 75 000 рублей по договору 

<

***> от 23.04.2012 года не оспаривал, признавал, также указал о том, что им ни одного ежемесячного платежа по указанному кредиту не осуществлялось. В связи с чем, суд признаёт указанные обстоятельства доказанными, и находит, что Банк выполнил условия заключённого сторонами договора, а ответчик же их не выполнял.

Так, со стороны заёмщика было допущено неисполнение обязательств по возврату кредитных средств и погашению процентов по кредитному договору, в установленные сроки – с 23.05.2012 года (дата первого аннуитетного платежа по кредитному договору) заёмщик не произвёл платежи по погашению задолженности. 

Истцом в суд представлен расчет задолженности ответчика за период с 23.04.2012 года по 23.04.2016 года по кредитному договору 

<

***> от 23.04.2012 года (л.д. 10-11) составляющий: 75 000 рублей - основной долг, 65 064, 14 рублей - проценты за пользование кредитом. 

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

Так, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности являются обоснованными.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абз. 1 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Если договор предусматривает возвращение займа по частям и для каждой из них установлен свой срок исполнения, то исковая давность исчисляется отдельно по окончании срока исполнения каждой части (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"). Например, если в договоре согласован график возврата платежей, то по каждому платежу исковая давность исчисляется отдельно начиная с даты, следующей за окончанием срока соответствующего платежа согласно этому графику.

Поскольку условиями спорного кредитного договора предусмотрено исполнение заёмщиком своих обязательств по частям (путём внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По заключённому сторонами кредитному договору предусмотрено исполнение заёмщиком своих обязательств по частям согласно графику платежей, ежемесячно в течение 48 процентных периодов. Дата первого аннуитетного платежа установлена 23 мая 2012 года. Срок действия договора, как следует из текста иска, и материалов дела – по 23 апреля 2016 года.

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельного или совместно с другими лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации)

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

При таком положении срок исковой давности применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда Банк (первоначальный обладатель права) узнал или должен был узнать о нарушенном праве.

Как усматривается из представленного истцом расчета задолженность ответчика составляет 140 064, 14 рублей. Также истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 10 000 рублей. Данная сумма задолженности сформировалась по состоянию на 23.04.2016 года. Начисление процентов по указанному кредитному договору прекращено также с 23 апреля 2016 года. Согласно иску, пояснениям ответчика, по кредитному договору 

<

***> от 23.04.2012 года ответчиком никаких выплат не производилось, доказательств обратному суду не представлено. То есть, с 23.05.2012 года первоначальному обладателю права было известно о нарушенном праве – наличии у ответчика задолженности. 

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Согласно статье 204 ГК РФ и разъяснениям, данным в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. 

Из материалов дела следует, что 10.05.2018 года выдан судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору от 23.04.2012 года в пользу ООО «Компания Траст». Определением мирового судьи судебного участка № 22 Волгоградской области от 10.02.2020 года по поступившим возражениям ФИО1 срок на подачу возражений восстановлен, судебный приказ отменен и отозван из Киквидзенского РО УФССП по Волгоградской области без исполнения (л.д. 54-55). 

В связи с чем после 23.05.2012 года (дата неуплаты первого аннуитетного платежа), доказательств тому, что ФИО1 производил какие-либо выплаты по данному кредиту в подтверждение перерыва срока исковой давности не представлено, даже с момента уступки прав требований (договор цессии от 20.12.2013 года) сумма требований также не изменилась: 75 000 рублей - основной долг, 65 064, 14 рублей - проценты за пользование кредитом (право на взыскание неустойки не передавалось) и усматривается, что срок давности даже на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа истёк. 

Как следует из представленного истцом расчёта, ООО «Компания Траст» заявлены требования о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам, образовавшейся на дату 20.12.2013 года (право на взыскании неустойки по договору цессии не передавалось), в размере 140 064, 14 рублей. То есть, на 20.12.2023 года первоначальному обладателю права было известно о нарушенном праве - наличии у ответчика задолженности в размере 140 064, 14 рублей. 

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору в соответствии с положениями ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации на день подачи искового заявления истёк 20.12.2016 года. 

Иск поступил в суд 17.08.2020 года, сдан на отделение почты 11.08.2020 года (л.д. 60). 

Согласно ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43).

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «Компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давности. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Киквидзенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: 

Судья Киквидзенского районного суда Клиновская О.В. 

Решение изготовлено в совещательной комнате собственноручно с использованием компьютерной техники.

Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2020 года.

Судья Клиновская О.В.