Дело № 1-178/2024 

УИД № 42RS0020-01-2024-000805-67

(у/д № 12401320033000092)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Осинники Кемеровской области-Кузбасса 11 июня 2024 года 

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе: 

председательствующего судьи Бычкова С.А., 

при секретаре судебного заседания Иващенко Г.И.,

с участием:

государственного обвинителя Шебалкова А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Курдюкова И.Л.,

защитника Гильфановой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

24.10.2019 Калтанским районным судом Кемеровской области по ч.1 ст. 318 УК РФ (с учетом апелляционного постановления судьи Кемеровского областного суда от 20.01.2020) к 2 годам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Постановлением Калтанского районного суда Кемеровской области от 08.07.2020 испытательный срок продлен на 1 месяц;

15.10.2020 Калтанским районным судом Кемеровской области по ч.1 ст. 151 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

15.10.2020 Калтанским районным судом Кемеровской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 2 года;

22.07.2021 Калтанским районным судом Кемеровской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменены условные осуждения по приговорам Калтанского районного суда Кемеровской области от 24.10.2019, от 15.10.2020 и от 15.10.2020 и окончательно назначено наказание в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ (приговоры Калтанского районного суда Кемеровской области от 24.10.2019, от 15.10.2020 и от 15.10.2020) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Освобожден 16.02.2022 по отбытию наказания из ИК-40 г. Кемерово;

14.02.2024 мировым судьей судебного участка № 2 Калтанского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 1 ст.158, ч. 1 ст. 161, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> ФИО1, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № Калтанского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, к наказанию в виде административного ареста сроком на 

<

данные изъяты>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь в помещении магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, тайно, путём свободного доступа похитил 

<

данные изъяты>, причинив тем самым ИП ФИО5 ущерб в размере 

<

данные изъяты>

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь в помещении магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил 

<

данные изъяты> всего на общую сумму 

<

данные изъяты>, принадлежащие 

<

данные изъяты> чем причинил материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>. 

Кроме того, ФИО1 совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> ФИО1, находясь в помещении магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путём свободного доступа 

<

данные изъяты>, всего на общую сумму 

<

данные изъяты>, и не оплатив за товар, направился к выходу из помещения магазина, минуя кассовую зону. Обнаружив, что ФИО1 совершил хищение товара, 

<

данные изъяты> ФИО11 высказала требование последнему о возврате товара, после чего ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, осознавая, что его действия стали очевидными для окружающих, продолжил движение к выходу из помещения магазина, не реагируя на требования сотрудника магазина остановиться и вернуть товар. В результате ФИО1, действуя открыто и удерживая при себе похищенный товар, скрылся с места преступления, после чего похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению, причинив тем самым 

<

данные изъяты> ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Кроме того, ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> ФИО1, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № Калтанского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, к наказанию в виде административного ареста сроком на 

<

данные изъяты> суток, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь в помещении магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, тайно, путём свободного доступа похитил 

<

данные изъяты>, всего на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, причинив тем самым 

<

данные изъяты> ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Кроме того, ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> ФИО1, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № Калтанского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, к наказанию в виде административного ареста сроком на 

<

данные изъяты> суток, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь в помещении магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, тайно, путём свободного доступа похитил 

<

данные изъяты>, всего на общую сумму 

<

данные изъяты>, причинив тем самым 

<

данные изъяты> ущерб в размере 

<

данные изъяты>.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь в помещении магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил масло 

<

данные изъяты>, всего на общую сумму 

<

данные изъяты>, принадлежащие 

<

данные изъяты> чем причинил материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>. 

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь в помещении магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил 

<

данные изъяты>, всего на общую сумму 

<

данные изъяты>, принадлежащие 

<

данные изъяты> чем причинил материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>. 

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь в помещении магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил 

<

данные изъяты> принадлежащие 

<

данные изъяты> чем причинил материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и квалификацией содеянного, поддержал ранее заявленное на предварительном расследовании при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснил, что указанное ходатайство им заявлено после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник Гильфанова А.М. заявленное ходатайство подсудимого поддержала, указав, что с объемом предъявленного обвинения и квалификацией действий ФИО1 по ст. 158.1, ч. 1 ст.158, ч. 1 ст. 161, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ согласна.

Представители потерпевших: 

<

данные изъяты> не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке в их отсутствие, в судебное заседание не явились.

Государственный обвинитель Шебалков А.И. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, квалификацию предъявленного обвинения подсудимому ФИО1 считает правильной.

Суд считает, что требования федерального законодательства для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке соблюдены.

В результате изучения дела суд пришел к выводу, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Преступления, предусмотренные ст. 158.1, ч. 1 ст.158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, наказание за которые не превышает 

<

данные изъяты> лет лишения свободы.

Учитывая мнение всех участников процесса о соблюдении требований ст.314 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

Кроме того, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Кроме того, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении уголовного наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности ФИО1, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве характеристики личности суд учитывает по всем эпизодам преступлений, что сведений о диспансерном наблюдении ФИО1 у 

<

данные изъяты> в материалах дела не имеется (л.д. 27, 28 том 3), ФИО1 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «г» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает по всем эпизодам преступлений: полное признание вины ФИО1 в совершении преступлений; раскаяние в содеянном; 

<

данные изъяты>

Кроме того, объяснения, данные ФИО1 до возбуждения уголовных дел (л.д. 203 том 1, л.д. 104, 169, 239 том 2), суд расценивает как явки с повинной и учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по эпизоду мелкого хищения имущества 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ФИО1 о совершенных им преступлениях сообщил в правоохранительные органы добровольно, до возбуждения уголовных дел, о чем у него отобраны объяснения.

Вместе с тем, оснований для признания судом объяснений ФИО1 (л.д. 70, 132, 26 том 1, л.д. 28 том 2) в качестве явок с повинной по эпизоду мелкого хищения имущества ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ, по эпизоду тайного хищения имущества 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по эпизоду открытого хищения имущества 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по эпизоду мелкого хищения имущества 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, так как они не отвечают требованиям, предъявляемым ст.142 УПК РФ, по причине наличия у правоохранительных органов на момент дачи объяснений сведений об обстоятельствах совершения данных преступлений и о ФИО1, как о лице, их совершившем.

Также судом не может быть учтено по эпизоду мелкого хищения имущества 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по эпизоду тайного хищения имущества 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по эпизоду открытого хищения имущества 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по эпизоду мелкого хищения имущества 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по эпизоду мелкого хищения имущества 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по эпизоду тайного хищения имущества 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по эпизоду тайного хищения имущества 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по эпизоду тайного хищения имущества 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обстоятельства, смягчающего подсудимому наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку данные преступления совершены ФИО1 в условиях очевидности, так как органы предварительного расследования обладали необходимыми для установления вины и причастности доказательствами, а только лишь признание своей вины и дача признательных и последовательных показаний не может служить основанием для признания в качестве обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствует расследованию, представляет органам следствия информацию до этого им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. По данным эпизодам преступлений таких обстоятельств не имеется. 

Как установлено судом, ФИО1 совершил все восемь эпизодов умышленных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, являясь лицом, имеющим по приговору Калтанского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Таким образом, в качестве отягчающего наказание обстоятельства в отношении подсудимого ФИО1 суд по всем восьми эпизодам преступлений учитывает рецидив преступлений, предусмотренный п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Наличие рецидива в действиях ФИО1 указывает на необходимость назначения наказания по всем восьми эпизодам преступлений по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, то есть в виде лишения свободы, так как назначение другого более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений. 

При этом, с учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений, степени их общественной опасности, с учетом смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания по всем данным эпизодам преступлений положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также не усматривает оснований для изменения категории преступления по эпизоду открытого хищения имущества 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по всем остальным эпизодам преступлений является нецелесообразным, так как данные преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Также суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ. 

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с чем, наказание подсудимому следует назначить по всем восьми эпизодам преступлений с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что по всем восьми эпизодам преступлений судом установлено наличие рецидива преступлений как обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, который по своему виду является простым, предусмотренным ч. 1 ст. 18 УК РФ, то положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания применены быть не могут.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд не может расценить в качестве исключительных и не считает возможным применить правила, предусмотренные ст. 64 УК РФ, так как исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступлений, поведением ФИО1 во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в судебном заседании не установлено.

Поскольку, совершенные по совокупности преступления, предусмотренные ст. 158.1, ч. 1 ст.158, ч. 1 ст. 161, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, являются преступлениями небольшой и средней тяжести, наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая то, что ФИО1, будучи условно осужденным по приговору мирового судьи судебного участка № Калтанского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления небольшой тяжести, в течение испытательного срока по данному приговору вновь совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести, учитывая данные о личности подсудимого, который в период испытательного срока по вышеуказанному приговору на путь исправления не встал, надлежащих выводов для себя не сделал, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, количество эпизодов преступных деяний, совершенных в короткий промежуток времени, а также то, что согласно информации 

<

данные изъяты> ФИО2 ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу за период пребывания на учете в УИИ по приговору мирового судьи судебного участка № Калтанского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 проводились первоначальные розыскные мероприятия в связи с тем, что последний скрылся от контроля, ФИО1 склонен к употреблению спиртных напитков, наказание, несвязанное с изоляцией от общества, должного результата на последнего не оказывает (л.д. 165 том 3), суд считает, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания и изоляции его от общества, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит и считает необходимым в соответствии с ч. 4 и ч. 6 (так как эпизод мелкого хищения имущества ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ и эпизод тайного хищения имущества 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ совершены до вступления приговора мирового судьи судебного участка № Калтанского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу) ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № Калтанского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ему окончательно наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединив к назначенному по совокупности преступлений наказанию неотбытую часть наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № Калтанского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ. 

С учетом вышеуказанных обстоятельств, в том числе данных о личности ФИО1, характера и конкретных обстоятельств совершенных преступлений, суд не может согласиться с доводами защитника подсудимого о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и изоляции его от общества с применением ст. 73 УК РФ. 

Суд считает, что достижение целей наказания и исправление подсудимого в полной мере возможно только при назначении ФИО1 наказания с отбыванием в местах лишения свободы. Данное наказание будет являться справедливым и соразмерным для его исправления, а так же будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания судом не установлено.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы следует назначить ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора необходимо избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу. 

При этом, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу подлежат зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, судебные издержки, связанные с защитой подсудимого, в соответствии со ст. ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ следует освободить подсудимого ФИО1 от процессуальных издержек по данному уголовному делу.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 1 ст.158, ч. 1 ст. 161, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ по эпизоду мелкого хищения имущества ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ в виде 

<

данные изъяты> лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ по эпизоду тайного хищения имущества 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 

<

данные изъяты> лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ по эпизоду открытого хищения имущества 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 

<

данные изъяты> лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ по эпизоду мелкого хищения имущества 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 

<

данные изъяты> лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ по эпизоду мелкого хищения имущества 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 

<

данные изъяты> лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ по эпизоду тайного хищения имущества 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 

<

данные изъяты> лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ по эпизоду тайного хищения имущества 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 

<

данные изъяты> лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ по эпизоду тайного хищения имущества 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 

<

данные изъяты> лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч. 4 и ч. 6 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № Калтанского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по совокупности преступлений наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № Калтанского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ СИЗО-2 г.Новокузнецка ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, где содержать до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от процессуальных издержек в виде оплаты вознаграждения адвоката.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу, а именно: 

<

данные изъяты> хранить в материалах уголовного дела до истечения срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на основании того, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней или в возражениях на апелляционную жалобу (представление) о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.А. Бычков