Судья Петренко М.Н. № 22-5029/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ростов-на-Дону 5 сентября 2023 года

Судья Ростовского областного суда Шумеев С.А.,

при ведении протокола помощником судьи Драчевой М.В., 

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Злобина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя осужденного ФИО1- адвоката Бояркиной О.С. на постановление Таганрогского городского суда Ростовской области от 6 июля 2023 года, которым удовлетворено представление заместителя начальника филиала по городу Таганрогу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области о замене обязательных работ на лишение свободы 

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженцу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданину РФ, ранее не судимому, осужденному приговором Таганрогского городского суда Ростовской области от 2 ноября 2022 года по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года и 

неотбытое осужденным наказание в виде обязательных работ сроком 137 часов заменено на лишение свободы сроком на 17 дней в колонии-поселении;

на ФИО1 возложена обязанность явится в колонию-поселение самостоятельно, 

исполнение о направлении и помещении осужденного в колонию-поселение возложено на Федеральную службу исполнения наказания, Управление по Ростовской области;

срок отбытия наказания исчислен со дня прибытия ФИО1 в колонию поселение;

в соответствии с ч.3 ст. 75.1 УИК РФ постановлено засчитать в срок отбывания наказания время следования осужденного к месту отбытия наказания; 

осужденному разъяснено, что в случае уклонения от получения предписания или не прибытия к месту отбытия наказания в установленный в предписании срок, он может быть направлен в колонию-поселение под конвоем, а также ему может быть изменен вид исправительного учреждения на исправительную колонию общего режима. 

Заслушав доклад судьи Шумеева С.А. о содержании обжалуемого постановления и существе апелляционной жалобы представителя осужденного ФИО1 – адвоката Бояркиной О.С., возражений на неё, выслушав мнение прокурора Злобина А.В. об изменении постановления суда первой инстанции, судья,-

УСТАНОВИЛ:

Приговором Таганрогского городского суда Ростовской области от 2 ноября 2022 года ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Заместитель начальника филиала по городу Таганрогу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области ФИО2 обратилась в суд с представлением о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде обязательных работ более строги видом наказания. 

Постановлением Таганрогского городского суда Ростовской области от 6 июля 2023 года представление удовлетворено, ФИО1 неотбытая часть наказания в виде обязательных работ сроком 137 часов заменена на лишение свободы из расчета один день лишения свободы за 8 часов обязательных работ, то есть на 17 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Срок отбытия наказания в виде лишения свободы осужденному исчислен со дня его прибытия в колонию-поселение. 

В апелляционной жалобе представитель осужденного ФИО1-адвокат Бояркина О.С. выражает свое не согласие с постановлением суда первой инстанции, находит его незаконным и необоснованным, обращает внимание, что её подзащитный не уклонялся от явки в уголовно-исполнительную инспекцию и от отбытия наказания в виде обязательных работ, в ходе отбытия наказания он получил ножевые ранения, по поводу полученных травм он обратился в медицинскую организацию для получения медицинской помощи, по выписке из медучреждения ему ограничены физические нагрузки, рекомендовано ношение бандажа и по объективным причинам он не мог трудиться на работах, требующих физических усилий. На основании изложенного просит постановление Таганрогского городского суда Ростовской области от 6 июля 2023 года в отношении ФИО1 отменить. 

В возражениях на апелляционную жалобу представителя осужденного ФИО1- адвоката Бояркиной О.С. помощник прокурора города Таганрога Ростовской области Цыцорина Е.А. полагает, что доводы апелляционной жалобы являются необоснованными, в ходе судебного разбирательства установлено допущение ФИО1 неоднократного невыхода на работу без уважительных причин, в связи с чем суд принял законное и обоснованное решение о замене ему обязательных работ лишением свободы. На основании изложенного просит постановление Таганрогского городского суда Ростовской области от 6 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Бояркиной О.С.-без удовлетворения. 

Проверив представленные материалы, выслушав мнение прокурора Злобина А.В. об изменении судебного постановления в связи с отбытием осужденным части наказания в виде обязательных работ, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч.4 ст.7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. 

Вопреки доводом представителя осужденного ФИО1- адвоката Бояркиной О.С. постановление Таганрогского городского суда Ростовской области от 6 июля 2021 года о замене осужденному ФИО1 оставшейся неотбытой части наказания в виде обязательных работ лишением свободы соответствует указанным требованиям Закона.

В соответствии с требованиями ч.2 ст. 29 УИК РФ и ч.3 ст. 49 УК РФ суд в случае злостного уклонения осужденного от отбытия наказания в виде обязательных работ может по представлению уголовно-исполнительной инспекции заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ. 

Таганрогский городской суд Ростовской области, получив на разрешение соответствующее представление надлежащего должностного лица уголовно-исполнительной инспекции, отвечающее требованиям ст. 29 УИК РФ в установленном ст.ст. 397-399 УПК РФ порядке рассмотрел его и 6 июля 2023 года вынес законное, обоснованное и мотивированное постановление. 

Представление уголовно-исполнительной инспекции в отношении ФИО1 рассмотрено судом в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, с соблюдением прав участников процесса.

Суд первой инстанции в установленном порядке исследовал все представленные ему материалы, выслушав мнения участников судебного разбирательства, в том числе и осужденного гр. ФИО1, обоснованно пришел к выводу о том, что гр. ФИО1 отбывая наказание в виде обязательных работ по приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 2 ноября 2022 года на путь исправления не встал, злостно уклоняется от отбывания назначенного ему наказания, в связи с чем заменил оставшуюся неотбытую часть наказания в виде обязательных работ наказанием в виде лишения свободы. Выводы суда первой инстанции основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела, обоснованы и мотивированы в постановлении. 

С выводами суда первой инстанции и их обоснованиями, суд апелляционной инстанции не может не согласиться. 

Злостное уклонение осужденного ФИО1 от отбывания исправительных работ подтверждается исследованными в судебном заседании суда первой инстанции доказательствами:

ФИО1 поставлен на учет в филиал по городу Таганрогу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области, где 16 января 2023 года ему под роспись доведены порядок и условия отбытия наказания в виде обязательных работ, выдано направление для отбытия наказания в МАУ «ЦКДД» и с 17 января 2023 года осужденный приступил к отбытию наказания. ( л.д.7, 9-10). 

Распоряжением директора МАУ «ЦКДД» от 16 января 2023 года ФИО1 с 17 января 2023 года привлечен к выполнению обязательных бесплатных общественно полезных работ. ( л.д. 11).

В январе 2023 года ФИО1 дважды не вышел на обязательные работы без уважительных причин 30 и 31 января 2023 года ( л.д. 12).

За допущенные нарушения отбытия наказания 2 февраля 2023 года ФИО1 предупрежден о замене обязательных работ более строгим видом наказания ( л.д. 14).

В мае 2023 года ФИО1 18 раз не вышел на обязательные работы, также он не вышел на обязательные работы 4 июня 2023 года, за что предупрежден уголовно-исполнительной инспекцией о замене обязательных работ более строгим видом наказания ( л.д. 20, 21, 22, 33). 

В июне 2023 года ФИО1 12 раз не вышел на обязательные работы, за что очередной раз предупрежден уголовно-исполнительной инспекцией о замене обязательных работ более строгим видом наказания. ( л.д. 33, 34, 35).

Наказание в виде обязательных работ ФИО1 отбыл 183 часа и неотбытый срок наказания составляет 137 часа. ( л.д. 32).

В связи с изложенным, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ФИО1 на путь исправления не встал, допустил неоднократный не выход на обязательные работы без уважительных причин более двух раз в течение месяца, в том числе после объявления ему уголовно-исполнительной инспекцией предупреждения в письменной форме о недопустимости повторных нарушений порядка и условий отбывания наказания, тем самым злостно уклоняется от отбывания обязательных работ. 

Доводы апелляционной жалобы представителя осужденного ФИО1 –адвоката Бояркиной О.С. о том, что её подзащитный получил ножевое ранение и не мог отбывать наказание по уважительным причинам, в связи с невозможностью выполнения физических работ по состоянию здоровья являются необоснованными, поскольку ФИО1 еще до получения ранения допустил невыходы на обязательные работы в феврале 2023 года, ранение получил в апреле 2023 года, в последующем за медицинской помощью не обращался, допустил невыходы на обязательные работы в мае и июне 2023 года, документы о наличии уважительных причин невыходов на обязательные работы в мае и июне 2023 года не представил, уважительные причины невыхода на работу отсутствуют. 

Судом были проверены обстоятельства не выхода ФИО1 на обязательные работы ( л.д. 13,21,34) и установлено, что уважительных причин для невыхода на обязательные работы у осужденного ФИО1 в указанное время в феврале, мае и июне 2023 года нет. Доказательства обратного, не представлены и в суд апелляционной инстанции. Выводы суда, изложенные в постановлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных в установленном УПК РФ порядке представленных в суд материалах дела. 

Вид исправительного учреждения – колония –поселение, куда ФИО1 направлен отбывать наказание в виде лишения свободы, назначен судом первой инстанции в соответствии с положениями п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ. 

В соответствии с положениями части 3 статьи 75.1 УИК РФ суд первой инстанции принял решение о зачете в отбытое наказание времени следования осужденного к месту отбытия наказания в виде лишения свободы.

Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену состоявшегося судебного решения, судом первой инстанции при рассмотрении представления уголовно-исполнительной инспекции в отношении ФИО1 не допущено. 

Вместе с тем, в связи с тем, что на день рассмотрения апелляционной жалобы представителя осужденного ФИО1- адвоката Бояркиной О.С. на постановление Таганрогского городского суда Ростовской области от 6 июля 2023 года, которым удовлетворено представление заместителя начальника филиала по городу Таганрогу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области о замене ФИО1 обязательных работ на лишение свободы, осужденным ФИО1 ещё отбыто наказание в виде обязательных работ сроком 91 часов, всего им отбыто наказание в размере 274 часов, и не отбытая часть наказания на 5 сентября 2023 года составляет 46 часов обязательных работ, то срок лишения свободы, который подлежит отбытию ФИО1 при замене ему неотбытого наказания в виде обязательных работ указанным судебным постановлением подлежит снижению до 5 дней лишения свободы из расчета в соответствии с положениями ч.3 ст. 49 УК РФ один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Других оснований для изменения постановления суда первой инстанции, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ, в том числе и по доводам апелляционной жалобы представителя осужденного ФИО1- адвоката Бояркиной О.С., судья апелляционной инстанции не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья апелляционной инстанции,-

П о с т а н о в и л:

Постановление Таганрогского городского суда Ростовской области от 6 июля 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

-засчитать в отбытое ФИО1 наказание отбытие им наказания в виде обязательных работ сроком 91 часов; 

- снизить срок замененного наказания по приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 2 ноября 2022 года в виде обязательных работ лишением свободы, подлежащего отбытию ФИО1 в колонии-поселении до 5 дней лишения свободы. 

В остальной части постановление Таганрогского городского суда Ростовской области от 6 июля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя осужденного ФИО1-адвоката Бояркиной О.С. – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента его вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции и участии его представителя-адвоката по соглашению или о назначении ему представителя из числа профессиональных адвокатов. 

Судья 

С.А. Шумеев.